Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехсервис» (далее - общество, ответчик) о взыскании упущенной выгоды (неполученные арендные платежи) в результате ДТП в размере 482 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Целый Д.Е., ФИО2, ФИО3

Решением от 27.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец при предъявлении иска в суд к исковому заявлению приложил договор аренды и акт приема-передачи в аренду автомобиля. Истцом были представлены пояснения в суд, к которым были приложены документы, подтверждающие факт проведения ремонтных работ (заказ-наряды и акты выполненных работ). Помимо этого был представлен договор аренды автомобиля с ИП ФИО4, так как после ремонта автомобиля предприниматель снова выразил желание взять в аренду автомобиль. Штатное расписание, представленное обществом, не дает возможности установить достоверность представленных сведений, т.к. невозможно установить то, что ФИО3 не работал или не работает по настоящий момент в другой должности, но исполняет обязанности водителя. Представленные ответчиком документы не доказывают, что автомобиль эксплуатировался в момент ДТП физическим лицом, а не коммерческой организацией.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в связи с произошедшим 21.01.2019 дорожно-транспортным происшествием поврежден принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 автомобиль ГA3-2824ES (государственный знак 0949ТС161rus).

Данный автомобиль предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору аренды от 24.12.2018.

Поскольку после указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца вышел из строя и дальнейшее его использование стало невозможным, договор аренды автомобиля от 24.12.2018 был расторгнут.

Убытки в виде недополученного предпринимателем дохода по вышеуказанному договору аренды составляет 482 500 рублей (из расчета 96 500 рублей х на 5 месяцев простоя).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы понесенных убытков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- IVECO STRAIL1S (государственный регистрационный знак X798Y093rus);

- ГA3-2824ES (государственный знак 0949TC161rus).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец не представил документы, подтверждающие невозможность использования ГA3-2824ES (государственный знак 0949TC161rus) после произошедшего 21.01.2019 ДТП.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует сроки обращения потерпевшего в страховую компанию за получением страхового возмещения и сроки выплаты потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения по данному страховому случаю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного обращения предпринимателя в страховую компанию, а также своевременную выплату страховой компанией страхового возмещения.

Кроме того, предпринимателем не представлены документы, обосновывающие длительный ремонт автомобиля, а также доказательства, подтверждающие, что автомобиль действительно находился в ремонте до 06.06.2019 и что ремонт связан с произошедшим 21.01.2019 дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска предприниматель представил копию договора аренды спорного автомобиля с водителем от 24.12.2018 N 1, заключенного с ИП ФИО4 с 01.01.2019 по 31.12.2019 с установленной ежемесячной арендной платой              95 000 рублей.

По условиям данного договора аренды автомобиль предоставляется арендатору для перевозки грузов по территории Российской Федерации, в полное пользование и распоряжение арендатора (пункт 1.3), передача и возврат автомобиля оформляются двусторонними актами приема-передачи. подписываемыми сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 5.2), риски утраты, повреждения и порчи автомобиля переходят от одной стороны к другой с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.3).

Кроме того, предпринимателем представлены договоры-заявки на осуществление перевозки.

Суд критически оценил представленные доказательства, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи автомобиля арендодателю после расторжения договора аренды.

Истцом не представлены доказательства внесения арендатором арендной платы по спорному договору аренды.

Судом отмечено, что между действиями ответчика и неполучением истцом доходов в виде упущенной выгоды должна быть причинно-следственная связь.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом убытков в виде упущенной выгоды, возникшим по вине ответчика, поскольку истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием убытков у истца.

Предприниматель подал иск к обществу, вместе с тем, транспортное средство IVECO STRAILIS (государственный регистрационный знак X798Y093rus), не находится у общества на праве собственности, либо в аренде, на балансе общества не состоит.

Судом установлено, что транспортное средство IVECO STRAILIS (государственный регистрационный знак X798Y093rus) принадлежит на праве собственности ФИО5

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске предпринимателю.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № А32-59286/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина