Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.07.2021 по делу № А32-25035/2009,
по заявлению Маркосяна Сергея Гарниковича о прекращении действия исполнительных листов серии ФС № 011206571 и ФС №011206573,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройцентр» (ИНН: 2321011946, ОГРН: 1022303184771),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о признании ЗАО «Стройцентр» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рябич О.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 Рябич О.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Юрин Павел Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 Юрин П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Громыко Иван Олегович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 Громыко И.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 конкурсным управляющим утверждена Добрынина Мария Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 с Маркосяна Сергея Гарниковича в пользу арбитражного управляющего Громыко Ивана Олеговича взыскано 14 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 с Маркосяна Сергея Гарниковича в пользу арбитражного управляющего Громыко Ивана Олеговича взыскано 42 000 руб. судебных расходов.

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС № 011206571 и ФС № 011206573 соответственно.

В рамках дела о несостоятельности должника 31.05.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Маркосян С.Г. с заявлением о прекращении действия исполнительных листов серии ФС № 011206571 и ФС № 011206573.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 требования Маркосяна Сергея Гарниковича оставлены без удовлетворения.

Маркосян Сергей Гарникович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, подлежащие применению.

Маркосян С.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявитель указал, что в исполнительных листах серии ФС № 011206571 и ФС № 011206573 допущены ошибки в указании даты вступления в законную силу, поскольку исполнительные листы выданы на основании определений суда от 20.04.2017, в связи с чем, с учетом положений ст. 187 АПК РФ верной датой вступления является дата принятия судебных актов - 20.04.2017, тогда как в исполнительных листах указана дата вступления в законную силу - 22.05.2017

Как указывает Маркосян С.Г. судебные акты от 20.04.2017 в апелляционном и кассационном порядке обжалованы не были.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, помимо прочего, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1).

Как верно указано судом первой инстанции, исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, не были признаны ничтожными, не были отозваны, определения Арбитражного суда от 20.04.2017, на основании которых они были выданы, не отменены и не изменены, и подлежали исполнению должником.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Срок обжалования определения о взыскании судебных расходов составляет один месяц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определения суда от 20.04.2017 подлежит немедленному исполнению, отклоняется арбитражным апелляционным судом как не соответствующий положениям норм права АПК РФ.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, имеющееся в материалах дела копии исполнительных листов (л.д. 22-23, 32-33) содержат все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона № 229-ФЗ, в том числе указание на дату вступления судебного акта в законную силу – 22.05.2017.

Судебные акты (определения суда от 20.04.2017), на основании которых выданы исполнительные листы отменены не были, вступили в законную силу, исполнительные листы серии ФС № 011206571 от 05.06.2017 и ФС № 011206573 от 05.06.2017 не отзывались.

Кроме того, учитывая, что исполнительные листы были выданы (05.06.2017) арбитражным судом по истечении месячного срока со дня принятия определений (20.04.2017) при отсутствии действий Маркосяна С.Г. по подаче апелляционных жалоб, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку возбуждение исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 011206571 от 05.06.2017 и ФС № 011206573 от 05.06.2017 не привело к нарушению прав и законных интересов Маркосяна С.Г.

Кроме того, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительных листов, заявитель не принял во внимание, что согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

07.05.2020 судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 011206571 от 05.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 30520/20/23066-ИП в отношении Маркосяна С.Г., предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 14 000 руб.

07.05.2020 судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 011206573 от 05.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 30519/20/23066-ИП в отношении Маркосяна С.Г., предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 42 000 руб.

Кроме того, даже если законом предусмотрено немедленное исполнение судебного акта, это не означает, что судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273.

Определение о взыскании судебных расходов вступает в законную силу по истечении срока обжалования, который составляет один месяц.

Определение о взыскании судебных расходов не подлежит немедленному исполнению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу № А32-25035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева