Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Туапсинский район
(ИНН <***>, ОГРН <***>)министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН<***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу
№ А32-3606/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зевс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский район
(ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район,

при участии третьего лица: министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН<***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – заявитель, общество, ООО «Зевс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация, заинтересованное лицо 1); управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – управление, управление архитектуры, заинтересованное лицо 2) в котором просит:

- признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 24.12.2021
№ 4240/03.2 о внесении изменений в градостроительный план № РФ-23-4-53-1-02-2021-3720 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31;

- признать незаконным пункт 11 градостроительного плана от 02.06.2021
№ РФ-23-4-53-1-02-2021-3720 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:31 в части внесения в пункт 11 сведений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019;

- обязать управление архитектуры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем исключения из пункта 11 градостроительного плана от 02.06.2021
№ РФ-23-4-53-1-02-2021-3720 сведений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу
№ А32-3606/2022 признан незаконным пункт 11 градостроительного плана от 02.06.2021 № РФ-23-4-53-1-02-2021-3720 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:31 в части внесения в пункт 11 сведений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019. Суд обязал управление архитектуры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем исключения из пункта 11 градостроительного плана от 02.06.2021 № РФ-23-4-53-1-02-2021-3720 сведений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Туапсинский район и министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ссылка Арбитражного суда о том, что решение Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019 не свидетельствует об изменении категории спорного земельного участка до внесения соответствующих сведений в ЕГРН и не устанавливает в своей резолютивной части категорию спорного земельного участка, из чего последовал вывод о несоответствии пункта 11 ГПЗК от 02.06.2021 требованиям 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части внесения в пункт 11 сведений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № За-1124/2019, является неправильным применением норм материального права. Таким образом, внесение органом местного самоуправления сведений в градостроительные планы о пересечении участков, расположенных на землях населенных пунктов с землями лесного фонда не должно ставиться в зависимость от бездействия со стороны собственника лесного участка (отсутствие подготовки землеустроительной документации по выводам, изложенным в судебном акте по делу № За-1124/2019; не обращение с заявлением о внесении таких изменений в ГКН по изменению границ лесного участка) и квалифицироваться как допущенные администрацией нарушения, которые, по мнению арбитражного суда, подлежат устранению. Взыскание с администрации МО Туапсинский район государственной пошлины является необоснованным (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что муниципальным образованием Туапсинский район нарушена процедура согласования генерального плана с Рослесхозом, что привело к незаконному включению земель лесного фонда Ольгинского участкового лесничества, в том числе в квартале 89 в земли населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Зевс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Зевс» является собственником земельного участка площадью 10508 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0106004:31, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. базы отдыха «Ласточка», квартал Кавказ, № 1, о чем в ЕГРН внесена 20.08.2008 соответствующая запись.

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, также находящиеся в собственности общества:

- нежилое здание канализационной станции, площадью 73, 4 кв. м, литер А, этажность - 1, кадастровый номер 23:33:0000000:128;

- хозяйственная постройка, площадью 118, 3 кв. м, литеры В, В1, этажность - 2, кадастровый номер 23:51:0000000:531.

25.05.2021 общество обратилось в управление архитектуры с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31.

На основании заявления общества управление архитектуры 02.06.2021 подготовило и выдало ООО «Зевс» градостроительный план земельного участка
№ РФ-23-4-53-1-02-2021-3720, в пункте 11 которого сделана запись об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019.

Общество 23.11.2021 обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в пункт 11 градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) в части отнесения земельного участка к землям лесного фонда.

В письме от 24.12.2021 № 4240/03.2 управление архитектуры отказало обществу во внесении изменений в ГПЗУ со ссылкой на вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31 отнесен к землям лесного фонда.

Общество, ссылаясь на несоответствие указанного отказа управления архитектуры действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовое регулирование вопросов, касающихся градостроительных планов земельных участков, с 01.07.2017 осуществляется статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу указанного, градостроительный план земельного участка по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Градостроительный план земельного участка лишь отражает параметры, установленные применительно к конкретной территориальной зоне в правилах землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану муниципального образования.

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее - Порядок № 741/пр).

В соответствии с пунктами 84, 85 Порядка № 741/пр раздел 11 «Информация о красных линиях» содержит номера и перечень координат характерных точек красных линий в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется «Информация отсутствует», а в графах таблицы ставятся прочерки. Иной информации указанный пункт содержать не должен.

Вместе с тем, в пункте 11 «Информация о красных линиях» градостроительного плана от 02.06.2021 № РФ-23-4-53-1-02-2021-3720 указано, что информация о красных линиях отсутствует. При этом в указанный пункт внесена информация об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу
№ 3а-1124/2019.

Как указал суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГПЗУ должен отражать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2021 № 99/2021/411831990 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31 имеет категорию - земли населенных пунктов.

В рассматриваемом случае пункт 11 ГПЗУ не соответствует сведениям ЕГРН и Порядку № 741/пр. При этом частью 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядком № 741/пр не предусмотрено внесение в ГПЗУ сведений о категории земельного участка.

Следует также отметить, что решение Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019 не свидетельствует об изменении категории спорного земельного участка до внесения соответствующих сведений в ЕГРН и не устанавливает в своей резолютивной части категорию спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах пункт 11 ГПЗК от 02.06.2021
№ РФ-23-4-53-1-02-2021-3720 не соответствует требованиям 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части внесения в пункт 11 сведений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019.

В целях восстановления нарушенного права подлежит удовлетворению требование общества об обязании управления архитектуры исключить из пункта 11 ГПЗУ сведения об отнесении земельного участка к землям лесного фонда на основании решения Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу
№ 3а-1124/2019. При этом срок 10 дней для устранения нарушений суд первой инстанции счел необходимым и достаточным.

В силу положений статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в системном толковании с иными нормами градостроительного законодательства, указанными выше, не предусмотрен такой самостоятельный способ защиты нарушенного права как обращение в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в градостроительный план, с приложением соответствующего проекта градостроительного плана и соответственно оспаривание отказа уполномоченного органа во внесении изменений в градостроительный план.

С учетом изложенного требования общества о признании незаконным отказа управления архитектуры от 24.12.2021 № 4240/03.2 не подлежат удовлетворению.

Апелляционный жалобы доводов в части отказа в удовлетворении заявления не заявлено.

Не состоятельным является довод о том, что визуальный анализ и сопоставление материалов лесоустройства Джубгского лесничества и публичной кадастровой карты, размещённой на сайте Управления Росреестра по Краснодарскому краю, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31 расположен в границах Джубгского лесничества Ольгинского участкового лесничества, квартал 89 части выдела 6, 7.

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31 стоит на государственном кадастровом учете с уточненными в соответствии с требованиями законодательства границами и площадью. Смежный земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 23:33:0106004:38 Джубгского лесничества Ольгинского участкового лесничества также поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно сведениям ЕГРН пересечений границ указанных земельных участков нет.

Доводы о наличии пересечения границ земельных участков материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно части 7 статьи 10 Закона № 280-ФЗ от 29.07.2017
(ред. от 30.04.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.)

При этом положения статьи 14 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», устанавливающие приоритет сведений ЕГРН над сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, являются нормами прямого действия. Отказ от их применения со ссылкой на необходимость внесения изменений в ГЛР не допускается, равно как и создание каких-либо препятствий для осуществления права собственности на соответствующий земельный участок. Соответствующие действия и решения органов власти (к примеру, включение в градостроительный план участка сведений о пересечении земельного участка с землями лесного фонда или отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка), могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 4.6 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона № 280-ФЗ) сведения о лесных участках, которые внесены в ГЛР, исключаются из такого реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (и на основании заявления заинтересованного лица, в том числе) если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

- сведения о таких лесных участках не внесены в ЕГРН;

- границы таких лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

- договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Не состоятельным является довод о том, что в соответствии с решением Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019, в связи с признанием генерального плана Новомихайловского городского поселения, утвержденного решение Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2013 № 66, недействующим в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Ольгинского участкового лесничества, в том числе квартале 89, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31 относится к землям лесного фонда.

Решение Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу № 3а-1124/2019 не содержит в себе сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31 отнесен к землям лесного фонда. Указанным решением признан не действующим со дня принятия решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31.01.2013 № 66 «Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества.

Решение Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу
№ 3а-1124/2019 не содержит однозначного в себе сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31 отнесен к землям лесного фонда, оно не устанавливает и не изменяет категорию земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:31.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции, что форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее - Порядок № 741/пр).

При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется «Информация отсутствует», а в графах таблицы ставятся прочерки. Иной информации указанный пункт содержать не должен.

Как было указано выше, в силу части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГПЗУ должен отражать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО Туапсинский район подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам относится и государственная пошлина.

Поэтому суд по праву взыскал с администрации, как с проигравшей стороны, в пользу общества судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении с заявлением в суд.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу
№ А32-3606/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Р.Р. Илюшин

Б.Т. Чотчаев