Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.12.2016 по делу № А32-26288/2016, принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст"
к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Дорошенко Ирине Геннадьевне, Администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Дорошенко И.Г., к Администрации МО г Краснодар, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия.

Решением суда от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием обстоятельств, позволяющих полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Дорошенко И.Г. в отношении заявителя по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Траст» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что материалами дела подтверждено, что из-за бездействия пристава-исполнителя произошло необоснованное затягивание процесса исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, что не только противоречит нормам действующего законодательства, не только нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя по исполнительному производству на своевременное восстановление ранее нарушенного права Общества, но и существенным образом дискредитирует авторитет судебной власти и значение вступившего в законную силу судебного решения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 28.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара Дорошенко И.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 18174/16/23042-ИП, возбужденное 28.03.2016 на основании исполнительного листа ФС 006982704 от 11.03.2016, выданного Арбитражным судом по делу
№ А32-8637/15, вступившему в законную силу 24.02.2016, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу направить ООО "ТРАСТ" подписанный со стороны администрации муниципального образования город Краснодар проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0306006:136 общей площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская,108/ул. им. Вишняковой, 116. Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "ТРАСТ" 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в отношении должника: администрация муниципального образования г. Краснодар, адрес должника: ул. Красная, 122 г. Краснодар, в пользу взыскателя: ООО "Траст", адрес взыскателя: ул. Ставропольская, д. 108, г. Краснодар.

Согласно ст. 30 п.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

28.03.2016 исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара.

28.03.2016 судебным приставом-исполнителем Дорошенко И.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

За период с 28.03.2016 по 07.10.2016 судебным приставом-исполнителем не совершены предусмотренные законом исполнительные действия, заявитель не уведомлен о совершенных мерах принудительного исполнения.

Общество, считая незаконным бездействие ОСП по Центральному округу
г. Краснодара Дорошенко И.Г. обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

28.03.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закон № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение данного срока не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, а следовательно, данный срок носит не пресекательный, а организационный характер. При нарушении данного срока возможность для исполнения исполнительного документа не утрачивается.

Для исполнения требований исполнительного документа данной категории администрацией МО г. Краснодар необходимо пройти стадии согласования договора купли-продажи, в связи с чем, нарушается двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа.

Пленумом Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 18174/16/23042-ИП судебный пристав-исполнитель, совершала предусмотренные Законом № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа.

31.03.2016 под вх. штамп на имя главы муниципального образования
г. Краснодар В.Л. Евланова, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено в Администрацию муниципального образования
г. Краснодар.

Департамент муниципальной собственности и городских земель является структурным подразделением администрации МО г. Краснодар, отвечающий за исполнение решений суда данной категории.

В производство департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Департамент) 05.04.2016 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 18174/16/23042-ИП от 28.03.2016, в соответствии с которым администрация МО г. Краснодар обязана в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда КК направить ООО «Траст» подписанный со стороны администрации МО г. Краснодар проект договора купли-продажи.

В связи с тем, что решение суда ранее в Департамент для исполнения не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено, в правовом управлении администрации муниципального образования г. Краснодар в соответствии с пунктом 3.10 Положения о правовом управлении администрации муниципального образования г. Краснодар, утвержденного постановлением администрации МО г. Краснодар от 17.12.2009 № 4870 « Об утверждении Положения о правом управлении администрации муниципального образования
г. Краснодар» запрошена заверенная копия судебного акта.

Письмом от 15.04.2016 № 10971.26 судебному приставу-исполнителю сообщено о вышеуказанном.

На момент поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в Департаменте отсутствовали документы, необходимые для подготовки проекта соответствующего договора во исполнение судебного решения, а именно: кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и сведения о нем, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также исключало возможность подготовки соответствующего проекта договора купли-продажи земельного участка.

В связи с этим Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в филиале ФГБУ «ФКП «Росреестра» в порядке межведомственного взаимодействия на бумажном носителе запрошены кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, выписка из ЕГРП.

В связи с тем, что ответы по направленным запросам поступили в Департамент по истечении месячного срока с момента их направления (выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт земельного участка поступили в июне 2016), Департаментом 20.05.2016 с использованием текста вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края, размещенного на официальном сайте с сети Интернет, подготовлен проект договора, который направлен для согласования в установленном порядке в структурные подразделения администрации муниципального образования г. Краснодар.

По сведениям автоматизированной системы программного комплекса «Делопроизводство и документооборот» администрации муниципального образования г. Краснодар, предназначенной для учета, контроля и сопровождения документов, Проект договора проходил стадии согласования: с 24.05.2016 по 31.05.2016 в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар; департаменте финансов администрации муниципального образования г. Краснодар — 01.06.2016 возвращен с замечаниями о необходимости предоставления дополнительных сведений, повторно с 07.07.2016 по 08.07.2016; в Департаменте с целью устранения замечаний департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар с 02.06.2016 по 07.07.2016 (получение акта осмотра земельного участка) и с 08.07.2016 находился на согласовании в правовом управлении администрации муниципального образования г. Краснодар, т.е. с 05.04.2016 по 08.07.2016 проект договора проходил стадии согласования в администрации муниципального образования г. Краснодар.

20.10.2016 проект договора купли-продажи получен представителем по доверенности ООО «Траст» Статовой Е.В.

31.10.2016 исполнительное производство окончено по ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требованием.

В связи с изложенным, апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал длительность процедуры согласования условий договора купли-продажи земельного участка в структурных подразделениях Администрации уважительной причиной неисполнения судебного акта в установленный судом срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельств, позволяющих полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Дорошенко И.Г. в отношении заявителя по настоящему делу, не установлено.

Оснований для переоценки вышеприведенных выводов суда первой инстанции и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оснований для удовлетворения требований с учетом изложенных выше обстоятельств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу
№ А32-26288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова