Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 по делу № А01-575/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Адыгея к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 по делу № А01-575/2021 арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 по делу № А01-575/2021, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения не учтено, что Управлением Росреестра по Республике Адыгея при составлении протокола грубо нарушены процессуальные нормы и данные обстоятельства неустранимы; в протоколе №00030121 от 16.02.2021 не указано место и время совершения административного правонарушения; в протоколе и заявлении административный орган, описывая нарушение, допущенное арбитражным управляющим, указывает, что УФНС России в адрес конкурсного управляющего направлено требование о предоставлении кредитору документов по делу от 05.07.2016, которое получено 11.07.2018. Арбитражный управляющий Бедненко в отзыве и в судебном заседании пояснял, что указанное требование УФНС не получал, административный орган в материалы дела указанный документ не представил. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что Управление не уведомило арбитражного управляющего в соответствии с требованиями КоАП РФ о дате, времени и месте составления протокола. В протоколе указаны неверные паспортные данные ФИО1.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 озвучил правовую позицию, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу № А01-575/2021 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, является членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 по делу №А01-1377/2015 ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управление провело проверку деятельности ФИО1 по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В результате проверки выявлено следующее:

по требованию уполномоченного органа не представлены приложения к отчету конкурсного управляющего, подтверждающие сведения о его деятельности, что является нарушением пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве);

сведения о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не размещены, что является нарушением пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 N 00030121 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Рассмотрев материалы административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего ИП ФИО3 КФХ ФИО2 не соблюдались требования Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Для устранения недостатков суд возвращает заявление заявителю. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Указанные разъяснения даны в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как видно из материалов дела, в протоколе № 00030121 от 16.02.2021 не указано место и время совершения административного правонарушения (л.д. 8-13).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, закон требует известить лицо, привлекаемое к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, допускает совершение данного процессуального действия в его отсутствие только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с требованием статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

Управление Росреестра представило в материалы дела реестр почтовых отправлений от 15.01.2021, согласно которому административный орган направил по адресу регистрации ФИО1 уведомление о месте составления протокола. Как следует из данных сайта https://www.pochta.ru/tracking#80082256113204 почтовое отправление № 80082256113204 не получено ФИО1 и направлено почтовым отделением 356245, Михайловск обратно отправителю 22 февраля 2021, 08:21, т.е. на момент составления протокола 16.02.2021, Управление Росреестра не имело сведений о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка Управления Росреестра на то, что арбитражный управляющий был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку 16.02.2021 в Управление Росреестра явился законный представитель ФИО1 - ФИО4 не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав протокол об административном правонарушении № 00030121 от 16.02.2021, коллегия установила, что протокол составлен в 12 часов 00 минут 16.02.2021 (л.д. 8-13).

Вместе с тем, в уведомлении о составлении протокола от 14.01.2021, указано время составления протокола, к которому необходимо обеспечить явку в Управление: "16 февраля 2021 года в 12-30", то есть протокол был составлен ранее времени, которое было указано в уведомлении (л.д. 58-59).

Установлено, что в суде первой инстанции представитель управляющего ФИО1 - ФИО4 пояснил, что пришел в Управление Росреестра к 12 час. 30 мин., однако ему сообщили, что протокол об административном правонарушении уже составлен в отсутствие арбитражного управляющего. ФИО1 в судебном заседании не смог пояснить, какие документы могли быть представлены им при составлении протокола об административном правонарушении, которые повлияли бы на рассмотрение дела об административном правонарушении. Ввиду чего, суд первой инстанции счел, что Управлением Росреестра были приняты достаточные меры по надлежащему уведомлению управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Указанные действия лица составлявшего протокол, лишили управляющего ФИО1 права на защиту, что является грубым нарушением порядка ведения производства по делу об административном правонарушении и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и то, что административный орган при составлении данного протокола располагал сведениями о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего, является неправомерным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориального отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об
административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в судебном заседании факта неправильного составления протокола, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 по делу № А01-575/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко