Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСБО «Яхт-клуб «Юг»
к Черноморо-Азовскому Морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» (далее – заявитель, общество, ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 25.08.2020 № 015/05/242/ОГ/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое предписание принято на основании документов, собранных контролирующим органом в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, без проведения отдельной проверки в соответствии с Законом № 294-ФЗ. Также общество не соглашается с выводом суда первой инстанции о преюдициальном значении для настоящего дела решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.11.2020 по делу № 12-505/2020. Кроме того, апеллянт отмечает неясность и неисполнимость спорного предписания, ссылается на отсутствие в материалах дела документа о высшем образовании представителя административного органа, нарушение сроков рассмотрения дела.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

21.05.2020 в адрес Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на рассмотрение из Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя поступили обращения граждан (вх. № 242-ОГ от 21.05.2020), а также 03.06.2020 на рассмотрение поступили аналогичные обращения граждан (вх. № 307-ОГ от 03.06.2020) по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области ограничения доступа граждан к водному объекту (акватории Черного моря) общего пользования и его береговой полосе.

04.06.2020 в целях проверки доводов, указанных в поступивших в Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора обращениях, в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 01.06.2020 № 160-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания» проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря в районе ул. Летчиков, д. 11 города Севастополя. По результатам визуального осмотра контролирующим органом установлено следующее.

На момент обследования на береговой полосе Черного моря по ул. Летчиков, д. 11 города Севастополя на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:2, в районе точки с географическими координатами 44°36'20" СШ 33°26'51" ВД зафиксировано наличие бетонного ограждения с колючей проволокой, ограничивающего доступ граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе. Также в береговой полосе Черного моря, по ул. Летчиков, д. 11 города Севастополя на территории земельного участка, с кадастровым номером 91:02:001015:3, в районе точки с географическими координатами 44°36'19" СШ 33°26'51" ВД установлены металлические ограждения, ограничивающие доступ граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе.

В ходе проведения рейдового обследования установить лиц, совершивших указанное правонарушение, не представилось возможным.

По результатам рейдового обследования административным органом составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 05.06.2020 и фото-таблица к акту обследования от 05.06.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.06.2020 № 106/05/242/ОГ/2020.

В ходе проведения административного расследования контролирующим органом направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в адрес Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя, администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, а также запрошена выписка из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно ответу, поступившему в адрес Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора из Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя, в отношении испрашиваемых земельных участков информация отсутствует.

Согласно ответу, поступившему в адрес Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора из администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, определение было перенаправлено в адрес Управления государственного права и кадастра Севастополя (Севреестр). Ответ от Управления государственного права и кадастра Севастополя (Севреестр) получен не был.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.07.2020 № 99/2020/336157144, информация о правопреемнике и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:3 отсутствует.

Из письма Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя следует, что на вышеуказанной территории деятельность осуществляет ООО «ВСБО Яхтклуб «ЮГ».

На основании вышеизложенного, в адрес ООО «ВСБО «Яхт-клуб «ЮГ» 28.07.2020 направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 361/05/2020 на 10.08.2020 (уведомление о вручении 29901149300875).

10.08.2020 в отношении ООО «ВСБО «Яхт-клуб «ЮГ», в отсутствии представителя юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении № 106/05/242/ОГ/2020, а также вынесено определение о назначении времени и мета рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были направлены почтовым отправлением на юридический адрес ООО «ВСБО «Яхт-клуб «ЮГ» (уведомление о вручении 29901149301865).

25.08.2020 управлением вынесено постановление № 106/05/242/ОГ/2020 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе) с назначением наказания в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.06.2020 № 106/05/242/ОГ/2020 Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «ВСБО «Яхт-клуб «ЮГ» выдано предписание от 25.08.2020 № 015/05/242/ОГ/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с предписанием контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Материалами дела подтверждается, что 04.06.2020 контролирующим органом на береговой полосе Черного моря по ул. Летчиков, д. 11 города Севастополя на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:2, в районе точки с географическими координатами 44°36'20" СШ 33°26'51" ВД зафиксировано наличие бетонного ограждения с колючей проволокой, ограничивающего доступ граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе. Также в береговой полосе Черного моря, по ул. Летчиков, д. 11 г. Севастополя на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:3, в районе точки с географическими координатами 44°36'19" СШ 33°26'51" ВД установлены металлические ограждения, ограничивающие доступ граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе.

Проверкой установлено, что на вышеуказанной территории деятельность осуществляет ООО «ВСБО Яхт-клуб «ЮГ».

В связи с чем, контролирующий орган правомерно пришел к выводу о наличии у него оснований для вынесения по результатам проверки предписания от 25.08.2020 № 015/05/242/ОГ/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым ООО «ВСБО Яхт-клуб «ЮГ» установлено в срок до 13.09.2020 устранить следующие нарушения: «В береговой полосе Черного моря по ул. Летчиков, д. 11 г. Севастополя на территории земельного участка, с кадастровым номером 91:02:001015:2, в районе точки с географическими координатами 44°36'20" СШ 33°26'51" ВД зафиксировано наличие бетонного ограждения с колючей проволокой, ограничивающего доступ граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе. Также в береговой полосе Черного моря, по ул. Летчиков, д. 11 г. Севастополя на территории земельного участка, с кадастровым номером 91:02:001015:3, в районе точки с географическими координатами 44°36'19" СШ 33°26'51" ВД установлены металлические ограждения, ограничивающие доступ граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе».

Довод заявителя о неясности и неисполнимости предписания не принят судом ввиду следующего.

Имеющейся в материалах проверки совокупностью доказательств, в том числе: жалобами граждан, сообщением Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, фото-таблицей, актом административного обследования Севреестра объекта земельных отношений № 102, актом обследования от 05.06.2020, подтверждается факт нарушения беспрепятственного доступа граждан со стороны ООО «ВСБО Яхт-клуб «ЮГ» к водному объекту общего пользования, что свидетельствует о нарушении статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие возбужденного в отношении общества административного производства, а также то обстоятельство, что общество было извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что у юридического лица возникли затруднения в уяснении смысла оспариваемого предписания.

В случае объективной невозможности исполнения требования в установленный в нем срок, общество имело право обратиться к контролирующему органу с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.11.2020 по делу № 12-505/2020, оставленным без изменения решением Севастопольского городского суда от 13.01.2021, постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2020 № 106/05/242/ОГ/2020 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом общей юрисдикции по указанному делу, в котором оспаривалось постановление на основании проверки, по результатам которой вынесено предписание от 25.08.2020 № 015/05/242/ОГ/2020, установлено, что находящийся в распоряжении общества земельный участок, расположенный на береговой линии Черного моря в районе бухты Круглая, огорожен бетонным ограждением с колючей проволокой и металлическим ограждением, в результате чего, доступ на территорию береговой полосы ограничен, что препятствует свободному доступу граждан к названному водному объекту общего пользования.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства не представлены документальные доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого предписания.

Позиция общества сводится к необходимости освобождения его от обязанности по устранению имеющихся нарушений по той причине, что оспариваемое предписание принято на основании документов, собранных контролирующим органом в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, без проведения отдельной проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Отклоняя эти доводы общества, суд первой инстанции исходил из того, что частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ при осуществлении контроля установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

Статья 66 Закона N 7-ФЗ, наделяя контролирующие органы полномочием по вынесению предписаний по устранению выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению недопущения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также не содержит положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Такой подход не отвечает цели принятия Закона N 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 307-КГ18-22209, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N Ф08- 2945/2020).

Судом не установлены обстоятельства, которые указывали бы на то, что управление не обеспечило реализацию прав общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, равно как и признаков уклонения контрольно-надзорного органа от проведения проверки путем назначения административного расследования.

Ссылаясь на необходимость проведения отдельной проверки, общество не привело доводы о невозможности до получения предписания уяснить существо нарушений и подтверждающих их доказательств, о наличии у него объяснений по сути выявленных нарушений, которые могли быть даны при наличии такой возможности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным предписания от 25.08.2020 № 015/05/242/ОГ/2020 не имеется, в связи с чем, заявленные юридическим лицом требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Доводы общества о нарушении судом двухмесячного срока рассмотрения дела отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Кроме того, нарушение двухмесячного срока рассмотрения дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела документа о высшем образовании представителя административного органа ФИО1 отклоняется судебной коллегией как не влияющий на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта с учетом процессуального поведения представителя управления по делу, наличия действующей доверенности, статуса государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу
№ А32-39582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов