ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А01-1155/2019
10 сентября 2019 года 15АП-14479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,
при участии:
от заявителя – Свиридовского С.А. по доверенности от 15.04.2019,
от заинтересованного лица - Юнусова К.Т. по доверенности от 19.12.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 по делу № А01-1155/2019 (судья Шефруков А.З.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус»
(ИНН 0105065950, ОГРН 1120105000729)
к межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
(ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 07-10-19/169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей
14.19 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сириус» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 -ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», данные справочника ЕГАИС являются официальными. Утвержденные Постановлением Правительства № 1459 от 29 декабря 2015 г. Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяют, что участниками ЕГАИС являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, колхозно-фермерские хозяйства и государственные органы. Следовательно, физические лица не являются участниками единой информационной системы, и как действующие в справочнике ЕГАИС быть не могут. Ведение информационной системы сводится к трем направлениям: исправление ошибок; поддержка состояния и работы системы; улучшение информационной системы. Все эти действия осуществляет организация, ответственная за информационную систему, а оператором ЕГАИС является Росалкогольрегулирование. В правилах ЕГАИС нет требования проверять актуальность справочника в других федеральных информационных системах, а Порядок работы участника системы при фиксации данных в ЕГАИС прямо регламентирует , что при формировании в ЕГАИС документов в электронном виде используются справочники организаций и продукции. Справочники актуализируются и хранятся на сервере ЕГАИС. Для получения сведений из справочника ЕГАИС используется документ с типом «Запрос». Запрос отправляется на сервер ЕГАИС через УТМ отправителя запроса. Сервер ЕГАИС осуществляет контроль полученного запроса. При успешном прохождении контроля на сервере ЕГАИС в УТМ будет возвращен ответ на запрос. В случае, если контроль пройден с отрицательным результатом в ответ отправителю от сервера ЕГАИС придет квитанция с сообщением об ошибке, из чего следует что справочник гарантирует актуальную, корректную и действительную на момент отгрузки информацию. Таким образом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, оказывает государственную услугу по ведению ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, в ее обязанности, согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», входит обеспечение достоверной и актуальной информации, содержащейся в данной информационной системе. Так как ООО «Сириус» при отгрузке ИП Кравченко Людмилы Максимовны получило от справочника ЕГАИС некорректные данные и система ЕГАИС разрешила отгрузку алкогольной продукции, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка некачественно осуществляет государственную услугу по ведению ЕГАИС и сознательно создает ситуацию, ущемляющую права предпринимателей, что является нарушением законодательства об организации предоставления государственных услуг. ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет принцип презумпции добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ООО «Сириус» при осуществлении отгрузки ИП Кравченко Л.М. провело все необходимые действия как добросовестное юридическое лицо, а именно - выполнило все необходимые операции, а доводы Росалкогольрегулирования о необходимости одну федеральную информационную систему проверять посредством другой федеральной информационной системы некорректны, потому что ставят под сомнение актуальность информации в любой федеральной информационной системе РФ. Данная отгрузка произошла исключительно по вине оператора ЕГАИС - Росалкогольрегулирования, в действиях ООО «Сириус» вины нет, следовательно, в действиях ООО «Сириус» отсутствует состав административного правонарушения, регламентируемого
ст. 14.19 КоАП РФ и нет основания для привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель административного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением управления от 20.02.2019 в отношении общества по факту нарушения установленного порядка учета в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции объемов оборота алкогольной продукции возбуждено дело N 07-10-19/169 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.19. КоАП РФ, назначено административное расследование.
Административным органом установлено, что ООО «Сириус» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками допущен факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Согласно сведениям ЕГАИС, а именно Отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 08.11.2018 и 12.11.2018 ООО «Сириус» была осуществлена поставка алкогольной продукции (код вида продукции - 500) в объеме 20,35 дал в адрес ИП Кравченко Людмилы Максимовны ИНН: 231406859167, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2018.
В объяснениях (вх. N 3886 от 11.03.2019) общество поясняло, что на момент отгрузки продукции (код вида продукции - 500) в объеме 20,35 дал по ТТН
N 211195 от 08.11.2018, ТТН N 212801 от 12.11.2018 в адрес ИП Кравченко Людмилы Максимовны (ИНН 231406859167) ООО «Сириус» не было уведомлено о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.
15.03.2019 управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.19. КоАП РФ.
Постановлением управления от 28.03.2019 N 07-10-19/169 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере
150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995
N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (п. 2 ст. 14 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.
Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).
В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
В соответствии с пунктом 24 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.
В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данным.
Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.
В соответствии с положениями Приказа Росалкогольрегулирования N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.
Факт поставки обществом алкогольной продукции ИП Кравченко Людмиле Максимовне подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.11.2018 N 211195 (т.д.1 л.д.149) и от 12.11.2018
N 212801 (т.д.1 л.д.152). Также в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные и ведомости экспедитора, подтверждающие факт поставки.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на интернет-сайте nalog.ru в отношении ИП Кравченко Людмилы Максимовны (ИНН 231406859167), дата прекращения деятельности в качестве предпринимателя 02.07.2018.
Доводы общества о том, что при осуществлении поставки алкогольной продукции соблюдало требования закона, полагалось на информацию, содержащуюся в ЕГАИС, а также о том, что общество не могло знать о прекращении статуса индивидуального предпринимателя покупателем, так как участниками ЕГАИС физические лица быть не могут, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. ст. 18, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Общество при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте ФНС России в разделе «риски бизнеса». Сведения об ИП, с которым общество состояло в договорных отношениях, размещены в свободном доступе.
Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.19 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rmsp.nalog.ru/,
ООО «Сириус» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и относится к категории «микоропредприятие».
Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Кроме того, допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.
Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).
Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.
Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.
Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 по делу №А01-1155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.В. Ильина
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова