Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская,1», члена Правления Товарищества собственников жилья «Парус» ФИО1, ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-30801/2011

о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Парус» (далее – ТСЖ «Парус», должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ТСЖ «Парус» на 6 месяцев.

Определением суда от 05.08.2013 ходатайство о продлении конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении ТСЖ «Парус» на 6 месяцев.

Жилищно-строительный кооператив «Тираспольская,1» (далее – ЖСК «Тираспольская,1») обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 05.08.2013, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено судом без его участия, тогда как им нарушаются права членов ЖСК «Тираспольская,1».

Конкурсный кредитор должника ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 05.08.2013. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок конкурсного производства в отношении должника продлен незаконно. Согласно отчету временного управляющего имущества у ТСЖ «Парус» никогда не имелось, бухгалтерская отчетность никогда не велась, расчетные счета никогда не открывались, ТСЖ «Парус» являлся бездействующим юридическим лицом, с 01.09.2010 снято с регистрационного учета в ЕГРЮЛ. Граждане, заключившие договоры инвестирования строительства с ФИО2, незаконно получившим деньги и незаконно начавшим строительство здания, никогда не вступали в члены ТСЖ «Парус», и создали ЖСК «Тираспольская,1», которое продолжает строительство.

Член Правления ТСЖ «Парус» ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 05.08.2013, производство по делу прекратить. Доводы данной апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы ФИО3

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 просит определение суда от 05.08.2013 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы члена Правления ТСЖ «Парус» ФИО1 отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

ЖСК «Тираспольская,1» в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с доводами жалоб не согласны.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы ЖСК «Тираспольская,1», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 30 постановления от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ЖСК «Тираспольская,1» с апелляционной жалобой и принятия обжалуемого определения заявитель жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку его требования не были включены в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ЖСК «Тираспольская,1» не указало, каким образом обжалуемое определение затрагивает его права и обязанности, не представило доказательств нарушения его прав обжалуемым судебным актом.

Таким образом, ЖСК «Тираспольская,1» не обладает правом обжалования определения от 05.08.2013 о продлении конкурсного производства в отношении ТСЖ «Парус», как лицо, чьи права и законные интересы не затронуты обжалуемым определением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в п. 2 разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ЖСК «Тираспольская,1» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб члена Правления ТСЖ «Парус» ФИО1, ФИО3, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО12 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Парус.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении ТСЖ «Парус» введена процедура наблюдения; так же суд определил применять при банкротстве ТСЖ «Парус» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011г. №210-ФЗ); временным управляющим утвержден ФИО14.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ
«Парус» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным
управляющим утвержден ФИО4, участник НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий в материалы дела представил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ТСЖ «Парус» на 6 месяцев, мотивируя его тем, что мероприятия конкурсного производства ТСЖ «Парус» до конца не завершены, так в арбитражном суде рассматриваются заявление о признании незаключенными договоров об инвестировании строительства жилья между ТСЖ «Парус» и ФИО15, заявление о признании незаключенными договора об инвестировании строительства жилья от 25.08.2011 между ТСЖ «Парус» и ФИО16

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012, заключенного между ФИО17 и ЖСК «Тираспольская, 1», и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, за ТСЖ «Парус», о признании отсутствующим права собственности ЖСК «Тираспольская, 1» на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Таким образом, конкурсным управляющим доказано, что работа по формированию конкурсной массы не завершена.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более чем на шесть месяцев.

Судом первой инстанции учтены разъяснения Пленума ВАС РФ в п.16 Постановления №4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить ходатайство, так как основной задачей конкурсного управления является формирование конкурсной массы и ее последующая реализация с целью расчетов с кредиторами.

Доводы апеллянтов о том, что объект недвижимости строился за счет средств членов ЖСК «Тираспольская, 1» не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЖСК «Тираспольская,1» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-30801/2011 прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы члена Правления ТСЖ «Парус» ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи А.Н. Герасименко

ФИО18