Гражданский кодекс часть 1

от ООО «УК «Центральная - Краснодар»: представители Хальзова А.В. по доверенности от 05.04.2022, диплом, паспорт; Шмелева Е.А. по доверенности от 05.04.2022, диплом, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» Зеленская Т.В. по доверенности от 21.10.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.07.2022 по делу №А32-43775/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная-Краснодар» (ОГРН: 1152310003130, ИНН: 2310184295)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

о признании недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Центральная-Краснодар» (далее – заявитель, ООО «УК «Центральная-Краснодар», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) от 06.07.2021 № 1212, от 01.09.2021 № 1453 и от 19.10.2021
№ 1652 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06.07.2021 № 1212, от 01.09.2021 № 1453 и от 19.10.2021 № 1652.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что государственное бюджетное учреждение Краснодарского края Краевая техническая документация - «Краевое БТИ» на запрос госжилинспекции края от 20.05.2022 № 75-03-08-11048/22 подтвердило наличие только одного технического паспорта 20.07.2015, содержащего сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, составляющей 124 788,1 м2 (общая площадь жилых помещений в МКД - 68 349,9 м2, общая площадь нежилых помещений в МКД - 56438, 2 м2) (исх. от 26.05.2022 № 13-10/ГЗ-13883). Госжилинспекцией края в целях подсчета общей площади жилых и нежилых помещений в МКД произведен анализ выписок Росреестра и установлено, что согласно выпискам Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 130 091,5 м2. (из которых жилых помещений - 70034,1 м2 , нежилых помещений - 60057,4 м2), что противоречит площади, фактически используемой ООО «УК «Центральная-Краснодар» для расчета размера платы, и которая согласно позиции ООО «УК «Центральная-Краснодар» и Арбитражного суда Краснодарского края составляет 118 094,9 м2.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Центральная-Краснодар» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поддержал ранее направленное ходатайство о приобщении дополнительных материалов с апелляционной жалобой.

Суд приобщил представленные материалы к материалам дела.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители ООО «УК «Центральная - Краснодар» в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в целях рассмотрения обращения вх. от 09.04.2021 № 75-71-ЛП/21 Госжилинспекцией в отношении ООО «УК «Центральная-Краснодар» на основании распоряжения от 13.04.2021 № 1043Л проведена внеплановая проверка соблюдения требований к начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме № 129 по ул. Буденного в
г. Краснодаре (далее - МКД), о чем составлен акт от 13.05.2021 № 1556. В ходе проверки было установлено, что в платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги собственнику жилого помещения №233 МКД в раздел «виды услуг» были включены расходы по оплате государственной пошлины в марте 2019- 462,00 руб., август 2020 - 517,00 руб., февраль 2021- 286,00 руб.

Кроме того, произведенным в ходе проверки расчетом установлено, что сумма платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества за расчетные периоды январь 2019 года -март 2021 года должна составлять 3100,27 руб., однако собственнику жилого помещения № 233 МКД предъявлено к оплате за указанные периоды 3301,37 руб., отклонение составляет 201,1 руб. в сторону увеличения, что является нарушением требований части 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Сумма платы за коммунальный ресурс (горячая вода), потребляемый при использовании и содержании общего имущества за расчетные периоды январь 2019 года - март 2021 года должна составлять 389,09 руб., собственнику жилого помещения № 233 МКД предъявлено к оплате за указанные периоды 3314,34 руб., отклонение составляет 2925,25 руб., в сторону увеличения, что является нарушением требований части 9.3 статьи 156 ЖК РФ.

ООО «УК «Центральная-Краснодар» для расчетов принималась общая площадь помещений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, что составляет 118 094,9 кв.м. Специалистом Госжилинспекции края за расчетные данные принимались данные ГБУ Краснодарского края Краевая техническая документация - «Краевое БТИ», которые составляют 124 788,1 кв.м.

По указанным фактам Госжилинспекцией выдано предписание от 13.05.2021 № 857 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 14.06.2021.

С целью установления факта исполнения (неисполнения) предписания № 857 от 13.05.2021 Госжилинспекцией на основании распоряжения от 21.06.2021 № 2110Л проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «УК «Центральная- Краснодар» пункт 1 выданного предписания от 13.05.2021 № 857 исполнен в полном объеме. Также установлено, что ООО «УК «Центральная-Краснодар» не исполнены пункты 2, 3 предписания от 13.05.2021 № 857 о произведении перерасчета размера платы за:

- коммунальный ресурс (горячая вода), потребляемый в целях содержания общего имущества по всем помещениям в МКД за период январь 2019 года - март 2021 года;

- за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый в целях содержания общего имущества по всем помещениям в МКД за период январь 2019 года -март 2021 года.

В связи с чем, Госжилинспекцией ООО «УК «Центральная - Краснодар» выдано предписание от 06.07.2021 г. № 1212 об устранении выявленных нарушений.

С целью установления факта исполнения (неисполнения) предписания от 06.07.2021 г. № 1212 Госжилинспекцией на основании распоряжения от 26.08.2021
№ 2723Л проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что пункты 1, 2 предписания 06.07.2021 № 1212 ООО «УК «Центральная- Краснодар» не исполнены.

По указанному факту ООО «УК «Центральная-Краснодар» выдано предписание от 01.09.2021 № 1453 об устранении выявленных нарушений.

С целью установления факта исполнения (неисполнения) предписания от 01.09.2021 № 1453 Госжилинспекцией на основании распоряжения от 04.10.2021 № 3022Л проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что пункты 1, 2 предписания от 01.09.2021 № 1453 ООО «УК «Центральная- Краснодар» не исполнены.

По указанному факту ООО «УК «Центральная-Краснодар» выдано предписание от 19.10.2021 № 1652 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно оспариваемым предписаниям управляющей компании предписано произвести перерасчет коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (горячая вода, электрическая энергия) по всем помещениям МКД за период январь 2019г. - март 2021г. Как установлено материалами дела, для исполнения предписаний Госжилинспекцией Краснодарского края установлено требование принимать к расчету общую площадь МКД, содержащаяся в техническом паспорте от 20.07.2015.

В связи с выявленными нарушениями при проведении проверки на основании распоряжения от 13.04.2021 № 1043Л, Госжилинспекцией в отношении ООО «УК «Центральная-Краснодар» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2021 №1171 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 27.05.2021 № 000700.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственной жилищной инспекции труда Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 № 000700.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу
№ А32-27071/2021 ООО «УК «Центральная-Краснодар» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, по делу № А32-27071/2021 Арбитражным судом Краснодарского края по факту выставления платы за коммунальный ресурс «горячая вода», установлено, что согласно пп. 3-4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п .3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (далее также Положение №1301) основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно п.7 Положения №1301 в целях государственного учета жилищного фонда Бюро технической инвентаризации осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда. В силу п. 8 Положения № 1301 техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Следовательно, с 01.01.2013 все акты в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства утратили свою силу.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2013 по делу
№ АКПИ13-409, нормативно-правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства могли применяться лишь до 1 января 2013 года.

Технический учет жилищного фонда должен осуществляться в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, однако данные нормативные правовые акты в настоящее время утратили силу. В связи с этим, в настоящее время порядок актуализации технических паспортов на многоквартирный дом законодательно не урегулирован.

По смыслу положений пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 № 416, актуализация технического паспорта преследует цель обеспечения достоверности сведений, содержащихся в техническом паспорте, соответствия данных сведений реально существующему составу и площадям помещений в данном доме.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В ст. ст. 18, 21 указанного закона содержится перечень и требования к документам, представленным для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В число таких документов не входит технический паспорт здания.

Таким образом, в условиях существования законодательного пробела при фактически иной, либо изменившейся площади жилых помещений, известности действительной величины их площадей, управляющая компания при начислении платы за их содержание, была бы лишена возможности учитывать настоящую площадь жилых и нежилых помещений по формальным основаниям.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при указанных условиях неурегулированности порядка актуализации технического паспорта многоквартирного дома, требование Госжилинспекции использовать, исключительно указанную в техническом паспорте площадь помещений, не принимая во внимание документы, очевидно подтверждающие иную величину площади жилых помещений, носит признаки формального выполнения требований, что является недопустимым (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016).

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции Госжилинспекцией представлен диск, а также выписки из Росреестра в обосновании площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Госжилинспекции указала в апелляционной жалобе о том, что в целях подсчета общей площади жилых и нежилых помещений в МКД произведен анализ выписок Росреестра и установлено, что согласно выпискам Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 130 091,5 м2. (из которых жилых помещений - 70034,1 м2 , нежилых помещений - 60057,4 м2), что противоречит площади, фактически используемой ООО «УК «Центральная-Краснодар» для расчета размера платы, и которая согласно позиции ООО «УК «Центральная-Краснодар» и Арбитражного суда Краснодарского края составляет 118 094,9 м2.

ООО «УК «Центральная-Краснодар» также представило выписки из Росреестра в отношении квартир №№ 92,125,91,130, при этом в суд первой инстанции с возражениями на отзыв № 196 от 20.06.2022 были представлены выписки Росреестра, а также реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 129 по ул. Буденного в г. Краснодаре (л.д.46-94 т.2).

Из материалов дела следует, что все квартиры были отражены реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов ООО «УК «Центральная-Краснодар» следует, что Квартиры 469-470 были объединены в одну квартиру с номером 469, что подтверждается Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.09.2021г. № 8098-А. Квартиры 91-92 были объединены в одну квартиру с номером 92, данная информация подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости на кв. 91, в которой в строке «кадастровые номера образованных объектов недвижимости» содержится кадастровый номер: 23:43:0207008:2217, который соответствует новообразованному объекту (кв.92), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости на кв. 92. Квартиры 125 и 130, также были объединены в одну с присвоением единого номера 125, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости на кв. 130 и Выпиской из единого государственного реестра недвижимости на кв.125.

Судебная коллегия соглашается с доводом ООО «УК «Центральная-Краснодар» о том, что при расчете площади Госжилинспекция неправомерно увеличивает площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 129 по ул.Буденного в г.Краснодаре, путем задвоения объектов и использования несуществующих помещений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу
№ А32-43775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова