Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Калашникова Татьяна Викторовна (далее – взыскатель, ИП Калашникова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с частного образовательного учреждения высшего образования Южный институт менеджмента (далее – должник, ЧОУ ВО ЮИМ) задолженности по договору № 7 от 05.06.2019 в размере 156 018 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 840 руб.

В судебном приказе от 18.11.2021 года разъяснено, что должник вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительного его исполнения в арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

[A1] судебного приказа от 18.11.2021, а также о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 в удовлетворении ходатайства частного образовательного учреждения высшего образования Южный институт менеджмента о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. Частному образовательному учреждению высшего образования Южный институт менеджмента возвращено заявление о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.11.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, частное образовательное учреждение высшего образования Южный институт менеджмента обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Апеллянт указывает на то, что согласно сведениям, указанным на конверте и данным почтового идентификатора - 35099166138869 прибыло в место вручения - 01.12.2021, неудачная попытка вручения была 02.12.2021, а 09.12.2021 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтовых отправлений (идентификаторы № 35099166138869) вторичные извещения адресату не доставлялись вовсе. ЧОУ ВО ЮИМ получает корреспонденцию по адресу регистрации, адрес регистрации не изменяло.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах

[A2] применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Копия судебного приказа от 18.11.2021 направлена должнику – ЧОУ ВО ЮИМ по адресу: 350040, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 216, заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Краснодарского края 14.12.2021 без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (идентификационный номер 35099166138869).

Доводов о том, что судебный приказ направлен по неверному адресу учреждения в апелляционной жалобе не приводится.

Данный адрес указан также в настоящей апелляционной жалобе и в возражениях от 26.03.2022 (т. 1 л.д. 46-47).

[A3] В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

[A4] Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Относительно направленной в адрес ЧОУ ВО ЮИМ судебной корреспонденции на сайте Почты России имеется следующая информация.

Корреспонденция поступила в место вручения 01.12.2021, 02.12.2021 предпринята неудачная попытка вручения. Корреспонденция возвращена отправителю 09.12.2021, то есть с соблюдением названного в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что, не обеспечив по месту регистрации получение судебной корреспонденции, должник принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовая корреспонденция не вручена адресату ввиду истечения срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд (т. 1, л.д. 43).

Доказательств неполучения судебных извещений по причине нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции ответчик не представил.

Как указано выше, почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Краснодарского края 14.12.2021, следовательно, десятидневный срок подачи возражений и выдачи приказа истек 28.12.2021.

Возражения на выдачу судебного приказа направлены в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы «МойАрбитр» 11.07.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку учреждение пропустило установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.11.2021 и документально не обосновало невозможность своевременной подачи возражений,

[A5] суд первой инстанции правомерно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа от 12.07.2022.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

ЧОУ ВО ЮИМ при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Между тем статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем заявителю надлежит возвратить государственную пошлину из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 по делу № А32-52940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить частному образовательному учреждению высшего образования Южный институт менеджмента (ИНН 2310009776, ОГРН 1022301439863) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.07.2022, операция № 21 (плательщик Неподоба Татьяна).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Ю.И. Баранова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.11.2021 5:55:30

Кому выдана Баранова Юлия Ивановна