Гражданский кодекс часть 1

министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании субсидии в размере 959 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы обращает внимание, что отчет о движении скота и птицы на ферме (форма № СП-51) за июль 2019 года представлен только лишь 28.06.2022. Ранее данной формой министерство не располагало, поскольку Положением не предусмотрено её предоставление при подаче получателями субсидии заявки на предоставление государственной поддержки. Также министерство указывает, что ответчиком в разные периоды были представлены противоречивые сведения относительно понесенных им затрат на содержание товарного маточного поголовья.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не согласился с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,
в августе 2020 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с заявлением о предоставлении субсидии.

31.08.2020 между министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (получатель) в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 17.03.2020 № 158 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» заключено соглашение на возмещение затрат на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства № 409 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1. Соглашения предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидии получателю в целях возмещения понесенных затрат получателя, связанных с развитием мясного животноводства.

Согласно п. 2 Соглашения субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в общем размере 959 500 руб.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения министерство обязуется:

- обеспечить предоставление субсидии путем ее перечисления на расчетный счет получателя;

- осуществлять проверку предоставляемых получателем документов, в том числе на соответствие их Положению о порядке предоставления субсидии, в течение 10 рабочих дней со дня их получения от получателя согласно Положению о порядке предоставления субсидии;

- устанавливать показатель предоставления субсидии согласно приложению № 1 к соглашению;

- осуществлять контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Положением о порядке предоставления субсидии, в том числе в части достоверности представляемых получателем сведений в документах, предусмотренных п. 2.2. раздела 2 Положения о порядке предоставления субсидии, путем проведения плановых (или) внеплановых проверок на основании документов, представленных получателем в Министерство с соответствии с Положением о порядке предоставления субсидии;

- осуществлять оценку достижения получателем значения показателя предоставления субсидии, установленного Положением о порядке предоставления субсидии в соответствии с подпунктом 4.1.3. пункта 4.1. Соглашения, на основании отчетов о достижении значения, показателя предоставления субсидии по форме, установленной в приложении № 2 к Соглашению;

- в случае установления Министерством и (или) получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Положением о порядке предоставления субсидии, в том числе указания в документах, предоставленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, невыполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных соглашением, а также в случае если получателем не достигнут установленный показатель предоставления субсидии, установленный Положением о предоставлении субсидии и Соглашением, направлять получателю в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов требование о возврате субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с п. 4.3. Соглашения получатель обязуется:

- представлять в министерство документы, предусмотренные Положением о порядке предоставления субсидии;

- обеспечить достижение значения показателя предоставления субсидии и соблюдение сроков его достижения, устанавливаемых в соответствии с подпунктом 4.1.3 пункта 4.1. Соглашения;

- предоставлять в министерство отчет о достижении значения показателя предоставления субсидии в соответствии с подпунктом 4.1.5 пункта 4.1 соглашения не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным;

- представлять в министерство промежуточную (квартальную) и годовую отчетность о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителя агропромышленного комплекса Ростовской области по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ и в сроки, установленные министерством: для промежуточной (квартальной) отчетности - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным; для годовой отчетности - не позднее 24 февраля года, следующего за отчетным;

- в случае получения от министерства требования в соответствии с подпунктом 4.1.6 пункта 4.1 соглашения возвратить в областной бюджет субсидию в размере и сроки, установленные в указанном требовании;

- обеспечить полноту и достоверность сведений, представляемых в министерство в соответствии с соглашением.

Согласно п. 5.1. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с приложением № 1 к Соглашению плановое значение численности товарного поголовья коров специализированных мясных пород на запланированный 2020 год составляет 250.

Министерство перечислило на расчетный счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 субсидию в размере 959 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 364790 от 14.09.2020.

На основании подпункта 1.9 пункта 1 Плана аудиторских мероприятий министерства на 2021 год, утвержденного приказом от 29.12.2020 № 103 «Об утверждении Плана аудиторских мероприятий министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на 2021 год», приказа министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 06.10.2021 № 137 «О проведении аудиторского мероприятия» в период с 11.10.2021 по 23.12.2021 проведено аудиторское мероприятие по проверке соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Положение и Соглашением.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2.16 раздела 2 Положения о порядке предоставления субсидии, сельскохозяйственный товаропроизводитель при получении субсидии обязан соблюдать специальное условие - соответствие и (или) увеличение объемов производства животноводческой продукции за месяц, предшествующий месяцу подачи документов для получения субсидии, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

В соответствии с пунктом 2.2. раздела 2 Положения о порядке предоставления субсидии сельскохозяйственный товаропроизводитель представляет в министерство или подает через МФЦ заявку на предоставление субсидии, содержащую необходимые документы, в том числе копии (ю) отчета (ов) о движении скота и птицы на ферме (форма № СП-51) за январь текущего финансового года, на 1-е июля текущего года и на 1 число месяца подачи заявки в текущем финансовом году, заверенные (ую) сельскохозяйственным товаропроизводителем.

В рамках проверки проведен анализ выполнения получателями субсидий условия по увеличению объема производства животноводческой продукции за месяц, предшествующий месяцу подачи документов для получения субсидии, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на основании документов, входящих в состав заявки (форма № СП-51).

В соответствии с пунктом 4.2 «Определение объемов производства (выращивания) скота и птицы» раздела IV Приказа Федеральной службы государственной статистики от 31.07.2019 № 429 «Об утверждении методических указаний по проведению годовых расчетов объемов производства продукции растениеводства и животноводства (в натуральном выражении) в хозяйствах всех категорий№ объем производства продуктивного скота складывается из веса полученного приплода, веса прироста молодняка и привеса скота (взрослых и молодняка) в результате их откорма и нагула за минусом падежа молодняка скота и скота на откорме.

Истец указывает, что ответчик включил в объем производства животноводческой продукций привесы коров и быков производителей (массой 9,25ц), что привело к необоснованному завышению объема произведенной продукции. Так, в отчете о движении срока и птицы на ферме за июль 2020 года (форма № СП-51) по строке «Итого КРС» в графе 12 «привес» указано 2856 кг (28,56ц). Согласно данным по строке «коровы» в графе 12 «привес» указано 925 кг (9,25ц), Соответственно с учетом необоснованного включения ответчиком в объем производства животноводческой продукции привес коров массой 9,25ц реальный объем производства животноводческой продукции составляет: 28,56 ц - 9,25 ц = 19,31 ц.

В результате пересчета показателей формы № СП-51 проверкой установлено, что ответчик не выполнил условие по увеличению объема производства животноводческой продукции за месяц, предшествующий месяцу подачи документов для получения субсидии, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года

Таким образом, истец пришел к выводу о том, что ответчик представил недостоверные сведения в справке об объеме производства животноводческой продукции и наличии маточного поголовья за июль (месяц, предшествующий месяцу подачи заявки на субсидию, и за аналогичный период).

Кроме того, истцом выявлены нарушения при сверке показателей формы № 1-КФХ «Информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей» годового отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2020 год с данными, указанными получателями субсидии в расшифровке фактически понесенных в 2020 году затрат.

В расшифровке фактически понесенных затрат за первое полугодие 2020 года расходы на корма составили 990 000 рублей. Однако на основании годового отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2020 год, расходы на корма составили 900 000 рублей, то есть на 90 000 рублей меньше, чем в представленных сведений за полугодие 2020 года.

На основании вышеизложенного, истец пришел к выводу о том, что ответчик представил также недостоверные сведения в расшифровке фактических затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей за первое полугодие 2020 года.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения, об обеспечении полноты и достоверности сведений, представляемых в министерство.

18.01.2022 года министерство вручило ответчику претензию от 14.01.2022 № 34.7-40, в которой потребовало возвратить субсидию в сумме 959 500 руб. в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления о возврате субсидии.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик включил в объем производства животноводческой продукции привесы коров (массой 9,25 ц), что привело к необоснованному завышению объема произведенной продукции, суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

Судом первой инстанции верно установлено, что в отчете о движении скота и птицы на ферме за июль 2020 года (форма № СП-51) по строке «Итого КРС» в графе 12 «привес» указано 2856 кг. В графе 1 «группа животных» указаны коровы, телочки до года, бычки до года. По строке «коровы» в графе 12 «привес» указано 925 кг, по строке «телочки до года» в графе 12 «привес» указано 796 кг, по строке «бычки до года» в графе 12 «привес» указано 1135 кг.

В отчете о движении скота и птицы на ферме за июль 2019 года (форма № СП-51) по строке «Итого КРС» в графе 12 «привес» указано 2600 кг. В графе 1 «группа животных» указаны коровы, телочки до года, бычки до года, быки производители.
По строке «коровы» в графе 12 «привес» указано 712 кг, по строке «телочки до года»
в графе 12 «привес» указано 407 кг, по строке «бычки до года» в графе 12 «привес» указано 1456 кг, по строке «быки производители» в графе 12 «привес» указано 25 кг.

Таким образом, в отчете о движении скота и птицы на ферме за июль 2020 года (форма № СП-51), равно как и в отчете о движении скота и птицы на ферме за июль 2019 года (форма № СП-51), ответчиком приводились показатели по группе животных «коровы».

Истцом не было заявлено замечаний в адрес ответчика относительно отчета о движении скота и птицы на ферме за июль 2019 года (форма № СП-51) по поводу показателя «Итого КРС».

Вместе с тем, при исключении из отчета о движении скота и птицы на ферме за июль 2020 года (форма № СП-51) показателей «коровы» показатель привеса составит 1931 кг. При исключении из отчета о движении скота и птицы на ферме за июль 2019 года (форма № СП-51) показателей «коровы» и «быки производители» показатель привеса составит 1888 кг. Таким образом, показатель привеса без учета групп животных «коровы» и «быки производители» наблюдается в прогрессии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что предпринимателем выполнено условие по увеличению объема производства животноводческой продукции.

Из отчетов формы № СП-51 следует, что предпринимателем использовалась одинаковая методология расчета показателей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными и противоречащими материалам дела доводы истца о том, что ответчик представил недостоверные сведения в справке об объеме производства животноводческой продукции и наличии маточного поголовья за июль (месяц, предшествующий месяцу подачи заявки на субсидию, и за аналогичный период).

Признавая необоснованной позицию истца о том, что ответчик представил недостоверные сведения в расшифровке фактических затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей за первое полугодие 2020 года суд первой инстанции правомерно учел представленную ответчиком в материалы дела товарную накладную № 1 от 15.06.2020.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных ответчиком в обоснование своей позиции. Доводы о необходимости истребования сведений о сборе урожая судом отклонены, поскольку данные сведения могут быть получены, в том числе, при повторной проверке предпринимателя. При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, неточности в представлении документов, не свидетельствуют о необходимости возврата субсидии, которая получена в установленном порядке и израсходована на полученные цели, в том числе с учетом результативности работы предпринимателя и развития сельского хозяйства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства спора, учитывая, что условия Соглашения ответчиком выполнены, суд первой инстанции законно и обоснованно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и, как следствие, отсутствии оснований для возврата субсидии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода
с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно
к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 по делу
№ А53-12037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева