Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росмортранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу № А53-17037/2012

по иску - ФБУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой"

к ответчику - ООО "Росмортранс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» в лице филиала «Подводречстрой-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росмортранс» о взыскании задолженности в размере 4609712 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672096 рублей.

В свою очередь, ООО «Росмортранс» обратилось со встречным иском к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» о признании договоров № 5 от 01.03.2008 и № 42-н от 11.05.2011 недействительными.

Решением от 11.10.2012 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4609712 руб. 93 коп. задолженности, 544116 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами. Акты со стороны заказчика подписаны генеральным директором ООО «Росмортранс» ФИО2 Оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику по первоначальному иску применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.02.2009 по 11.04.2012, суд уменьшил количество дней просрочки в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.21998. требование о взыскании процентов удовлетворено частично. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку ООО «Росмортранс» не является лицом, осуществляющем контроль или надзор за деятельностью федерального бюджетного учреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с актами оказанных услуг исполнитель оказывал только услуги по швартовке судов, весь комплекс предусмотренных договором услуг не исполнялся. В актах отсутствует указание на количество пришвартованных судов, период оказания услуг и период швартовки судов. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг. Кроме того, период с апреля по ноябрь - навигационный период, суда ответчиком эксплуатировались. Заявитель также указал на то, что спорные договоры являются ничтожными, так как заключены за пределами специальной правоспособности Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Росмортранс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2008 между сторонами заключен договор № 5 (т. 1 л.д. 14), согласно которому ФГУ «Подводречстрой» обязалось на условиях настоящего договора предоставлять нижеперечисленные услуги для отстоя судов, принадлежащих ООО «Росмортранс», на причальной стенке с расстоянием 170 п.м, в количественном выражении не более 5-6 судов одновременно: услуги по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; информационное обслуживание судовладельцев и капитанов судов по вопросам экологической безопасности; услуги по перевозке грузов внутренним водным транспортом; услуги по водоснабжению; оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с деятельностью внутреннего водного транспорта; надежной швартовке судов при технологической необходимости.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «Росмортранс» обязалось уплачивать ФГУ «Подводречстрой» ежемесячную стоимость за оказанные услуги в сумме 150000 рублей. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца на основании выставляемых счетов, актов об оказанных услуг и счетов-фактур (пункт 2.2).

В пункте 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008, в части расчетов – до полного их исполнения.

По дополнительным соглашениям № 1 от 31.12.2008, № 2 от 31.12.2009, № 3 от 31.12.2010 срок действия договора продлен до 31.12.2011 (т. 1 л.д. 15-17).

Во исполнение названного договора ФГУ «Подводречстрой» оказало ООО «Росмортранс» услуги по швартовке судов. Услуги приняты по актам об оказании услуг № 3 от 23.01.2010, № 4 от 27.02.2010, № 7 от 31.03.2010, № 13 от 30.04.2010, № 14 от 31.05.2010, № 16 от 30.06.2010, № 20 от 31.07.2010, № 35 от 31.08.2010, № 43 от 31.10.2010, № 45 от 30.11.2010, № 52 от 31.12.2010, № 7 от 30.01.2009, № 11 от 27.02.2009, № 14 от 31.03.2009, № 22 от 30.04.2009, № 32 от 31.05.2009, № 36 от 30.06.2009, № 42 от 31.07.2009, № 48 от 31.08.2009, № 51 от 30.09.2009, № 55 от 30.10.2009, № 56 от 30.11.2009, № 64 от 31.12.2009 (т. 1 л.д. 64 – 109), № 7 от 31.01.2011, № 8 от 28.02.2011, № 11 от 31.03.2011, № 13 от 29.04.2011, на оплату услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 3909516 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 32-39).

Между сторонами 11.05.2011 заключен договор № 42-н (т. 1 л.д. 12), по условиям которого «Подводречстрой» обязалось на условиях настоящего договора предоставлять услуги по отстою судов, принадлежащих ООО «Росмортранс», на причальной стенке с расстоянием 170 п.м, в количественном выражении не более 5-6 судов одновременно. ФГУ «Подводречстрой» обеспечивает следующие услуги: информационное обслуживание судовладельцев и капитанов судов по вопросам экологической безопасности; услуги по перевозке грузов внутренним водным транспортом; услуги по водоснабжению; оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с деятельностью внутреннего водного транспорта; надежной швартовке судов при технологической необходимости; недопущению возможности внешнего повреждения, разукомплектования судов (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора ООО «Росмортранс» обязалось уплачивать ФГУ «Подводречстрой» ежемесячную стоимость за оказанные услуги. Плата за оказанные услуги складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная плата по настоящему договору составляет 200000 рублей. Переменная начисляется ежемесячно согласно счета, который будет являться неотъемлемой частью договора. Счета выставляются на основании показаний приборов учета. ООО «Росмортранс» оплачивает ФГУ «Подводречстрой» стоимость потребленных коммунальных услуг в прошедшем месяце по факту потребления (пункт 3.2). Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца на основании выставляемых счетов, актов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011, в части расчетов – до полного их исполнения.

В дополнительном соглашении от 12.05.2011 к договору стороны определили стоимость потребленной ООО «Росмортранс» энергии в размере 5,33 рублей за 1 кВт/ч, стоимость услуг по обслуживанию внутренних линий электропередач – 1,23 рублей за 1 кВт/ч (т. 1 л.д. 13).

Во исполнение названного договора ФГУ «Подводречстрой» оказало ООО «Росмортранс» услуги по швартовке судов на общую сумму 1300196 руб. 80 коп.

Услуги приняты ООО «Росмортранс» по актам об оказании услуг № 16 от 31.05.2011, № 17 от 31.05.2011, № 19 от 30.06.2011, № 20 от 30.06.2011, № 32 от 31.07.2011, № 33 от 31.07.2011, № 34 от 31.08.2011, № 35 от 31.08.2011, № 36 от 30.09.2011, № 37 от 30.09.2011, № 40 от 21.10.2011, № 41 от 21.10.2011 (т. 1 л.д. 40-63).

Платежным поручением № 521 от 21.05.2009 ООО «Росмортранс» оплатило ФГУ «Подводречстрой» 600000 рублей (т. 1 л.д. 18).

В связи с неисполнением ООО «Росмортранс» обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ФГУ «Подводречстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оказанию истцом ответчику услуг по швартовке (отстою) судов за период с 01.01.2009 по 21.10.2011 на общую сумму 5209712 руб. 93 коп. подтвержден названными выше актами об оказании услуг. Акты со стороны заказчика подписаны генеральным директором ООО «Росмортранс» ФИО2 без замечаний и возражений по объему оказанных услуг, их качеству и стоимости.

Подпись ФИО2 не оспорена, на актах имеется оттиск печати ООО «Росмортранс».

Согласно условиям заключенных сторонами договоров оплата оказанных услуг производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца на основании выставляемых счетов и выполненных работ.

С учетом произведенной оплаты услуг задолженность заказчика составляет 4609712 руб. 93 коп., в данной части вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности обоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что в навигационный период судна, принадлежащие ООО «Росмортранс», эксплуатировались и не могли быть пришвартованы к причалам исполнителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств в обоснование указанного довода заявитель жалобы не представил. При подписании актов об оказанных услугах, генеральный директор ООО «Росмортранс» возражений не заявил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями спорных договоров о порядке оплаты и периодов просрочки оплаты по каждому расчетному месяцу.

При расчете суммы процентов суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» изменил количество дней просрочки по каждому периоду начисления процентов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично в размере 544116 руб. 89 коп.

В обоснование требований по встречному иску истец сослался на нарушение специальной правоспособности ФГУ «Подводречстрой» при заключении спорных договоров об оказании услуг.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО «Росмортранс» отсутствует право на заявление требований о признании спорных договоров недействительными на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации. С подобным иском лица, имеющие право оспаривать договоры, в суд не обращались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что признание сделки недействительной не освобождает сторону от обязанности по оплате фактически оказанных ей услуг.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу № А53-17037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.