Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (паспорт), от ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 (доверенности от 10.04.2014 и 11.04.2014), от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 14.02.2017), в отсутствие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу группы лиц: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А32-8889/2012 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия» (далее – должник) ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (далее – кредиторы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующим у должника права собственности на нежилое помещение III (2-й этаж), с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и признании недействительной государственной регистрации.

Определением арбитражного суда от 26.08.2016 (судья Туманова Л.Р.) признано отсутствующим у должника право собственности на спорное нежилое помещение. Кроме того, суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности за должником нежилого помещения III (2-й этаж), с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Прекращено производство по заявлению ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Судебный акт мотивирован тем, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы кредиторов о нарушении их прав действиями конкурсного управляющего по регистрации за должником права собственности на спорное нежилое помещение, которое могло быть приобретено им исключительно в порядке статей 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 определение от 26.08.2016 отменено; в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт апелляционного суда мотивирован тем, что кредиторы не представили доказательств, обосновывающие их требование о признании права собственности на спорные нежилые помещения, поскольку данные требования не являются текущими. Апелляционный суд также указал, что спорное нежилое помещение является единым объектом, право собственности на которое зарегистрировано за должником 22.09.2014, выдано свидетельство серии 23-АН № 803387; доказательства выделения помещений в натуре в материалах дела отсутствуют; конкурсные кредиторы, являющиеся сторонами в договорах о долевом участии в строительстве (ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО13) включены в реестр требований кредиторов, право которых обеспечено залогом. При указанных обстоятельствах признание отсутствующим права у должника на спорные нежилые помещения фактически лишает залоговых кредиторов обеспечения своих требований в виде залога.

В кассационной жалобе кредиторы просят отменить постановление апелляционного суда от 21.12016, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податели жалобы указывают на следующее. Квартиры в построенном жилом доме были переданы дольщикам по актам приема-передачи. Нежилые помещения, по мнению кредиторов, также построенные за счет инвестиционных средств, конкурсный управлявший в нарушение действующего законодательства зарегистрировал за должником в отсутствие доказательств того, что на спорный объект недвижимости не имели правопритязаний участники долевого строительства. О том, что конкурсный управляющий не мог не знать о наличии зарегистрированных прав свидетельствует тот факт, что спорное имущество фактически находится во владении участников долевого строительства, которые уже несколько лет пользуются им, конкурсный управляющий принимает меры к его истребованию.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции от 21.12.2016 законным и обоснованным. Конкурсный управляющий указал, что жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение площадью 449 кв. м, построен на средства должника – ООО «Стройиндустрия»; объект введен в эксплуатацию 22.09.2014 (т. е. после возбуждения 13.04.2012 дела о банкротстве должника и признания должника банкротом решением от 30.10.2013); спорные нежилые помещения (независимо от того, владеют ли дольщики ими или нет), входят в состав конкурсной массы должника. Право собственности должника (застройщика) на нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке. После ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик (должник) не передавал заявителям спорные нежилые помещения по передаточным актам. Требования кредиторов не могут быть отнесены к категории текущих, поскольку они основаны на договорах в отношении строительства нежилых помещений.

В судебном заседании представитель заявителей повторил доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий ФИО1 и представитель ФИО22 высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением арбитражного суда от 30.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО23 Определением арбитражного суда от 02.12.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Группа кредиторов в рамках дела о банкротстве должника обратились в суд с заявлением о признании отсутствующим у должника права собственности на нежилое помещение III (2-й этаж), с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв. м, расположенным по адресу: <...>, и признании недействительной государственной регистрации.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований. Суд установил следующее.

7 ноября 2006 года ФИО2 и должник заключили договор долевого участия в строительстве (с учетом дополнительных соглашений от 26.10.2007 и от 09.02.2011), согласно которому должник обязался в 4 квартале 2007 года осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект недвижимости – нежилое помещение площадью 50 кв. м на 2-м этаже в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, согласно план-схеме (приложение № 1 к договору долевого участия в строительстве от 07.11.2006). Названный договор и приложения к нему заключены в письменной форме, прошли государственную регистрацию. Цена договора оплачена в полном объеме, спора в этой части нет. Срок передачи объекта должником нарушен. На время подачи заявления о признании права отсутствующим на спорные объекты должник спорные помещения не реализовал. Согласно кадастровому паспорту от 11.03.2015 на спорное помещение последнее обозначено как нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану № 3, общей площадью 51,1 кв., по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:47:0301016:290.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд Новороссийска с исками о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в указанном доме. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.09.2013 удовлетворен иск ФИО2 о признании права на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 50 кв. м. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.09.2013 удовлетворен иск ФИО3 о признании права на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 25 кв. м.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исками о признании права собственности на нежилые помещения (не на долю в объекте). Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2013 по делу № 2-4074/2013 принят отказ от иска ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение, производство по делу прекращено. Заочным решением от 15.11.2013 по делу № 2-4073/2013 в удовлетворении требований ФИО3 к должнику о признании права собственности и регистрации права на нежилое помещение площадью 50 кв. м на втором этаже в объекте незавершенного строительством по договору долевого участия от 07.11.2006 и о признании права собственности и регистрации права на 2/3 доли нежилого помещения площадью 37,27 кв. м в объекте незавершенного строительством по договору долевого строительства от 12.10.2011 отказано. Апелляционным определением от 18.02.2014 решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2013 г. отменено, удовлетворено заявление ФИО2 об отказе от исковых требований к должнику; производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

15 декабря 2008 года ФИО7, ФИО8, ФИО9 и должник заключили договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, согласно которому должник обязался осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 01.04.2009 передать истцам по 1/3 доли в объекте недвижимости – в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения площадью 25 кв. м на 2-м этаже. Указанный договор заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию и считается заключенным с момента такой регистрации. Цена договора оплачена истцами согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам в сумме 1 350 тыс. руб. Срок передачи объекта нарушен.

Решением Октябрьского суда г. Новороссийска от 02.09.2014 за ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в равных долях признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения площадью 25 кв. м на 2-м этаже (согласно плана нежилого помещения III). Суд установил, что на дату рассмотрения дела нежилые помещения в эксплуатацию не сданы и покупателям не переданы. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что признание права собственности на объект незавершенного строительства будет являться эффективным способом защиты прав дольщиков.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу от 22.04.2016 № 2-1508/2016 удовлетворены требования должника об истребовании из чужого незаконного владения ФИО9, ФИО7 и ФИО8 нежилого помещения, обозначенного согласно технического плана под № 7 общей площадью 24,5 кв., входящее в состав помещения III, кадастровый номер 23:47:0301016:258 на втором этаже дома № 17 по ул. Карла Маркса в г. Новороссийске, принадлежащего на праве собственности должнику.

17 марта 2006 года ФИО10 и должник заключили договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, по условиям которого (пункт 3.1.4 договора) должник обязался осуществить строительство объекта, в срок 30.08.2013 сдать жилой дом в эксплуатацию и не позднее 90 дней после этого передать нежилое помещение в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения III (2-й этаж), комната по плану № 2 общей площадью 22 кв. м. Договор и приложения к нему заключены в письменной форме, прошли государственную регистрацию и считаются заключенными с момента такой регистрации. Из квитанций об оплате видно, что за возведение нежилого помещения внесено 1 467 тыс. рублей.

Согласно справке БТИ от 02.07.2015 фактическая площадь нежилого помещения составила 21,9 кв. м. Суды установили, что спорное нежилое помещение является частью нежилого помещения III (2-й этаж), общей площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 23:47:0301016:258. Право собственности на спорое нежилое помещение зарегистрировано за должником; имеется технический паспорт.

На основании разрешения от 22.09.2014 многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

Кредиторы обратились с заявлением о регистрации права на вышеназванные нежилые помещения.

Отказ государственного органа в регистрации права на недвижимое имущество послужил поводом для обращения кредиторов в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права, вследствие чего лицо, считающее, что его право нарушено, вправе обратиться с иском о признании права собственности, а также статьей 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование – требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным, и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным, и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6, пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, а также исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 № 15961/11 и от 11.03.2014 № 16768/13 допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Таким образом, кредиторы, не являясь участниками строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеют право на удовлетворение требования о признании права собственности на нежилые помещения только в том случае, если докажут, что у должника имеется перед ними текущая задолженность.

Проверка материалов дела показала, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что требования кредиторов, на которых они обосновывают право собственности на спорное нежилое помещение, являются текущими.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление № 54), разъяснено: если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о признании права собственности в рамках данного обособленного спора кредиторами не ставился. В рамках обособленного спора по делу № А32-8889/2012 рассматривается заявление ФИО9, ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже, общей площадью 25 кв. м по адресу: <...> / Карла Маркса, 17. Представитель заявителей в судебном заседании пояснил, что избрал именно такой способ защиты права.

Апелляционный суд также установил, что иные конкурсные кредиторы, являющиеся сторонами в договорах о долевом участии в строительстве (ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО13) включены в реестр требований кредиторов, право которых обеспечено залогом.

Определениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.01.2015, 03.03.2014, 26.12.2014, 21.01.2015, 26.05.2014 и 31.03.2014 производство по заявлениям, в том числе названных кредиторов о признании права собственности на незавершенное строительство, прекращены в связи с неподведомственностью названных споров суду общей юрисдикции. Такие же судебные акты приняты в отношении кредиторов, которые являются долевыми участниками строительства автопарковки в этом же доме.

При указанных обстоятельствах признание отсутствующим права у должника фактически лишает залоговых кредиторов обеспечения своих требований в виде залога.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А32-8889/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова