Гражданский кодекс часть 1

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.12.2016 по делу № А32-26243/2016,принятое судьей Н.В. Ивановой,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина"

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" (далее – заявитель, ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 09.06.2016 № 29/7188-1; о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 24.06.2016 № 29/8032-1; о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.09.2016 № 29/11444-1; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания «Лаборатория искусственного климата КГАУ» с кадастровым номером 23:43:0138003:7581, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина 13, общей площадью 357, 8 кв. м.; о взыскании с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сумму, уплаченной Истцом государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. ( принятые уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у департамента отсутствовали основания для отказа в выдаче как градостроительного плана, так и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.12.2016 полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства обращения заявителя за внесением изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части изменения зоны застройки

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта университета: нежилого здания «Лаборатория искусственного климата КГАУ» с кадастровым номером 23:43:0138003:7581, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина 13, общей площадью 357, 8 кв. м.

Данное разрешение необходимо истцу для государственной регистрации прав собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГБОУ ВО Кубанского ГАУ на указанное здание.

В своем письме от 10.12.2015 № 29/15327-1 ответчик отказал ФГБОУ ВО Кубанскому ГАУ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Лаборатория искусственного климата КГАУ», в связи с тем, что в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: разрешение на строительство от 20.03.2008 № RU 23306000-637-р выдавалось Кубанскому ГАУ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:0144, в свою очередь, правоустанавливающие документы представлены на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52 (раздел участка). В связи с чем, истцу необходимо внести изменение в градостроительный план земельного участка и в разрешение на строительство.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство здания лаборатории от 20.03.2008 № RU 23306000-637-р, а также в градостроительный план земельного участка, в части изменения кадастрового номера и площади земельного участка (письмо от 17.02.2016 года № 07-54), в котором пояснил, что Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 10.09.2012 № 336-р земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:0144 разделен на 14 самостоятельных земельных участка, с сохранением за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные земельные участки, а также на исходный земельный участок в измененных границах (23:43:0000000:0144).

Следующим Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 30.10.2012 № 783 - р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Кубанского ГАУ на 13 земельных участка, образованных в результате раздела, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:0144, в результате чего за и истцом сохранено право лишь на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0138003:52, на котором в настоящее время и расположено спорное нежилое здание «Лаборатория искусственного климата КГАУ».

Однако, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар отказал истцу как во внесении изменений в разрешение на строительство от 20.03.2008 № RU 23306000-637-р, в части уточнения площади земельного участка и кадастрового номера, продлив лишь срок его действия, так и в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52. В своем письме от 09.06.2016 № 29/7188-1 ответчик сообщил, что не имеет возможности подготовить градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52, в связи с тем, что в соответствии со схемой функционального зонирования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 31.01.2007 № 19 п.6, в редакции от 25.02.2016 № 11 п.6), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52 расположен в трех территориальных зонах - общественно-деловая зона местного значения (ОД.2), зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), зона рекреационного назначения, зеленые насаждения общего пользования, а в соответствии со статьей 30 п.4 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

16.06.2016 истец повторно обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта ФГБОУ ВО Кубанского ГАУ в эксплуатацию.

В письме от 24.06.2016 № 29/8032-1, ответчик вновь отказал истцу в выдаче разрешения на ввод здания «Лаборатория искусственного климата КГАУ» в эксплуатацию по следующим причинам. Во-первых, в связи с несоответствием здания лаборатории требованиям, установленным в разрешении на строительство, во-вторых, в связи с отсутствием градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52.

06.09.2016 ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ повторно обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Лаборатория искусственного климата КГАУ» с приложением всех предусмотренных ст. 55 Градостроительства кодекса Российской Федерации документов, в том числе и градостроительного плана от 19.09.2014 № RU23306000-00000000004102 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52 (регистрационный номер заявления 06092016-7970371-23-02 от 06.09.2016).

В вою очередь, ответчик вновь отказал истцу в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию (письмо от 16.09.2016 № 29/11444-1), в очередной раз мотивируя свой отказ необходимостью ФГБОУ ВО Кубанского ГАУ обратиться с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар о внесении изменений в разрешение на строительство от 20.03.2008 № RU 23306000-637-р, в части уточнения площади земельного участка и кадастрового номера в виду произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144.

Кроме этого, в своем письме от 16.09.2016 № 29/11444-1 ответчик указал, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить дополнительные документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также необходимо приложить копию квалификационного аттестата с датой внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров и электронную версию кадастрового паспорта.

Не согласившись с решениями Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ обратился в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением о признании их недействительными и обязании выдать разрешение.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка. Причем как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Кубанскому ГАУ (свидетельство о регистрации права от 09.07.2012 г.23-АК 782560) и на праве собственности - Российской Федерации (свидетельство о регистрации права от 06.07.2012 г. 23-АК 738633). Нахождение этого участка согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в нескольких территориальных зонах, не должно влечь за собой ограничение прав ФГБОУ ВО Кубанского ГАУ как землепользователя, в том числе по получению градостроительного плана земельного участка, который носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил.

Отказ в предоставлении градостроительного плана может повлечь за собой использование земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования ввиду отсутствия у правообладателя земельного участка такой информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на расположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:52 в трех территориальных зонах, Постановлением от 19.12.2014 № 6805 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:52, на основании которого 19.12.2014 ответчик уже предоставлял ФГБОУ ВО Кубанскому ГАУ градостроительный план от 19.09.2014
№ RU23306000-00000000004102 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52, а письмом от 09.06.2016 № 29/7188-1 в выдаче градостроительного плана на тот же земельный участок Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар ФГБОУ ВО Кубанскому ГАУ было отказано.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что письмом от 09.06.2016 № 29/7188-1 ответчик необоснованно отказал истцу в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52.

Из материалов дела следует, что в целях строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0000000:144 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар утвержден градостроительный план такого участка от 21.09.2007 N RU23306000-00000000000402, а также выдано разрешение на строительство от 20.03.2008 № RU 23306000-637-р.

Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 10.09.2012
№ 336-р единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0000000:144 разделено на 14 самостоятельных земельных участка, затем Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 30.10.2012 № 783 - р за ФГБОУ ВО Кубанским ГАУ сохранено право лишь на земельный участок, на котором фактически находились его объекты, в том числе и здание «Лаборатория искусственного климата КГАУ».

В результате произведенного раздела таким участком являлся земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:52 (запись регистрации в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23-2301/495/2012-316 от 06.07.2012), и именно по этим обстоятельствам в настоящее время кадастровый номер земельного участка под спорным объектом не совпадает с кадастровым номером земельного участка, указанном в разрешение на строительство от 20.03.2008 № RU 23306000-637-р.

Из представленной в материалы дела расписки в получении документов от 06.09.2016 регистрационный номер 06092016-7970371-23-02 следует, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ предоставлял в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар как указанные Распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае, так и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:52, из графы 5 которого следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144. Следовательно, здание «Лаборатория искусственного климата КГАУ» возведено на земельном участке, который, в свою очередь, составлял часть единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:144, на которой в соответствии с градостроительным планом определено размещение данного объекта.

Истец при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представил ответчику все необходимые документы, согласно
ч. 3. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющие идентифицировать объект строительства и земельный участок, на котором возведен такой объект. В связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемые отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженные в письмах Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 24.06.2016 № 29/8032-1 и от 16.09.2016 г. № 29/11444-1 являются несоответствующими требованиям градостроительного законодательства.

Согласно п.п. 4.1 части 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только те документы, которые указаны в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, орган местного самоуправления не вправе требовать документы, непредусмотренные данной статьей.

В своем письме от 16.09.2016 № 29/11444-1 Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар указал, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Однако, согласно п.п. 7, ч. 3. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данные документы предоставляются при их наличии, следовательно, их отсутствие не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме этого, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар указал, что для ввода в эксплуатацию объекта необходимо к техническому плану строения, выполненному кадастровым инженером, приложить копию квалификационного аттестата с датой внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров и электронную версию кадастрового паспорта. Однако предоставление данных документов законом не предусмотрено, а сведения о кадастровом инженере и квалификационном аттестате содержаться в представленном истцом техническом плане в разделе «Общие сведения о кадастровых работах».

Оценив отказы Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар в выдаче ФГБОУ ВО Кубанскому ГАУ разрешения на ввод в эксплуатацию здания «Лаборатория искусственного климата КГАУ», выраженный в письмах от 24.06.2016 № 29/8032-1 и от 16.09.2016
№ 29/11444-1, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что у Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар отсутствовали основания для отказа ФГБОУ ВО Кубанскому ГАУ в выдачи как градостроительного плана на земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 23:43:0138003:52, так и разрешения на ввод в эксплуатацию здания «Лаборатория искусственного климата КГАУ».

Учитывая то, что истец при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представил ответчику все необходимые документы, согласно ч. 3, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющие идентифицировать объект строительства и земельный участок, на котором возведен такой объект, оспариваемые отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженные в письмах Департамента от 24.06.2016
№ 29/8032-1 и от 16.09.2016 № 29/11444-1, являются несоответствующими требованиями градостроительного законодательства.

Довод ответчика о невозможности предоставления истцу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:52 отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанный участок расположен в нескольких территориальных зонах не соответствует закону, поскольку Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность отказа в выдаче градостроительного плана по таким основаниям, и нарушает права и законные интересы университета.

Несмотря на расположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:52 в трех территориальных зонах Постановлением Администрации МО город Краснодар от 19.09.2014 № 6805 утвержден градостроительный план указанного земельного участка и Департамент не имел права не выдать данный градостроительный план по заявлению университета.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Как следует из разъяснений Минстроя России, изложенных в письме от 05.06.2015 № 17433-ЮР/09, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке градостроительного плана земельного участка, а также основания для отказа в его выдаче.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 по делу
№ А32-26243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова