Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Южной электронной таможни от 12.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-291/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 заявление Общества было принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.06.2022 Арбитражный суд Ростовской области перешёл к рассмотрению заявления Общества по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 требования Общества были удовлетворены - постановление Южной электронной таможни от 12.04.2022 по делу об административном правонарушении №10323000-291/2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Таможенный орган доказал вину Общества во вменяемом административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Южной электронной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество, как таможенный представитель (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 08.08.2019 №1060/00), осуществило декларирование товаров ООО «ИНТЭРБИЗНЕС», на основании договора Таможенного представителя от 20.09.2019 №1060/К13, по ДТ №10323010/081121/3001952, заявив товар №1 - сетка из химических текстильных материалов. Полотняного переплетения с одной основной нитью, идущей вдоль полотна и двумя уточными нитями перекрывающими основную попеременно сверху и снизу, идущими перпендикулярно основной нити, с усилением серединной и обработанным продольным краем. Готовая сетка от града 18% полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) «CARBONLUX», шириной 3.9 м., в рулонах по 3900 м., всего 29 рулонов. Производство: «HELIOS GROUP SRL» Италия, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 5608 19 900 0, как «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов: из химических текстильных материалов: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.

В ходе проведения таможенных операций по ДТ №10323010/081121/3001952 таможенным органом был выявлен профиль риска и в соответствии с мерами по минимизации, содержащимися в данном профиле риска, было назначено проведение исследование товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону.

Таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы №10323010/081121/ПВ/000434.

С учётом выводов таможенного эксперта, изложенных в заключении от 16.12.2021 №12406001/0033389, должностным лицом Южной электронной таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.12.2021 №РКТ-10323010-21/000483, в соответствии с которым товар №1 по ДТ №10323010/081121/3001952 классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 5803 00 900 0, как «Ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: прочие».

В связи с недостоверным декларированием товара, 28.03.2022 государственным таможенным инспектором составлен протокол об административном правонарушении №10323000-291/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.04.2022 заместитель начальника Краснодарской таможни, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-291/2022, которым Обществу было назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 76635 руб. 21 копейка.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьёй 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьёй 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», разделом 3 которого определён порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6, указанного Положения.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4), а также в соответствии с частью 4 статьи 19 ТК ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обществом применена позиция ТН ВЭД ЕАЭС 5608 19 900 0. Краснодарская таможня применила позицию ТН ВЭД ЕАЭС 5803009000 ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: прочие.

Текст товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС гласит «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: (1) Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов. Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине. Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607. (2) Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов. В отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем. Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции. Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры.

В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д. Изделия данной товарной позиции включаются в нее, даже если они пропитаны (например, для предохранения от атмосферных явлений, воды). В данную товарную позицию не включаются: (а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006); (б) сетки для волос (товарная позиция 6505); (в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95.

На основании приведенного выше видно, что ввезенный товар №1, заявленный по ДТ №10323010/081121/3001952, является сетью, отвечает всем характеристикам сетей, указанным в Пояснениях к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения таможенных операций по товару №1, заявленному по ДТ №10323010/081121/3001952, было назначено проведение таможенной экспертизы.

В соответствии с разделом «Исследование» заключения таможенного эксперта от 16.11.2021 №12406001/0033389, экспертом указано следующее: «Проба состоит из одиночных нитей, образующих в процессе переплетения ткань сложного переплетения - перевивочного (ажурного) переплетения, состоящую из трех систем нитей - двух систем нитей основы -стоевых или фоновых, и перевивочных. Перевивочные нити обвивают(пересекают) стоевые нити основы с образованием петель, через которые проходитуточная нить. Далее в заключении указано, что «Проба идентифицирована как ткань перевивочного (ажурного) переплетения, содержащая 100 мас. % текстильных синтетических полиэтиленовых мононитей; не соответствует заявленному наименованию «Сетка … полотняного переплетения…» в графе 31 ДТ№10323010/081121/3001952 для товара № 1».

На основании проведенных исследований таможенный эксперт сделал следующие выводы: проба является тканью перевивочного переплетения. Проба не является сеткой (сетью), показатели размера ячеек и размера конструктивного шага ячейки не применимы для тканых полотен и не определялись; не соответствует заявленному наименованию «Сетка … полотняного переплетения…» в графе №31 ДТ №10323010/081121/3001952 для товара №1.

В Примечании 3 к группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС «Специальные ткани; тафтинговые текстильные материалы; кружева; гобелены; отделочные материалы; вышивки» указано, что для изделий товарной позиции 5803 термин «ткань перевивочного переплетения» означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Согласно Правилу 1 (ОПИ), для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное», то для отнесения товара к тканям перевивочного (ажурного) переплетения необходимо, чтобы он полностью соответствовал тексту, содержащемуся в Примечании.

В выводах таможенного эксперта отсутствует указание сколько оборотов делают перевивочные нити, пересекающие стоячие или фоновые нити, хотя данная информация содержится в Примечании и которая необходима для отнесения к понятию «ткань перевивочного переплетения».

В пункте заключения 7 «Выводов» таможенным экспертом указано, что проба не является сеткой (сетью), плетеной из бечевок, веревок или канатов либо готовой сетью из текстильных материалов. Благодаря особенностям сложного ткацкого переплетения, проба по внешнему виду имеет сходство с сеткой: проба имеет большое количество сквозных пор и высокую проницаемость. Проба не имеет конструкции сеток и сетей, получена на ткацком станке в процессе ткачества, а не плетения, вязания и иных технологических процессов.

В соответствии в Пояснениями к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Таким образом, для отнесения товара к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС способ изготовления (плетение или полученного на ткацких станках) не имеет принципиального значения.

Основным критерием для отнесения товара к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, является то, что товар является именно сетью.

Судами в рамках арбитражного дела №А53-17694/2020 было установлено, товара компании «HELIOS GROUP SRL» представляет из себя противоградную сеть из полиэтилена высокой плотности (HDPE). Для производства сети необходимо соблюдать следующие процессы: - Экструзия мононитки; - Снование; - Ткачество. После многочисленных применений и сравнений, универсально пришли к выводу, что самая подходящая обработка должна быть текстильной обработкой, которая носит название «двойная спираль». Эта специальная обработка позволяет ниткам закрыться попарно (как спираль) для того, чтобы стабилизировать и укрепить позицию ниток в сети. Эта процедура была принята и формализирована специальным законодательством, которое до сих пор действует под названием «UNI-Plast Law 104006». В результате этой обработкой получается очень стабильная и эффективная ткань. Употреблённая мононитка, владеющая превосходным сопротивлением и упругостью, должна быть непрерывной, т.е. должна ходить с одного конца до другого без прерывания. Всё это сделано чтобы улучшить сопротивление, в боковой и центральной части сети, к разным стрессам града, ветра и тепловых ударов. Текстильные машины, используемые компанией «Helios srl» Италия, специально оборудованные, чтобы производить сети, которые способствуют операции установки и напряжения. Эти операции направлены на правильный выброс града. В связи с чем, суд обосновано делает вывод, что ввезённый товар является сетью.

В целях установления фактических обстоятельств дела и с учётом ходатайства Общества судом первой инстанции в рамках дела №А53-17694/2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО3.

В заключении ТПП РО от 25.05.2021 №0489900025 эксперт делает вывод, что товар является готовой сетью, не удовлетворяет Примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС, в части отсутствия стоячих или фоновых нитей, которые должны пересекать перевивочные нити, делая полоборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити, используется в качестве противоградовых сетей и, следовательно, не может классифицироваться по коду № 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что заключение эксперта от 25.05.2021 от №0489900025 является допустимым и достоверным доказательством по делу и выводы, сделанные в данном документе подлежат применению в рамках дела №А53-17694/2020.

Согласно позиции Общества, ввезённый им товар используется товар по назначению, «антиградовая» сетка предназначена для использования в сельском хозяйстве, а именно: для защиты садов (плодовых деревьев) от града, что по существу не оспаривается таможней. Ввезённый товар используется только для этих целей, что и позволило отнести ввезённый товар к товарной субпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД, как соответствующей наиболее полному описанию товара. Ввоз товара осуществлялся в рулонах готовых к установке, какой-либо подготовки для использования (применения) сети не требуется. В то время как ткань сама по себе не является конечным продуктом.

Ткани, описанные в Пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД, другого назначения и включают в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.) и отличаются от назначения оформленной (готовой) сети.

Суды в рамках дел №А63-13692/2014 и №А63-10691/2015 обоснованно указали, что товар - «антиградовая» сетка относится к группе товаров 5608 «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов, прочие», и не может быть отнесен к группе товаров 5803 ТН ВЭД -«ткани перевивочного переплетения, прочие». Вывод суда согласуется с основными правилами интерпретации, согласно которым (Правило 3 (а) ОПИ) в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таможенный орган по делу №А63-13692/2014 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В Определении от 11.01.2016 №308-КГ15-17036 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее: «Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе результаты экспертиз), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №850, примечаниями и пояснениями к соответствующим разделам и товарным позициям ТН ВЭД ТС, исходя из того, что способ изготовления спорного товара не влияет на его классификацию, поскольку квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ТС, является не способ переплетения нитей, а назначение изделия, установив, что общество использует спорный товар по назначению, «антиградовая» сетка, которая предназначена для использования в сельском хозяйстве, а именно: для защиты садов (плодовых деревьев) от града, что по существу не оспаривается таможней, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного товара к товарной позиции 5803 ТН ВЭД и удовлетворили заявленные требования».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не приняли доводы таможенного органа, что особенностью тканей сложных переплетений является наличие более двух (3 и более) систем нитей; благодаря наличию дополнительных систем получают ткани специфических структур, которые невозможно выработать простыми переплетениями; установленные признаки внешнего вида придают пробе незавершенный вид, проба не удовлетворяет критериям примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС для термина «готовые», не является готовым изделием; проба не имеет признаков, характерных для сетчатых полотен и сеток: нити пробы не связаны, не спаяны и не закреплены иным способом.

Ткани, описанные в Пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД, другого назначения и отличаются от назначения ткани, ввезенной обществом по спорным ДТ. Обоснованность отнесения товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5608 19 300 0 - «Прочие готовые сети из химических текстильных материалов» подтверждается пояснениями к группе товаров 5608 ТН ВЭД.

Из описания термина «готовые сети» следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не способ переплетения нитей, а назначение изделия. Для определения правильности классификации спорного товара необходимо исходить из того, для каких целей применяется ввозимый товар (области применения товара), учитывая основные свойства, характеристики, функциональное назначения.

Таможенный орган не представил доказательств того, что товар используется или будет использован Обществом не по назначению, то есть не как противоградная сеть для использования в сельском хозяйстве для защиты от града, как и бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по коду 5803 00 900 0 ТН ВЭД.

Довод Таможни, что ввезенный по ДТ №10323010/081121/3001952 товар не является готовым изделием и не удовлетворяет Примечанию 7 к Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционным судом не принимается, поскольку в экспертном заключении от 16.12.2021 №12406001/0033389 указано, что проба представляет собой фрагмент текстильного материала - ткани, полученный путем его разрезания на отрезок вдоль ширины рулона. То есть выводы таможенного эксперта относятся только к прямоугольному фрагменту, отрезанному вдоль ширины рулона. В заключении Проба не имеет постоянного заданного размера, имеет два края, представляющих собой кромки полотна ткани, и два резаных края, не подвергнутых обработке (отсутствуют подрубленные или подогнутые кромки или узелковая бахрома по любому из краев).

Таким образом, фрагмент, который являлся предметом исследования таможенного эксперта, не является готовым изделием, т.к. является его малой частью товара и не может использоваться для вывода об удовлетворении его термину «готовые».

Также таможенным экспертом в заключении не указано, какому именно пункту Примечания 7 к Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Примечание 7) не удовлетворяет товар №1, заявленный по ДТ №10323010/081121/3001952.

Товар №1, заявленный по указанной ДТ, удовлетворяет п. б) Примечания 7: - представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла).

В ТН ВЭД кроме знаков препинания немаловажную роль играет правильное толкование союзов «и», «или». Союз «и» позволяет оформить связь между различными частями текста, наименованиями товарной позиции, субпозиции, словоформами в составе простого предложения, т.е. соединяет части предложения по какому-то смысловому признаку. Союз «или» имеет разделительное назначение. В отличие от союза «и» он выделяет из группы перечислений определенный объект предложения, делает его самостоятельным, требующим своего рассмотрения. Таким образом, текст, указанный в скобках и начинающийся с союза «или» относится к иным готовым изделиям, требующим только разделение путем разрезания разделяющих нитей.

Данный подход подтверждается тем, что в товарную позицию 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются рыболовные сети, камуфляжные сети, защитные сетки от насекомых, которые представляют собой готовые сети в рулонах и используются по назначению путем нарезания определенной длины от рулона.

Использование товара №1 - «антиградовой» сети аналогично, указанному выше, т.е. товар готов непосредственно для использования по назначения и подвергается только нарезанию на определенную длину, при заданной ширине рулона (3 м, 3,85 м, 4,2 м, 4,3 м).

Таким образом, товар №1, заявленный по ДТ №10323010/081121/3001952, является готовым изделием, в контексте Примечания 7.

Ссылка таможенного органа на проект решения ЕЭК о классификации рассматриваемого товара в товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД ЕАЭС с письмом о направлении проекта данного решения в ФТС от 18.02.2022 №18/116 и письмо ФТС «О направлении информации по проектам решений ЕЭК по классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС» от 12.05.2022 №06-91/26305, апелляционным судом признается несостоятельной по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования), применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это. Акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования могут иметь обратную силу в случаях, если это предусмотрено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или федеральными законами.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10323000-291/2022 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу №А53-13481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

ФИО4