Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления от 28.04.2015 № 09-19 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт отсутствия поддонов в момент проверки, при отсутствии подтверждения факта хранения в данный период алкогольной продукции не образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения, противоречит нормам действующего законодательства. «Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» определяют требования не только к хранению алкогольной продукции, но и требования к складским помещениям лицензиата.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества, возражая против удовлетворения жалобы, повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 31.03.2015 г. № 88 в период с 06.04.2015 г. по 09.04.2015 г. проведена плановая выездная проверка ООО «Ритейл импорт».

По итогам проверки составлен акт проверки от 10.04.2015 № у3-а235/09 согласно которому, на момент проверки в помещении, расположенном по адресу: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, комплекс «Мотель», дом № 2, здание регионального распределительного центра, Литера Ж, 1 этаж, номер по плану 114, в котором согласно лицензии № 23ЗАП0001859 от 10.06.2013 г. осуществляется лицензируемый вид деятельности, не оснащено поддонами для хранения алкогольной продукции, чем по мнению Управления, общество нарушило требование п.п. 3 п. 2 «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом ФС РАР от 26.10.2010 г. № 59-Н.

16.04.2015 г. заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол №09-19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При составлении протокола №09-19 об административном правонарушении обществом предоставлены объяснения № ЮР-3 от 16.04.2015г. и ходатайство от 16.04.2015г. № ЮР-8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду того, что на дату проведения проверки и весь период в течении проверки, алкогольная продукция в складском помещении отсутствовала.

28.04.2015 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Ритейл импорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения ввиду следующего.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к хранению продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.

В соответствии с п. 2 «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом ФС РАР от 26.10.2010 г. № 59-Н., алкогольная продукция должна храниться в помещениях, которые соответствуют следующим требованиям:

- оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0, 5 метра.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что помещение, расположенное по адресу: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, комплекс «Мотель», дом № 2, здание регионального распределительного центра, Литера Ж, 1 этаж, номер по плану 114, в котором согласно лицензии № 23ЗАП0001859 от 10.06.2013 г. обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности, не оснащено поддонами для хранения алкогольной продукции.

Из пояснений представителя общества следует, что на момент проверки хранение продукции в помещении не осуществлялось, алкогольная продукция отсутствовала, что и явилось причиной отсутствия поддонов. Данный факт подтвержден справкой об остатках алкогольной продукции от 06.04.2015 г. (остатки алкогольной продукции на складе составляют 0 шт., на сумму 0 руб.), что не оспаривается Управлением.

Представитель общества, отвечая на вопросы судебной коллегии, также пояснил, что алкогольная продукция от поставщиков поступает на склад уже на поддонах, которые и размещаются на территории складского помещения в соответствии с «Техническими условиями в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом ФС РАР от 26.10.2010 г. № 59-Н.

Собственные поддоны для хранения алкогольной продукции имеются на складе, однако, учитывая, что в настоящее время всю алкогольную продукцию поставщики завозят на склад уже на поддонах, которые являются оборотной тарой, установка и уборка собственных поддонов в складском помещении будет являться помехой и задержит разгрузку транспорта.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки хранение алкогольной продукции не осуществлялось, доказательств осуществления оборота алкогольной продукции в момент проведения проверки, управлением не предоставлено.

Подателем жалобы данное обстоятельство не оспаривается.

Исходя из буквального толкования положений Технических условий, утвержденных Приказом N 59н от 26.10.2010, установленные в них требования, предъявляемые к оборудованию стационарных конструктивно обособленных помещений, должны соблюдаться лицензиатом при фактическом осуществлении хранения (оборота) алкогольной и спиртосодержащей продукции в таких помещениях.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением условий предусмотренных лицензий 23ЗАП0001859 от 10.06.2013 г., выразившееся в отсутствии в складском помещении поддонов для хранения алкогольной продукции.

Довод заявителя о том, что общество должно соблюдать требования Технических условий вне зависимости от наличия или отсутствия на момент осмотра в складских помещениях продукции, отклоняется апелляционным судом.

Довод жалобы о том, что пп. 3 п. 2 указанных Технических условий распространяется на требования к складским помещениям лицензиата, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Действующим законодательством на лицензиата не возлагается обязанность по оборудованию помещений, определенных в лицензии, в качестве места осуществления деятельности организации, но в которых фактически хранение (оборот) алкогольной и спиртосодержащей продукции не производится.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт отсутствия поддонов в момент проверки, при отсутствии подтверждения факта хранения в данный период алкогольной продукции не образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Таким образом, поскольку обществом фактически не осуществляются закупка, хранение и поставка алкогольной продукции, выявленное нарушение не образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу № А32-16489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко