Гражданский кодекс часть 1

Яковлева Алла Иосифовна А.И. (далее – заявитель, Яковлева А.И.) обратилась в суд с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -управление, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении в отношении публичного акционерного общества «Россети Кубань» дела об административном правонарушении от 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яковлева Алла Иосифовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не отрицает факт получения проводного электричества из сети бывшего СНТ «Медик», однако заявитель оспаривает факт/наличие надлежащим образом выполненного и оформленного технологического присоединения. Домовладение заявителя Яковлевой А.И. не имело и не имеет надлежащим образом оформленного и выполненного технологического присоединения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Яковлевой Аллы Иосифовны поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель
ПАО «Россети Кубань» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции заявитель заявлял ходатайство об истребовании доказательств у ПАО «Россети Кубань» документации, подтверждающей факт надлежащим образом выполненного технологического присоединения объекта недвижимости Яковлевой А.И. по ул. Джапаридзе, СНТ «Медик», д. 15 в г. Сочи к электросетям.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на обращение 24.06.2021 в ПАО «Россети Кубань» с заявлением о предоставлении доказательств по делу в виде документации, однозначно свидетельствующей и подтверждающей факт надлежащим образом выполненного технологического присоединения домовладения к электросетям (опосредованно или напрямую).

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции некорректно применены нормы права, что привело к ошибочным выводам, так как документы были необходимы для установления факта технологического присоединения.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу положений статей 71, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда, рассматривающий дело, определяет предмет доказывания по делу, нормы права, подлежащие применению, формулирует выводы об относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также избирает процессуальные меры, которые необходимо совершить при разрешении дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства не установлено необходимости истребования указанных заявителем документальных доказательств; применительно к доводам заявителя об отсутствии документов о технологическом присоединении объекта заявителя. Доказательств того, что заявитель самостоятельно не мог получить необходимые документы, не было представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что восстановление утраченных документов о технологическом присоединении регламентировано Разделом VIII Правил технологического присоединения № 861.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России из ФАС России письмами от 02.03.2021 № 21/15146/2, от 15.03.2021 № 21/19327/21 (вх. по эл. почте от 02.03.2021 № 3729, от 15.03.2021 № 462, от 16.03.2021 № 4689, от 16.03.2021 № 4695), а также из Администрации Краснодарского края письмами от 25.02.2021 № П-7642.1-21-32, от 19.03.2021 № П-11322.2-21-32 (вх. от 09.03.2021 № 2317, от 29.03.2021 № 3223) поступили обращения Яковлевой А.И. на действия ПАО «Россети Кубань», связанные с несоблюдением порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, с/т «Медик», ул. Джапаридзе, д. 15, кад. № 23:49:0306003:14117 (далее - Объект), предусмотренного п. 105 Правил технологического присоединения № 861.

При рассмотрении поступивших обращений Яковлевой А.И. Краснодарское УФАС России исходило из разъяснений Президиума ФАС России, направленных письмом ФАС России от 12.12.2016 № СП/85899/16, из которых следует, что нарушение технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует рассматривать только в порядке ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Краснодарское УФАС России по результатам рассмотрения заявления Яковлевой А.И., руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняло определение от 01.04.2021 № 8635/6 об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении в отношении публичного акционерного общества «Россети Кубань»; антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях публичного акционерного общества «Россети Кубань» состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах Яковлева А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении от 01.04.2021.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого определения были установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого определения и выводов об отсутствии в деяниях ПАО «Россети Кубань» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.01.2021 от №СЭС/121/606-о (зЗ-02-03-0200-21-01984134) в адрес
ПАО «Россети Кубань» посредством Личного кабинета на портале электросетевых услуг на официальном сайте ПАО «Россети» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от Яковлевой А.И. поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, с/т «Медик», ул. Джапаридзе,
д. 15, кад. № 23:49:0306003:14117 (далее - Заявка). В Заявке на технологическое присоединение указана запрашиваемая мощность 15 кВт, класс напряжения 0,4, категория надежности III.

По результатам рассмотрения указанной Заявки в адрес заявителя
ПАО «Россети Кубань» направлено письмо от 22.01.2021 № СЭС/191/266; указанным письмом Яковлевой А.И. сообщено, что по результатам выезда на место расположения объекта, указанного в заявке, сотрудниками ПАО «Россети Кубань» установлено, что объект заявителя присоединен к электрическим сетям
СНТ «Экран»; в связи с чем, заключение нового договора об осуществлении технологического присоединения ранее присоединенного объекта к электрическим сетям, будет противоречить принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Краснодарское УФАС России в оспариваемом определении пришло к выводу о том, что направленное ПАО «Россети Кубань» в адрес Яковлевой А.И. по результатам рассмотрения указанной Заявки письмо от 22.01.2021 № СЭС/191/266, содержало необходимые разъяснения, указало на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении
ПАО «Россети Кубань» по ст. 9.21 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оценивая законность и обоснованность указанного оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих фактических обстоятельств.

ПАО «Россети Кубань» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Процедура технологического присоединения установлена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно п. 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Учитывая дату поступления Заявки (19.01.2021) Сетевая организация должна разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил № 861, не позднее 02.02.2021.

Согласно п. 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителем электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа сетевой организацией письмом от 22.01.2021 № СЭС/191/266 в технологическом присоединении объекта Яковлевой А.И. послужил установленный сотрудниками ПАО «Россети Кубань» в результате выезда на место расположения объекта Яковлевой А.И. факт присоединения объекта заявителя к электрическим сетям СНТ «Экран»; сетевая организация исходила из того, что повторное присоединение объекта Яковлевой А.И. будет противоречить принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя на отсутствие технологического присоединения объекта Яковлевой А.И. к электрическим сетям.

В материалы дела представлено обращение Яковлевой А.И. от 27.01.2021 в адрес ПАО «Россети Кубань» (вх. от № СЭС/121/1329 от 28.01.2021) о продолжении рассмотрения ранее поданной заявки; из указанного письма заявителя следует, что Объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Экран», однако СНТ «Экран» ограничило режим потребления электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью. Яковлева А.И. указывает, что ранее от СНТ «Экран» получила уведомление от 30.12.2020 с назначением даты отключения на 25.01.2021 и условий.

В обращении от 27.01.2021 Яковлева А.И. также указывает следующее: «именно поэтому, чтобы не остаться без электричества я и подала заявку на подключение в Россети. Ваши сотрудники пришли 20 января 2021, а 25 января 2021 у меня уже выключили рубильник и сняли провода».

В подтверждение указанных обстоятельств приложено письмо председателя СНТ «Экран» Куровской В.Е. в адрес Яковлевой А.И., в соответствии с которым «в связи с наличествующей задолженностью за оплату потребленной электроэнергии со стороны ликвидированного СНТ «Медик», перегрузками питающей сети, за обслуживание которой Вы не платите, отсутствием взносов на содержание питающей Вас и СНТ «Экран» подстанции. Настоящим уведомляю Вас о предстоящем отключении вашего домовладения № 15, расположенного в
СНТ «Медик» по ул. Джапаридзе в г. Сочи с 25.01.2021».

Кроме того, в адрес ПАО «Россети Кубань» поступило заявление председателя СНТ «Экран» Куровской В.Е., содержащее сведения о том, что объект Яковлевой А.И., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинскнй район, с. Пластунка, с/т «Медик», ул. Джапаридзе, д. 15, ранее имел присоединение к сетям садоводческого товарищества; однако, в связи с образовавшейся задолженностью за потребление электроэнергии, подача электрической энергии была прекращена. Председателем СНТ «Экран» также сообщено, что в случае погашения задолженности подача электрической энергии будет возобновлена.

В материалы дела представлены копии договора энергоснабжения от 11.11.2006 № 211647, заключенного ОАО «Кубаньэнергосбыт» с СТ «Экран» с перечнем точек поставки (приложение № 1), актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2), схемой энергоснабжения абонента.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии технологического присоединения объекта заявителя, что с учетом положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» исключает возможность повторного технологического присоединения; в рассматриваемом случае прекращение подачи электрической энергии на объекте заявителя обусловлено действиями СНТ «Экран» в связи с наличием у Яковлевой А.И. задолженности за оплату потребленной электроэнергии, но не отсутствием факта реализованного ранее технологического присоединения к сетям; факт отсутствия указанной задолженности, возникшей в результате потребления электрической энергии, в ходе заседания заявитель не оспаривал и документально не опровергал; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих факт технологического присоединения объекта заявителя, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Разделом VIII Правил технологического присоединения регламентирована процедура переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

Пунктом 79 Правил технологического присоединения предусмотрено, что лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1 000 руб.

Таким образом, в случае отсутствия у собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов на технологическое присоединение, такой собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов, а сетевая организация обязана их переоформить.

На основании вышеизложенного, в действиях ПАО «Россети Кубань» отсутствует нарушение Правил № 861, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного должностное лицо Краснодарского УФАС России в обжалуемом определении пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Кубань» по ст. 9.21 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Кубань» отсутствует состав административного правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом процессуальных требований при принятии оспариваемого определения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу
№ А32-17001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов