Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ООО частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Даймондс Авиа» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО1 по доверенности от 09.03.2022, диплом, паспорт;

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу № А32-13321/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Даймондс Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное образовательное учреждение профессионального образования «Даймондс Авиа» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни об отказе в выпуске от 18.02.2022 ДТ№10317120/050122/3001596, об отказе в выпуске от 01.03.2022 ДТ №10317120/200222/3027148, об отказе в выпуске от 04.03.2022 ДТ №10317120/030322/3034415.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконными решения Новороссийской таможни об отказе в выпуске от 18.02.2022 по ДТ №10317120/050122/3001596, от 01.03.2022 по ДТ №10317120/200222/3027148, от 04.03.2022 по ДТ №10317120/030322/3034415, как не соответствующие таможенному законодательству.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые решения Новороссийской таможни нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку повлекли за собой неправомерный отказ в выпуске товара, заявленного в декларациях на товары.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенным постом в ходе таможенного контроля были выявлены признаки административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме этого возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица Общества, что в совокупности явилось основанием для вынесения оспариваемых решений об отказе в выпуске товаров на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Вывод суда о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит информацию о направлении его в адрес заявителя, а также об уведомлении Общества, является по мнению Таможни необоснованным, поскольку отсутствие данной информации не опровергает законность вынесенного определения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании 10.10.2022 объявлялся перерыв до 17.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители: Общества - ФИО1 по доверенности от 09.03.2022; Новороссийской таможни - ФИО2 по доверенности от 19.01.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество в рамках соглашения о покупке от 21.04.2021, заключённого между Hochheim Christian (Германия) на территорию Российской Федерации осуществило ввоз гражданского одномоторного самолёта EA 300/LC, модели EA 300/LC, предназначенного для использования в гражданской авиации.

05.01.2022 в Новороссийскую таможню Обществом подана ДТ №10317120/050122/3001596 на товар «гражданский самолёт EA 300/LC», модель EA 300/LC, предназначен для использования в гражданской авиации, одномоторный, в транспортной комплектации, страна происхождения Германия, условия поставки CFR Новороссийск, таможенная стоимость 25000 Евро.

В подтверждение заявленных сведений Обществом были представлены: соглашение о покупке от 21.04.2021; проформа - инвойс №31900 от 21.04.2021, упаковочный лист №31900 от 21.04.2021, коносамент.

05.01.2022 в адрес Общества Новороссийской таможней направлено уведомление о проведении таможенного досмотра 06.01.2022 и запрос документов и сведений от 05.01.2022 с установленным сроком предоставления документов до 05.03.2022, Обществу предложено внести денежный залог в размере 98223 руб. 22 коп. с целью выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

05.01.2022 Обществом таможенному органу были представлены документы по запросу.

17.01.2022 Общество внесло денежный залог в размере 98223 руб. 22 коп., по таможенной расписке №10317120/170122/ЭР-1224487. После внесения денежного залога, Новороссийской таможней выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей не осуществлялся.

10.01.2022 Новороссийской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы №10317120/100122/ДВ/000018 в которой перед экспертом поставлены вопросы: определить рыночную стоимость товара и идентифицировать товар на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ.

Экспертиза была проведена в сроки с 12.01.2022 по 17.02.2022.

В соответствии с актом таможенного досмотра №10317090/140122/100025 от 14.01.22 досмотр начат 10.01.2022.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится самолёт в разобранном виде, а в ящиках, находится техническая документация и коммерческие документы, сиденье самолёта находился пакет с коммерческими документами - инвойс №31100 от 22.07.21 и другие документы.

04.02.2022 Новороссийской таможней в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в рок до 14.02.2022.

05.02.2022 Обществом представлены документы и пояснения по всем вопросам, в том числе по документам, найденным в ходе досмотра в самолёте, даны пояснения о том, что это документы на новый самолёт той же модели.

После рассмотрения представленных документов Новороссийской таможней направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар. Обществу предложено внести изменения в графы ДТ - 45 «Таможенная стоимость и 46 (статистическая стоимость) из расчёта 414138,42 долларов США или 30767419 руб. 34 коп. по курсу на дату ДТ, исходя из стоимости самолёта, указанной в коммерческих документах на новый самолёт.

17.02.2022 получено заключение таможенного эксперта №12406004/0000355, согласно которому рыночная стоимость самолёта на рынке Российской Федерации составила 35133232 руб. 74 коп., исследуемый товар идентифицирован как гражданский одномоторный самолёт «EXTRA EA 300/LC» серийный номер LC090, изготовленный в 2021 году, имеющий двигатель мощностью 315 л.с., что не соответствует сведениям, заявленным в гр. 31 ДТ.

18.02.2022 Новороссийской таможней в адрес Общества направлено уведомление об отказе в выпуске товара от 18.02.2022. Отказ мотивирован несоответствием сведений о товаре. Обществу предложено представить объяснения по факту несоответствия сведений, устранить выявленные нарушения, путем заполнения ДТ в соответствии с действующим законодательством и предоставить документы, подтверждающие указанные в ней сведения.

20.02.2022 Обществом подана новая ДТ, зарегистрированная Новороссийской таможней под номером 10317120/200222/3027148, в графе 31 которой, заявлены следующие сведения - гражданский самолёт EA 300/LC, модели EA 300/LC, предназначен для использования в гражданской авиации, одномоторный, в транспортной комплектации; серийный номер LC090, б/у,1974 года выпуска, с массой пустого снаряженного аппарата 710кг.; модель двигателя AEIO-540, 300 HP; количество посадочных мест 2 (включая 1 пилота), не содержит радиоактивного источника, цвет бело-синий; летно-технические характеристики: размах крыла 8м., длина самолёта 7,2м., высота самолёта 2,62 м., мощность 300л.с., максимальная скорость 220миль/ч, практический потолок 4267м., максимальная взлётная масса 950 кг.

21.02.2022 Новороссийской таможней направлен запрос о предоставлении документов и сведений в срок до 01.04.2022, с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 9399906 руб. 34 копейки.

21.02.2022 Новороссийской таможней направлено требование на внесение изменений в графу 31 ДТ в следующей редакции: «одномоторный гражданский самолёт «EXTRA EA300/LC», находящийся в частично разобранном виде (фюзеляж, хвостовое оперение, крылья) имеющий следующие характеристики: - марка, модель воздушного судна – «EXTRA EA 300/LC» - серийный номер – LC090; - тип воздушного судна – гражданский, одномоторный, двухместный; - маркировка на бирке фюзеляжа – «EXTRA FLUGZEUGPRODUKTIONS - und VERTRIEBS-GmbH»; - кол-во двигателей – один; - тип пропеллера, модель, номер, дата изготовления – трёхвинтовой, «MTV-9-B-C/C198-25», «210452», «05/21»; - часы работы двигателя – 0,26 ч; - маркировка на ремнях безопасности – «Hooker Custom Harness, inc. Freeport, MODEL NO. RATED STRENGTH/ 1H5630-3 1500 DATE MFG. 07/08/20»; - надпись на корпусе – «EXTRA 330LX». Самолёт укомплектован стандартным оборудованием».

22.02.2022 Обществом направлена КДТ, содержащая внесение изменений в 31 графу в соответствии с требованием таможенного органа от 21.02.2022, внесение изменений в графу 36, а также в графу 44 с указанием номера свидетельства о регистрации Воздушного судна в Реестре воздушных судов, являющегося единственным условием предоставления льготы, предусмотренной вышеуказанной статьёй.

22.02.2022 должностным лицом ЦЭД Новороссийской таможни направлен отказ во внесении изменений с формулировкой: «требование было только на изменение гр. 31».

22.02.2022 декларантом направлено Свидетельство о регистрации воздушного судна и повторная КДТ.

22.02.2022 должностным лицом ЦЭД Новороссийской таможни направлен отказ во внесении изменений с формулировкой: «КДТ заполнена не в соответствии с требованиями, указанными в решении таможенного органа».

22.02.2022 должностным лицом ЦЭД Новороссийской таможни направлено требование на внесение изменений в 31 графу ДТ в части указания сведений о наличии либо отсутствии радиоактивного источника.

22.02.2022 декларантом направлена КДТ, содержащая внесение изменений в 31 графу в соответствии с требованием от 22.02.2022.

22.02.2022 должностным лицом ЦЭД Новороссийской таможни направлен запрос следующего содержания: «Для рассмотрения вопроса о возможности предоставления льготы по уплате НДС Вам необходимо предоставить: заявление (либо его копия), направленное в Минтранс (на основании которого получено Свидетельство №3226); свидетельство о собственности.

22.02.2022 Обществом на запрос таможни направлены пояснения о том, что заявление подается в Росавиацию для регистрации и не возвращается, с приложением сведений о характеристиках ВС и свидетельства о собственности с приложением нормативной правовой базы.

22.02.2022 ЦЭД Новороссийской таможни направлен запрос на предоставление копии контракта в неформализованном виде, договорных обязательств между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

22.02.2022 Обществом документы были предоставлены в таможенный орган.

24.02.2022 ЦЭД Новороссийской таможни направлен отказ на внесение изменений в графу 36 - отказ в предоставлении преференций по уплате НДС.

24.02.2022 декларантом направлена КДТ, содержащая внесение изменений в графу 31 в соответствии с Требованием Новороссийской таможни.

25.02.2022 декларантом были направлены документы, подтверждающие сведения о заявленной таможенной стоимости в соответствии с запросом таможенного органа.

24.02.2022 ЦЭД Новороссийской таможни направлен отказ на внесение изменений в ДТ с формулировкой «ДТ не заполнена в соответствии с требованиями, указанными в решении таможенного органа».

26.02.2022 декларантом направлена КДТ, содержащая внесение изменений в 31-ю графу в соответствии с требованием таможенного органа.

26.02.2022 ЦЭД Новороссийской таможни направлен отказ на внесение изменений в ДТ с формулировкой «ДТ не заполнена в соответствии с требованиями, указанными в решении таможенного органа».

27.02.2022 декларантом направлена КДТ, содержащая внесение изменений в 31 графу в соответствии с требованием.

27.02.2022 ЦЭД Новороссийской таможни направлен отказ на внесение изменений в ДТ с формулировкой «ДТ не заполнена в соответствии с требованиями, указанными в решении таможенного органа».

27.02.2022 декларантом направлена КДТ, содержащая внесение изменений в 31 графу в соответствии с Требованием.

27.02.2022 Должностным лицом ЦЭД Новороссийской таможни направлен отказ на внесение изменений в ДТ с формулировкой «При заполнении гр. 36 ДТ (без особенностей уплаты таможенных платежей), указание в гр. 44 ДТ документов под кодом 07011 некорректно», т.е. таможенный орган фактически потребовал не только удалить заявленную льготу, но и ссылку на подтверждающие льготу документы.

28.02.2022 декларантом направлена КДТ, содержащая внесение изменений в 31 графу в соответствии с Требованием, с удаленными сведениями из граф 36 и 44.

28.02.2022 получено разрешение на внесение изменений в ДТ.

01.03.2022 декларантом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов и сборов на сумму 9399906 руб. 34 коп. по таможенной расписке 10317120/010322/ЭР-1238096. Товар не был выпущен Новороссийской таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.

01.03.2021 Новороссийской таможней, в нарушение установленного порядка проведения таможенных операций и таможенного контроля, направлено Уведомление об отказе в выпуске с формулировкой «В ходе таможенного контроля выявлено несоответствие сведений о товаре №1 указанных в ДТ и предоставленных при декларировании товара документов».

03.03.2022 Обществом на этот же самолёт подана ДТ №10317120/030322/3034415 в графе 31 заявлены сведения «Одномоторный гражданский самолёт «EXTRA EA300/LC», находящийся в частично разобранном виде (фюзеляж, хвостовое оперение, крылья) имеющий следующие характеристики: - марка, модель воздушного судна – «EXTRA EA 300/LC» - серийный номер – LC090; - тип воздушного судна – гражданский, одномоторный, двухместный; - маркировка на бирке фюзеляжа – «EXTRA FLUGZEUGPRODUKTIONS - und VERTRIEBS-GmbH»; - кол-во двигателей – один; - тип пропеллера, модель, номер, дата изготовления – трёхвинтовой, «MTV-9-B-C/C198-25», «210452», «05/21»; - часы работы двигателя – 0,26 ч (26 минут); - маркировка на ремнях безопасности – «Hooker Custom Harness, inc. Freeport, MODEL NO. RATED STRENGTH/ 1H5630-3 1500 DATE MFG. 07/08/20»; - надпись на корпусе – «EXTRA 330LX». Самолёт укомплектован стандартным оборудованием», не содержит радиоактивного источника. Описание указано в строгом соответствии с Требованием таможенного органа от 21.02.2022 Новороссийской таможни на внесение изменений в 31 графу ранее отказанной в выпуске ДТ 10317120/200222/3027148.

03.03.2022 ЦЭД Новороссийской таможни направлен запрос документов и сведений о необходимости представления сведений о наличии или отсутствии страхования, сведений о наличии или отсутствии дополнительного страхования», на который в тот же день заявителем направлены пояснения об отсутствии страхования по данной поставке.

03.03.2022 ЦЭД Новороссийской таможни направлен запрос технической документации, несмотря на то, что в таможенный орган по этому самолёту уже представлены все запрашиваемые документы.

В ответ на указанный запрос, Обществом представлен экспортный сертификат летной годности, выданный Федеральным управлением гражданской авиации Германии, с переводом, содержащий сведения о технических характеристиках воздушного судна, а также о снятии с учёта в Германии; Формуляр (журнал учёта эксплуатации) воздушного судна с переводом, содержащий сведения о технических характеристиках воздушного судна проведенных работах по ремонту и восстановлению воздушного судна.

04.03.2022 Новороссийской таможней направлено уведомление об отказе в выпуске с формулировкой «В результате проведения таможенного контроля установлено несоответствие сведений о товаре №1 указанных в ДТ».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьёй 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации (пункт 1 статьи 109 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 118 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в сроки, предусмотренные статьёй 119 настоящего Кодекса, или сроки, установленные Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 10 указанной статьи, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпункту 1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для: 1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; 2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса; 3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 119 ТК ЕАЭС).

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).

В случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьёй 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьёй 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днём истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы (пункт 8 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 настоящей статьи таможенный орган направляет декларанту или таможенному представителю уведомление о таком продлении не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем выдачи разрешения.

Пунктом 3 статьи 125 ТК ЕАЭС определено, что отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путём проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств, - рекомендации по их устранению.

Указанные нормы корреспондируются с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 №188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров», согласно которому (пункт 22) в случае регистрации ЭДТ, ЭТД либо электронного заявления должностным лицом таможенного органа формируется и направляется с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало соответствующий таможенный документ, электронный документ, подтверждающий отказ в выпуске товаров и содержащий такой таможенный документ, а также следующие сведения: регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе; код решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами; дата в формате «дд.мм.гг» (день, месяц, две последние цифры календарного года) и время отказа в выпуске товаров; причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, и рекомендации по их устранению в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ТК ЕАЭС; номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Судом установлено, что уведомления об отказе в выпуске товаров от 18.02.2022 по ДТ №10317120/050122/3001596, от 01.03.2022 ДТ №10317120/200222/3027148, от 04.03.2022г ДТ №10317120/030322/3034415 вынесены на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС ввиду заявления Обществом недостоверных сведений о наименовании товара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, означает невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120-123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Основание для отказа в выпуске декларации на товары, установленное подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, означает выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС регламентировано, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Согласно материалам дела, Новороссийской таможней принимались оспариваемые решения без учёта представленных документов и пояснений, без учёта выполнения декларантов требований таможенного органа о внесении изменений в соответствующие графы ДТ, не осуществлялся выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей при внесении соответствующего обеспечения в соответствии с расчётами таможенного органа.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод таможенного органа о том, что в ходе таможенного контроля по ДТ №10317120/200222/3027148 выявлены признаки административного правонарушения, в связи с чем и было принято решение об отказе в выпуске товаров на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС. Суд обоснованно указал, что Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что на момент принятия оспариваемых решений об отказе в выпуске товара, приняты решения об изъятии декларируемых товаров, на них наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Материалами дела подтверждается обеспечение уплаты таможенных платежей в полном объеме, в соответствии с требованиями таможенного органа.

Довод Новороссийской таможни о том, что 03.03.2022 в отношение товара, задекларированного по ДТ №10317120/050122/3001596 определением №10317-232/2022 от 03.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении явился предметом рассмотрения в суде первой инстанции и дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев данный довод, не принимает его, как необоснованный. Определение №10317-232/2022 от 03.03.2022 не содержит информации об уведомлении Общества, а также информации о направлении указанного определения в адрес заявителя, что не может служить реальным доказательством возбуждения административного производства в отношении декларанта.

Довод Новороссийской таможни о том, что в отношении сотрудника Общества возбуждено уголовное дело 15.04.2022, апелляционный суд находит не относящийся к предмету спора и обстоятельствам рассматриваемого дела. Возбуждение уголовного дела не может ставиться во взаимосвязь с принятием решений об отказе в выпуске товаров, иначе Таможней нарушаются требования ТК ЕАЭС.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске товара, что свидетельствует о незаконности решений таможенного органа об отказе в выпуске товара от 18.02.2022 ДТ №10317120/050122/3001596, от 01.03.2022 ДТ №10317120/200222/3027148, от 04.03.2022 ДТ №10317120/030322/3034415, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку повлекло за собой неправомерный отказ в выпуске товара и излишнее взысканные суммы таможенных сборов и залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконными решений Новороссийской таможни об отказе в выпуске товара от 18.02.2022 ДТ №10317120/050122/3001596, от 01.03.2022 ДТ №10317120/200222/3027148 и от 04.03.2022 ДТ №10317120/030322/3034415.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Новороссийская таможня, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу №А32-13321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

ФИО4