Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2016 по делу № А32-44819/2014, принятое судьей Боровик А.М.,
по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"
к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю
о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 17 октября 2014 года № 18-01-12/5602 в части пунктов 1, 2 раздела II «Неправомерное использование бюджетных средств», пунктов 1, 2 раздела III «Другие финансовые нарушения».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные расходы отнесены на заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение при оформлении бюджетной отчетности является бюджетным нарушением, которое должно быть отражено в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем. При таких обстоятельствах несоответствие оспариваемого представления Росфиннадзора бюджетному законодательству заявителем в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что во исполнение обязательств, принятых ФКУ Упрдор «Кубань» по государственному контракту от 29.10.2012 № 9/12/РАД, подрядной организации ООО «Трансстроймеханизация» передана проектная документация на выполнение работ по Объекту, в том числе по укладке тротуарной плитки (орнаментированным способом), определяющая объем и содержание работ, а также смета, с утвержденной ценой. Достоверность сметной стоимости: количественных показателей оцениваемых работ и материальных ресурсов объемам работ, указанным в дефектном акте, подтверждена специализированной организацией - филиалом Федерального автономного учреждения по Краснодарскому краю «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», о чем выдано положительное заключение от 06.07.2012 № 93-297-п/93/12. При этом экспертной организацией также принято во внимание, что использование расценки ГЭСН 27-07-005-02 взято применительно нормативам, предусмотренным для устройства покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. метр 55 штук. При рассмотрении сметных нормативов Заказчиком, проектировщиком, экспертной организацией осуществлялся всесторонний анализ критериев, способных оказать влияние на качество и стоимость работ, результатом которого стало решение о применении расценки ГЭСН27-07-005-02. Данная расценка включена в акты формы № КС-2 из локальной сметы без изменения наименования сметной нормы, что не может служить основанием для признания расходования средств по ней неправомерным. Также учреждение указало, что государственный контракт от 29.10.2012 № 9/12/РАД заключен по итогам проведения открытого аукциона №0318100043412000081. Протоколом от 10 сентября 2012 года № 2-ЭА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0318100043412000081 к участию было допущено два участника, согласно протоколу подведения открытого аукциона в электронной форме сумма контракта, предложенная участником № 1 (победителем аукциона) меньше начальной (максимальной) на 6 598 241,94 рублей. Государственный контракт от 29.10.2012 № 8/12/РАД заключен по итогам проведения открытого аукциона №0318100043412000080. В соответствии с протоколом от 15 октября 2012 года № 2/2-ЭА на участие в аукционе подали заявки три участника размещения заказа, сумма контракта, предложенная участником № 1 (победителем аукциона) меньше начальной (максимальной) на 15 911 512,69 рублей. Следовательно, сумма экономии при заключении контрактов в несколько раз больше, а значит целиком покрывает сумму предполагаемых нарушений, указанных в акте проверки и предположительно допущенных при формировании начальной (максимальной) цены. Данное обстоятельство свидетельствует о достижении наименьшей рыночной цены и исключает саму возможность завышения стоимости выполняемых работ. Также учреждение указало, что как заказчик разработки проектной документации, выполнило свои функции в полном объеме получило от проектировщика проектную документацию, соответствующую по общим признакам требованиям нормативных документов и направило на рассмотрение в Ростовский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России». В отношении довода о несвоевременном внесении изменений в государственные контракты, уменьшающие ранее принятые бюджетные обязательства, в пределах лимитов бюджетных обязательств, сокращенных в текущем, 2014 году, в результате чего было допущено превышение объемов ЛБО учреждение пояснило, что на момент заключения контрактов лимиты бюджетных обязательств были доведены в полном объеме, что также находит свое подтверждение в акте. Так, на странице 24 акта указано: «Следует отметить, что вышеперечисленные государственные контракты изначально заключены Управлением в пределах доведенных (утвержденных) объемов ЛБО, а внесение изменений в показатели принятых в течение текущего финансового года бюджетных обязательств образовались в течение 1-го полугодия 2014 года». Кроме того законодатель не установил срок, в течение которого контракт должен быть изменен (расторгнут), считаем, что данное изменение должно быть произведено в текущем финансовом году до принятия товаров (работ, услуг), не обеспеченных лимитом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансов-бюджетной сфере», от 04.02.2014 №77 «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», проведена внеплановая проверка в Федеральном казенном учреждении «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» использования бюджетных средств, предусмотренных на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной систему», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 319 за период 2013 год- истекший период 2014 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.10.2014, на основании которого 17.10.2014 МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае на имя руководителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» направлено представление № 18-01-12/5602 о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства с требованием руководителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 2 раздела II и пункта 2 раздела III настоящего представления, а также устранению причин и условий нарушений, указанных в настоящем представлении.

Не согласившись с представлением, учреждение обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности представления и неосновательности возражений против него учреждения.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъяснившим, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, неэффективное использование не подразумевает под собой обязательного превышения бюджетной сметы.

Как следует из акта проверки, составленного ревизионной группой МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае, при проведении ревизии в ФКУ Упрдор «Каспий» было выявлено неправомерное использование бюджетных средств (пункт 1 раздела II представления). Как следует из акта проверки от 05.10.2014: «При проверке достоверности и обоснованности взаиморасчетов между Заказчиком и подрядчиками осуществлена по государственным контрактам с наибольшими суммовыми величинами принятых обязательств по выполнению и оплате работ, в том числе с ООО «Трансстроймеханизация» по объекту «Ремонт автомобильной дороги А-149 «Адлер-Красная Поляна» на участке км 2+977 - км 43+150, Краснодарский край».

В ходе проверки осуществлен анализ проектно-сметной документации, обязательств, возложенных государственными контрактами, а также документов предоставленных подрядчиками в обоснование стоимости выполненных работ (затрат).

Расчет стоимости ремонтных работ определялся ресурсным методом на основании государственных элементных сметных норм ГЭСН (ГЭСНр), утвержденных приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.10.2008 № 207 и от 17.11.2008 №253.

Применение коэффициентов, учитывающих условия производства работ, усложняющие факторы, осуществлялось в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 8135.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Нормативы накладных расходов и сметной прибыли приняты по видам работ от фонда оплаты труда рабочих основного производства и рабочих, обслуживающих механизмы, с учетом письма Минрегионразвития России от 17.03.2011 № 6056-ИП/08.

Проверке предъявлены акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3, счета-фактуры. Достоверность и законность банковских операций, указанных в выписках из лицевых счетов, подтверждена платежными документами (платежными поручениями, заявками на кассовый расход). Суммы перечисленных денежных средств по первичным документам соответствуют выпискам и данным журнала операций № 2 с безналичными денежными средствами. Случаев необоснованного списания денежных средств без подтверждающих документов, а также использования средств федерального бюджета, выделенных на ремонт не установлено.

Производство скрытых работ оформлялось соответствующими актами с приложением исполнительных схем и сертификатов качества на материалы.

Вышеуказанные документы оформлены в соответствии с требованиями постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», имеют все предусмотренные подписи ответственных лиц и печати Подрядчика и Заказчика.

Вместе с тем в результате проверки обоснованности взаиморасчетов по государственным контрактам заинтересованным лицом установлены ряд нарушений, в том числе по следующим объектам.

Объект «Ремонт автомобильной дороги А-149 «Адлер-Красная Поляна» на участке км 2+977 - км 43+150, Краснодарский край».

В результате проверки взаиморасчетов по объекту «Ремонт автомобильной дороги А-149 «Адлер-Красная Поляна» на участке км 2+977 - км 43+150, Краснодарский край» с ООО«Трансстроймеханизация» по государственному контракту на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 29.10.2012 № 9/12/РАД, заключенному Управлением по объекту «Ремонт автомобильной дороги А-149 «Адлер-Красная Поляна» на участке км 2+977 - км 43+150, Краснодарский край», установлено следующее.

Общая стоимость работ по Объекту составила в ценах 3 квартала 2011 года 1198 761 619,00 рублей (в том числе НДС), в ценах соответствующих лет (2012, 2013 годы) - 1 319 642 988 рублей. На 2013 год предусмотрено выполнение работ на сумму 1 202 073 605,03 рубля.

Ремонт Объекта осуществлялся с 2012 года по проекту, разработанному ОООЦПИ «ЮРАГиЗ» в соответствии с заданием на проектирование, выданным ФКУ Упрдор «Кубань» в 2011 году.

Проектными решениями предусматривалось выполнение комплекса ремонтных работ линейного объекта, включающего в себя: устройство слоя дорожного покрытия, ремонт обочин, расчистку лотков и кюветов от мусора, грязи иных посторонних предметов; замену автопавильонов; переустройство тротуаров и посадочных площадок; замену металлического барьерного ограждения; устройство горизонтальной дорожной разметки термопластиком с микростеклошариками, с учетом проведения мероприятий по созданию безбарьерной среды для маломобильных групп населения.

В целях подтверждения достоверности сметной стоимости: количественных показателей оцениваемых работ и материальных ресурсов объемам работ, указанным в дефектном акте, в соответствии с поручениями Заказчика, письмом ООО ЦПИ «ЮРАГиЗ» от04.07.2012 № 88 в адрес филиала Федерального автономного учреждения по Краснодарскому краю «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» представлена проектно-сметная документация, по результатам проверки которой получено положительное заключение от 06.07.2012 № 93-297-п/93/12.

В результате производимых корректировок проектных решений общая стоимость ремонтных работ по Контракту уменьшилась до 1 131 987 486,86 рубля. По состоянию на 25.11.2013 работы на Объекте завершены и приняты в эксплуатацию (акт рабочей комиссии от 18.12.2013, акт приемки законченных работ от 23.12.2013) со следующими основными
показателями: протяженность участка - 40,173 км; дорожная одежда -297 862,3 кв. метра; замена автопавильонов (установка металлических автопавильонов) -23 шт; ремонт металлических ограждений - 33 050 метров; замена сигнальных столбиков - 340 шт; замена дорожных знаков на металлических стойках - 199 шт.

В подтверждение обоснованности, целесообразности, эффективности расходования средств федерального бюджета проверке предоставлены: проектная документация, локальные сметы, акты формы № КС-2, справки формы № КС-3, исполнительная документация, счета на оплату и платежные документы.

По результатам анализа отдельных позиций в локальных сметах и актах о приемке выполненных работ, акта ввода в эксплуатацию, гарантийного паспорта объекта, исполнительной документации установлено, что в нарушение п. 3.9, 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 №15/1, в сметной документации, актах формы № КС-2 на выполнение работ по устройству тротуарной плитки применялись сметные нормативы, определяющие состав и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, отличных от условий фактически производившихся работ.

Согласно ведомости объемов работ, проектно-сметной документации, в соответствии с которой согласована договорная цена по контракту предусмотрены ремонтные работы, связанные с устройством фигурной тротуарной плитки с количеством штук 1 кв. метре до 55, осмечивание работ устройства покрытий из тротуарной плитки, осуществлено применением ГЭСН27-07-005-02, предусматривающим количество плитки при укладке на 1 кв. метров - 55 шт.

Подрядчиком ООО «Трансстроймеханизация» при составлении актов о приемке выполненных работ № КС-2 от 22.09.2013 № 8, от 22.10.2013 № 9, от 21.05.2013 № 3, от 22.07.2013 № 6, от 02.12.2013 № 10, от 02.07.2013 № 4, применены позиции предусмотренные сметной документации (идентичны смете).

Как указано заинтересованным лицом, при проверке и сличении данных исполнительной документации, фотоотчетов, выполненных представителями подрядчика и заказчика, установлено, что подрядной организацией произведены работы по укладке прямоугольной плитки размером 200 х 200 (предусмотренную проектом, ведомостью объемов работ или 25 штук на 1 кв. метр. Для определения сметной стоимости фактически выполненных работ следовало применить ГЭСН27-07-005-01, предусматривающим количество плитки на 1 кв. метр - до 40 шт.

Таким образом, применение сметных норм включенных в расценку ГЭСН27- 07-005-02, вместо ГЭСН27-07-005-01, позволило подрядчику ООО «Трансстроймеханизация» завысить сметную стоимость фактически выполненных работ на сумму 713 929,59 рубля.

При таких обстоятельствах контролирующий орган обосновано пришел к выводу, что включение в акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) (первичный учетный документ) недостоверных сведений о стоимости фактически выполненных работ нарушают принципы закрепленные частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» п. 3.9, 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) подрядчиком ООО «Трансстроймеханизация» составлены и предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), а Заказчиком приняты к учету и оплачены работы, сметная стоимость которых завышена (недостоверна) на общую сумму 713 929,59 рублей».

Далее, по объекту «Ремонт автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи - граница с Республикой Абхазия на участке км 171+600 - км 189+460, Краснодарский край» при выполнении государственного контракта от 29.10.2012 № 8/12/РАД заключенного между Управлением и ЗАО «ПО РОСДорСтрой» установлено следующее.

Работы выполнялись по проектной документации, разработанной ООО ЦПИ «ЮРАГиЗ» в 2011 году обеспеченного положительным заключением от 05.07.2012 № 93 -293-п/93/12 оценки достоверности сметной стоимости: количественных показателей оцениваемых работ и материальных ресурсов объемам работ, указанным в дефектном акте.

По состоянию на 25.11.2013 работы на Объекте завершены и приняты Управлением в эксплуатацию (акт рабочей комиссии от 19.12.2013, акт приемки законченных работ от 24.12.2013) со следующими основными показателями: протяженность участка- 17,130 км; ширина проезжей части - от 7,5 до 26 метров; число полос движения - от 2 до 4.

Сметная стоимость по утвержденной проектной документации в ценах соответствующих лет составила 620 548 994,31 рубля; фактические затраты по Объекту за 2012, 2013 годы - 516 795 719,54 рубля.

По результатам анализа отдельных позиций в локальных сметах и актах о приёмке выполненных работ, акта ввода в эксплуатацию, гарантийного паспорта объекта, исполнительной документации проверяющими установлено, что в нарушение п. 3.9, 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81 -35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 №15/1, в сметной документации, актах формы № КС-2 на выполнение работ по устройству тротуарной плитки применялись сметные нормативы, определяющие состав и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, отличных от условий фактически производившихся работ.

Согласно ведомости объемов работ, проектным решениям, в рамках исполнения договорных обязательств подрядной организацией предусматривалось устройство фигурной тротуарной плитки с количеством штук 1 кв. метре до 55. При этом в качестве материала предполагалось использовать тротуарную плитку размером 200 х 200, толщиной 6 мм.

Затраты по вышеуказанной работе осмечивались применительно нормативам, предусмотренным для устройства покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. метр 55 штук - ГЭСН27-07-005-02 и учтены при составлении актов формы р* № КС-2 от 30.03.2013 № 1, от 30.04.2013 № 2, от 28.05.2013 № 3, от 27.06.2013 № 4, от 24.07.2013 № 5, от 24.08.2013 № 6, от 24.09.2013 № 7, от 24.10.2013 № 8, от 20.11.2013 № 9. В то же время, согласно исполнительной документации, фотоотчетам, выполненным представителями подрядчика и заказчика установлено, что подрядной организацией произведены работы по укладке прямоугольной плитки размером 200 х 200 (предусмотренную проектом, ведомостью объемов работ.

Частью 27 государственных элементных сметных норм «Автомобильные дороги» для определения сметной стоимости работ по устройству покрытий из тротуарной плитки предусмотрены расценки, в зависимости от количества плиток, укладываемых на 1 кв. метре: ГЭСН27-07-005-01, ГЭСН27-07-005-03, которые по своему составу, потребности в материально-технических и трудовых ресурсах отличаются от идентичных показателей, включенных в расценку ГЭСН27-07-005-01. Применение данных сметных норм позволило бы уменьшить стоимость выполненных работ, включенных в акты формы № КС -2 на сумму 1015 850,55 рубля.

Кроме того установлено, что в проектных решениях при определении сметной стоимости тротуарной плитки, с учетом транспортных перевозок, допущено следующее несоответствие: при определении массы (тоннажа) строительных материалов (вместо предусмотренных нормой 0,1375 тн на 1 м2, учитывалась масса тротуарной плитки равная 0,1499 тн. на 1 м2), в результате чего произошло удорожание стоимости 1 кв. метра плитки на 11,86 рубля, и сметной стоимости - на 185 632,47 рубля (11860,56 х 15,65).

При составлении актов о приемке выполненных работ подрядчиком ЗАО «ПО РОСДорСтрой» использована сметная документация имеющая вышеназванное несоответствие, в результате чего Заказчиком приняты к оплате и оплачены работы, сметная стоимость которых завышена на 185 632,47 рубля.

Не принимается довод апелляционной жалобы, что при рассмотрении сметных нормативов, осуществлялся всесторонний анализ критериев, способных оказать влияние на качество и стоимость работ, что привело к принятию решения о применении расценки ГЭСН27-07-005-02.

Пунктом 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81-35.2004 (установлена и утверждена постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1) (далее - Методика определения стоимости) предусмотрено, что при составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы. Коэффициенты, учитывающие условия производства работ, и усложняющие факторы приведены в приложении N 1 настоящей Методики.

В пункте 2 примечаний к таблице 1 Приложения N 1 к Методике определения стоимости указано, что стесненные условия в застроенной части городов характеризуются наличием трех из приведенных в пункте факторов.

Согласно п. 2 приложения N 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 стесненные условия в застроенной части городов характеризуются наличием трех из указанных ниже факторов:

- интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени;

- разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

- жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ;

- стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест;

- при строительстве объектов, когда плотность застройки объектов превышает нормативную на 20% и более;

- при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана.

Доказательств, подтверждающих необходимость применения повышающего коэффициента представлено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.9, 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81 -35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 №15/1, вследствие указания подрядчиком сметных нормативов и расценок, несоответствующих фактически выполненным работам приняты к оплате и оплачены работы, сметная стоимость которых завышена на общую сумму 1 201 483,02 рубля.

Следовательно, пункт 1 раздела 2 представления является законным.

Не принимается довод апелляционной жалобы по п.2 раздела 2 представления, заявитель считает, что понесенные расходы подтверждаются материалами проектной документации, которые имелись в распоряжении ФКУ Упрдор «Каспий» на момент проведения проверки, однако, в ходе проверки не были запрошены.

ФКУ Упрдор «Каспий» в материалы дела в суд первой инстанции были представлены в электронном виде титульные листы проектной документации.

Доказательств, предоставления материалов проектной документации во время проверки, ФКУ Упрдор «Каспий» суду не представило.

Как следует из акт проверки «В результате проверки обоснованности наличия кредиторской задолженности образованной в рамках государственного контракта ГК 5/12/ПИР/КРД от 08.10.2012, заключенного между Управлением и ООО «ИПТС -Транспроект» на предмет выполнения проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-Ц7 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край км 170+200 - км 170+238, км 172+182 - км 172+280, км 172+298 - км 172+380», кредит счета 302.26 в сумме 289 773,50 рубля установлено следующее.

Общая стоимость работ по контракту составила 9 850 000,00 рублей, срок окончания по проектно-изыскательским работам - 01.03.2013 года, по проведению экспертизы -29.04.2013 года.

Согласно пункту 3.4.1 государственного контракта финансирование Заказчиком выполненных работ распределяется в следующем порядке:

- 50% стоимости работ (этапа) - на основании актов о приемке выполненных работ (до экспертизы);

- 50% стоимости работ - после сдачи проектной продукции (в технический отдел по накладной) в полном объеме, согласно условиям Задания, получения положительного заключения экспертизы и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

При этом, календарным графиком (приложение 2 к контракту) предусмотрены 9 этапов выполнения работ, со следующими наименованиями работ и основных этапов его выполнения: топографические работы - 579 574,00 рубля; экологические изыскания -237 973,00 рубля; инженерно-геологические изыскания - 5 005 668,00 рубля; разработка проектной документации на противооползневые сооружения - 1 554 791, 00 рубля; разработка рабочей документации на противооползневые сооружения - 1 494 491,00 рубля; экспертиза проекта - 977 530,00 рубля.

Документы, послужившие основанием дли выведения отдельных этапов но сути одного вида работы (проектно-изыскательских) в рамках проведенной проверки не представлены. Нормативно-правовые документы, доведенные Федеральным дорожным агентством и позволившие Управлению выбрать порядок приемки и оплаты выполненных работ с выведением отдельных этапов - отсутствуют.

Проверке предоставлена карточка счета 302.26 по контрагенту ООО «ИПТС -Транспроект» по состоянию на 01.01.2014 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 года, согласно которым:

- сальдо на 01.01.2013 - отсутствовало;

принято выполненных работ к оплате в сумме 579 547,00 рубля (Кт счета 302.26);

- оплачено работ в сумме 289 773,50 рубля (Дт счета 302.26);

-сальдо по состоянию на 01.01.2014 и 01.07.2014 по кредиту счета 302.26 -289 773,50 рубля.

Основанием для принятия к учету суммы выполненных работ послужили (предъявлен проверке): счет-фактура от 09.01.2013 № 0000001 и Акт сдачи-приемки работ от 09.01.2013 на сумму 579 547,00 рубля (с НДС). При этом как в счете-фактуре, так и в акте сдачи-приемки работ от 09.01.2013 (в счете-фактуре графе 1 «Наименование товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права») не сообщены: вид и количество передаваемых Управлению документов, подтверждающих выполнение работ (на бумажных носителях, электронный документ).

Применительно календарному графику (приложение № 2 к государственному контракту) принятые к учету выполненные работы на сумму 579 547,00 рубля, соответствуют по календарному графику - топографическим работам.

Как указало Управление, при проверке не представлено документальное подтверждение наличия документов, подтверждающих выполнение топографических работ подрядчиком. Кроме того, опираясь на сведения отрицательного заключения экспертизы № 019-14/РГЭ-2599/02 от 13.01.2014, что на рассмотрение экспертов не представлены: картограмма топографо-геодезической изученности участка работ, ситуационный план района работ, ведомость координат исходных пунктов, каталог координат точек планово-высотного обоснования, схема GPS определения реперов опорной сети, схема съемочного планово-высотного обоснования и пр. Кроме того в данном заключении перечислены грубейшие нарушения, допущенные разработчиком ООО «ИПТС-Транспроект» с вынесением вывода о не соответствии результатов инженерных изысканий, установленным требованиям.

Заключение № 020-14/РГЭ-2599/05 от 13.01.2014 о проверке сметной стоимости объекта документация не соответствует действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования. Отрицательное заключение представлено на инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания.

В ходе проверки ФКУ Упрдор «Каспий» предоставило документы, свидетельствующие о проведении претензионной работы, предусмотренной положениями 6.3 Контракта, согласно которым ФКУ УПРДОР «Кубань» выставило ООО «ИПТС-Транспроект»:

- претензию от 26.09.2013 № 5427 о невыполнении условий государственного контракта ГК 5/12/ПИР/КРД от 08.10.2012 на сумму неустойки 265 974,56 рублей. Претензия не исполнена.

- уведомление от 21.05.2014 № 03/2588, в котором указано, что работы предусмотренные этапами работ календарного графика, не сданы. Рассчитана сумма неустойки 1 366 330,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО «ИПТС-Транспроект» обязательств по контракту, нарушением существующих условий Контракта (сроки выполнения работ), в соответствии со статьями 450 - 453 частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 938/11, ФКУ Упрдор «Кубань» в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта от 08.10.2012 № 5/12/ПИР/КРД, и считает данный контракт расторгнутым с даты получения ООО «ИПТС-Транспроект» настоящего уведомления, без возмещения подрядчику убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждением допущено нарушение части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 5.1 государственного контракта ГК 5/12/ПИР/КРД от 08.10.2012, в отсутствии документального подтверждения факта выполнения проектно-изыскательских работ проектировщиком ООО «ИПТС-Транспроект» неправомерно предъявлено к оплате, а Управлением приняты к учету затраты общей стоимостью 579 547,00 рублей, в результате Учреждением перечислено за работы, фактически не выполненные ООО «ИПТС-Транспроект» в сумме 289 773,50 рублей, а также сформирована недостоверная кредиторская задолженность в сумме 289 773,50 рублей.

Следовательно, пункт 2 раздела 2 представления является законным.

Пункт 1 раздела III Представления «Другие финансовые нарушения» Как следует из акта проверки «Проверкой соответствия доведенных (утвержденных) получателю бюджетных средств ЛБО в разрезе мероприятий принятым бюджетным обязательствам по расходам (счет 1 502 11 000) на 01.01.2014, 01.07.2014 установлено следующее.

За период 2013 год, доведенные (утвержденные) получателю бюджетных средств ЛБО в разрезе мероприятий соответствуют данным принятых бюджетных обязательств по расходам (счет 1 502 11 000).

За период 1-полугодие 2014 года:

По классификации расходов бюджета 108 04 09 2422058 243 226 02 02 «Капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения»:

- Мероприятие «Мост через канал на км 6+780 автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский» доведено ЛБО 53 324,00 рубля на дату 08.05.2014 (расходное расписание № 108/49493/022), принято бюджетных обязательств на 2014 год в рамках долгосрочного контракта от 19.08.2013 № 4/13/СК ООО «Кубань Инновация» на осуществление строительного контроля - 58 780,00 рублей.

Уменьшение ЛБО по вышеуказанному мероприятию до суммы 53 224,00 рублей произошло в результате письменного обращения ФКУ Упрдор «Каспий» в адрес Федерального дорожного агентства 05.02.2014 «О корректировке ЛБО по капитальному ремонту искусственных сооружений на 2014-2016гг» на внесение изменений в Задание на выполнение работ.

Согласно пояснению главного бухгалтера ФКУ Упрдор «Каспий», сверхлимитная потребность уменьшена на сумму 5 556,00 рублей путем заключения дополнительного соглашения от 24.07.2014 № 1 к государственному контракту от 19.08.2013 № 4/13/СК со ссылкой на пункт 6 статьи 161 БК РФ.

В результате принято на 01.07.2014 бюджетное обязательство, в рамках государственного контракта от 19.08.2013 № 4/13/СК ООО «Кубань Инновация», сверх утвержденного (доведенного) объема ЛБО на сумму 5 556,00 рублей (58 780 - 53 324).

- Мероприятие «Мост через ручей на км 79+109 автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский» изначально доведено ЛБО 104 863,00 рубля, принято бюджетных обязательств на 2014 год всего в сумме 123 539,00 рублей, а именно по государственным контрактам от 19.08.2013 № 5/13/СК ООО «Кубань Инновация» на осуществление строительного контроля в сумме 95 899,00 рублей и 03.06.2013 № 5/13/АН ООО «Авторинжиниринг» на выполнение работ по авторскому надзору на сумму 27 640 рублей.

По государственному контракту от 03.06.2013 № 5/13/АН ООО «Авторинжиниринг» на выполнение работ по авторскому надзору на сумму 27 640,00 рублей доведен ЛБО в размере 8 964 рубля.

Согласно пояснению главного бухгалтера ФКУ Упрдор «Каспий», сверхлимитная потребность уменьшена на сумму 18 676,00 рублей путем заключения дополнительного соглашения от 24.07.2014 № 1 к государственному контракту от 03.06.2013 № 5/13/АН со ссылкой на пункт 6 статьи 161 БК РФ.

ЛБО в сумме 104 863,00 рубля по вышеуказанному мероприятию доведены в соответствии с письмом-обращением ФКУ Упрдор «Каспий» в адрес Федерального дорожного агентства от 04.10.2013 «О корректировке ЛБО по капитальному ремонту искусственных сооружений» о внесении изменений в Задание на выполнение работ на 2014 год, что и принято во внимание главным распорядителем бюджетных средств путем доведения расходного расписания от 25.12.2013 № 108/49493/001.

В результате принято на 01.07.2014 бюджетное обязательство, в рамках государственного контракта от 03.06.2013 № 5/13/АН ООО «Авторинжиниринг», сверх утвержденного (доведенного) объема ЛБО на сумму 18 676,00 рублей (27 640,00 - 8 964,00).

- Мероприятие «Мост через реку Кубань на км 80+746 автомобильной дороги А-160 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск» доведено ЛБО 1 064 959.00 рублей на дату 08.05.2014 (расходное расписание № 108/49493/022), при этом принято бюджетных обязательств на 2014 год в рамках долгосрочного контракта от 23.04.2012 № 5/12ЛТИР/КРИС с ООО «ЮгГипроТранс» на разработку проектной документации в сумме 1 492 420,40 рубля.

В подтверждение мер, принимаемых Управлением представлены письма в адрес Федерального дорожного агентства:

- от 20.02.2014 № 14/885 о возможности внесения изменений в бюджетное задание путем перераспределения денежных средств на 2014 год в размере 1 492 420,40 рубля для завершения разработки проектной документации, из них 603 354,40 рубля -кредиторская задолженность на 01.01.2014 (которая будет выплачена подрядной организации после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России») и 889 066,00 рублей на оплату услуг за рассмотрение проектной документации Ростовскому филиалу ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- от 18.06.2014 № 15/3009 о возможности внесения изменений в бюджетное задание путем принятия ЛБО на 2014 год в сумме 427 461,40 рублей.

- от 05.02.2014 № 14/491 «О корректировке ЛБО по капитальному ремонту искусственных сооружений на 2014-2016 гг.» о рассмотрении возможности включения в задание на выполнение работ вышеуказанного объекта в 2014 году по подстатье КОСГУ 226 в сумме 1 000 000,00 рублей.

Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2014 в сумме 603 354,40 рубля ООО «ЮгГипроТранс» образовалась по классификации расходов бюджета 108 04 09 2422058 243 226 01 02 «Капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (ПИР)», ЛБО доведены на вышеуказанные цели по бюджетной классификации расходов бюджета с детализацией 108 04 09 2422058 243 226 02 02 «Капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

С учетом изложенного, в учете принято бюджетных обязательств по государственному контракту от 23.04.2012 № 5/12/ПИР/КРИС ООО «ЮгГипроТранс» сверх доведенного объема ЛБО на сумму 427 461,40 рубля (1 492 420,40 - 1 064 959.00);

По классификации расходов бюджета 108 04 09 2422058 244 225 01 02 «Расходы на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения» по мероприятию «Мост через реку ФИО1 Щель на км 57+265 автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи- граница с Республикой Абхазия», доведено ЛБО 8 901 900,00 рублей на дату 24.06.2014, принято бюджетных обязательств на 2014 год в рамках государственного контракта от 17.03.2014 № 2/14/РИС с ООО «Реммастер» на выполнение работ в сумме 15 940 278,00 рублей.

Причиной (согласно предъявленным пояснениям и документам) «в связи с введением запрета на проведение работ в курортный период на дорогах ведущих к Черноморскому побережью, для недопущения не освоения денежных средств в 2014 году принято решение:

- перераспределению стоимости работ по годам без изменения общей стоимости контракта (2014 год - 8 901 900,00 рублей, 2015 - 29 815 867,20 рублей);

- уменьшение лимита финансирования 2014 года до 8 901 900,00 рублей, что и было исполнено заключением дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2014 к государственному контракту от 17.03.2014 № 2/14/РИС».

ЛБО в сумме 8 901900,00 рублей по вышеуказанному мероприятию откорректированы в соответствии с письмом-обращением ФКУ Упрдор «Каспий» в адрес Федерального дорожного агентства от 28.05.2014 № 14/2751 «Об изменении финансирования по объекту ремонта», что и принято во внимание главным распорядителем бюджетных средств путем доведения расходного расписания от 24.06.2014 №108/49493/03.

В результате принято на 01.07.2014 бюджетное обязательство на 2014 год в рамках государственного контракта от 17.03.2014 № 2/14/РИС с ООО «Реммастер» сверх утвержденного (доведенного) объема ЛБО на сумму 7 040 897,00 рублей (15 942 797,00 -8 901 900,00).

Вышеперечисленные государственные контракты изначально заключены ФКУ Упрдор «Каспий» в пределах доведенных (утвержденных) объемов ЛБО, а внесение изменений в показатели принятых в течение текущего финансового года бюджетных обязательств образовались в течение 1 -го полугодия 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (путем заключения государственных контрактов, иных договоров» в пределах доведенных до него ЛБО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств производится в пределах доведенных казенному учреждению ЛБО, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 140 приказа Министерства финансов от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция № 162н), бюджетный счет 050201000 «Принятые обязательства» предназначен для учета получателями бюджетных средств, сумм бюджетных обязательств, принятых учреждением в пределах утвержденных ему на текущей, очередной финансовый год, первый и второй года планового периода бюджетных ассигнований, ЛБО, а также сумм внесенных изменений в показатели принятых в течение текущего финансового года бюджетных обязательств.

Таким образом, учреждение в нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 140 Инструкции № 162н принято бюджетных обязательств в 1 -полугодие 2014 года сверх доведенных объемов ЛБО с учетом внесения изменения в государственные контракты в общей сумме 7 455 238,40 рубля, а именно:

- по государственному контракту от государственного контракта от 19.08.2013 №4/13/СК ООО «Кубань Инновация» на сумму 5 556,00 рублей;

- по государственному контракту от 03.06.2013 № 5/13/АН ООО «Авторинжиниринг» на сумму 18 676,00 рублей;

- по государственному контракту от 23.04.2012 № 5/12/ПИР/КРИС ООО «ЮгГипроТранс» на сумму 427 461,40 рубля;

- по государственному контракту от 17.03.2014 № 2/14/РИС с ООО «Реммастер» на сумму 7 040 897,00 рублей.

В настоящем случае бюджетные средства не были освоены в полном объеме, что свидетельствует о неэффективном использовании средств бюджета.

Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, финансовые органы публично-правовых образований формируют сводную (консолидированную) бюджетную отчетность с учетом выверки взаимозависимых показателей годовой, квартальной сводной бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений, сформированной ими на основании бухгалтерской отчетности бюджетных, автономных учреждений, представленной бюджетными, автономными учреждениями по формам и в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 11 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 191н установлено следующее: в состав бюджетной отчетности включаются следующие формы отчетов в том числе:

Отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплено что, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Нарушение при оформлении бюджетной отчетности является бюджетным нарушением, которое должно быть отражено в представлении в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

При таких обстоятельствах несоответствие оспариваемого представления Росфиннадзора бюджетному законодательству материалами дела не доказано.

Кроме того, оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку оно не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем не повлекло для него никаких правовых последствий. Представление не предусматривает механизм привлечения к ответственности, применение иных мер принуждения за его неисполнение.

Оспариваемым представлением учреждению предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Представление выносится органами финансового контроля по результатам процедур государственного (муниципального) контроля в случаях выявления любого нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При таких обстоятельствах установленные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления учреждения судом первой инстанции не выявлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

ФКУ УПРДОР «Каспий» при обращении в суд с жалобой в соответствии с п. 3 п. 12 ст. 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015 неверно рассчитана сумма госпошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем переплата в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу № А32-44819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФКУ УПРДОР «Каспий» из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 07.07.2016 № 171471 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова