Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» о взыскании задолженности в размере 195 510 рублей, пени за период с 13.09.2012 по 01.12.2014 в размере 4 748 рублей 83 копейки и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу № А32-44988/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СтройЭкспресс» в пользу ООО «Уютный дом» взыскано 75 126, 40 рублей основного долга и 1 830 рублей 60 копеек неустойки за период с 13.09.2012 по 01.12.2014, а так же 2 628, 94 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 13 450, 50 руб. расходов по оплате юридических услуг.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Уютный дом», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- выводы суда первой инстанции о необоснованности включения в цену работ НДС 18% являются неверными, поскольку стоимость работ в локально -сметном расчете была рассчитана и утверждена сторонами без учета НДС 18%. Суд не применил закон, подлежащий применению (169 НК РФ), по которым счет-фактура служит единственным документальным основанием для принятия покупателем сумм налога к вычету;

- расписка от 16.07.2012 на сумму 50 000 рублей не может служить подтверждением оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда №01/П-12 от 07.07.2012.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.03.2016 до 12 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание было продолжено 16.03.2016 без представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2012 года между ООО «СтройЭкспресс» (далее - заказчик) и ООО «Уютный Дом» (далее - подрядчик) заключен Договор Подряда № 01/П - 12.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту учебного корпуса заказчика (далее - работы), расположенному по адресу: <...> (далее - объект). Работы выполняются собственными силами подрядчика в соответствии со сметной документацией.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что заказчик обязуется создать надлежащие условия для производства работ, принять выполненные работы оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Из пункта 2.1. Договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в пределах следующих сроков: начало выполнения работ- 07.07.2012 г.; окончание выполнение работ- 13.07.2012 г.

Пунктом 3.1. Стороны Договора определили, что цена выполняемых по настоящему договору работ в соответствии со сметной документацией составляет: 391 020 (триста девяносто одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% (далее «цена работ»).

Согласно п. 3.4. оплата производится по фактически выполненным и принятым заказчиком объемам работ в течении 30 (тридцати) банковских дней после подписания Акта выполненных работ сторонами или их уполномоченными представителями при условии предоставления подрядчиком документации, предусмотренной ВСН 123-90 «Инструкция по оформлению приемно - сдаточной документации по электромонтажным работам» (утв. Минмонтажспецстроем СССР 24.12.1990 г.) и иными соответствующими нормативными актами и соблюдения требований пункта 3.8. настоящего Договора.

Согласно п. 5.8. Договора, в течении 10 (десять) календарных дней с момента предоставления (передачи) заказчику подрядчиком Акта по форме КС - 2 и справки по форме КС - 3, заказчик передает подрядчику подписанные со своей стороны Акт по форме КС - 2 и Справку по форме КС - 3 либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 195 510 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором работ и передача их заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2012 и № 2 от 13.07.2012 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате (т.1, л.д. 24-32). Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в суд первой инстанции были представлены три расписки (т.1, л.д. 70-72) на общую сумму 110 000 рублей, согласно которым указанную сумму получил истец от руководителя ООО «СтройЭкспресс».

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела апелляционная коллегия установила, что расписка на сумму 50 000 рублей от 16.07.2012 судом первой инстанции обоснованно принята, и является надлежащим доказательством передачи денежных средств в счет оплаты выполненных истцом работ, поскольку в ней указанно, что денежная сумма в размере 50 000 рублей была получена ФИО2 от ФИО3 для проведения строительно – монтажных работ на объекте «Техникум» в счет аванса. Таким образом, довод истца о том, что расписка от 16.07.2012 на сумму 50 000 рублей не может служить подтверждением оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда №01/П-12 от 07.07.2012 является несостоятельным.

В отношении расписок от 09.07.2012 на сумму 50 000 руб. и от 15.07.2012 на сумму 10 000 руб. апелляционная коллегия установила, что эти расписки не имеют отношения к настоящему спору, поскольку в материалах дела имеется решение № 2-4668/15 от 14.09.2015 Центрального районного суда г. Сочи. о взыскании денежных средств по выше указанным распискам с истца в пользу директора ООО «СтройЭкспресс».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость работ определена сторонами в сумме 391 020 руб. без НДС является обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 3.1 Договора подряда от 07.07.2012 г. № 01/П-12 сторонами определена сумма выполняемых работ согласно сметной документации в размере 391 020 руб. с учетом НДС 18%, данная цена является твердой и не подлежит изменению.

Вместе с тем, при подписании договора, сторонами был утвержден и согласован локальный сметный расчет на кабинеты № 7, 8, 18, 16, Гардероб, в соответствии с которым сметная стоимость составляет 391 020 рублей без НДС, из которых строительные работы составляют 378 983 рубля 78 копеек, монтажные работы - 12 036 рублей 42 копейки, средства на оплату труда - 47 531 рубль 72 копейки, сметная трудоемкость - 1 001,54 чел./час. Суд апелляционной инстанции учитывает, что цена договора с разбивкой по видам работ была согласована сторонами при подписании договора в смете, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой указана сумма работ без НДС.

По результатам выполнения работ, сторонами утверждены и подписаны акты о приемке выполненных работ, в которых также указана сумма выполненных работ без НДС, а именно:

1. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2012 по смете № 22 «Ремонт помещений Техникума» на сумму 50 007 рублей 49 копеек.

2. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 13.07.2012 по смете № 22 «Ремонт помещений Техникума» на сумму 341 013 рублей.

После чего, Подрядчиком составлены Справки выполненных работ по форме КС - 2, счета - фактуры, счет на оплату № 4 от 13.09.2012, которые были направлены заказчику для утверждения и оплаты, которые также не включали сумму НДС.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при подписании сторонами договора стороны согласовали сумму работ без НДС и принимали работы, выставляли счета без учета НДС.

В сентябре 2012 заказчиком проведена оплата в размере 195 510 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Также судом принята в качестве оплаты расписка на сумму 50 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма основного долга по договору составляет 145 510 рублей (391 020-195510-50000=145 510).

Также истцом, было заявлено требование о взыскании 4 748,83 руб. неустойки за период с 13.09.2012 по 01.12.2014.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором за каждый день просрочки Заказчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,003% от просроченный суммы, но всего не более 10 (Десять) процентов от просроченной суммы.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройЭкспресс» в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявляло, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции не представило, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Поскольку сумма основного долга составляет 145 510 рублей, судом произведен перерасчет неустойки за спорный период с 13.09.2012 по 01.12.2014, размер которой составил 3 535 руб. 89 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «Уютный дом» было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 49 от 16.03.2015, подтверждающим оплату 50 000 руб. за юридические услуги.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Ответчик доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно руководствовался средними расценками на рынке юридических услуг, в том числе прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории и сложности спора, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности заявленных требований в сумме 35 000 руб. Вместе с тем, расходы на представителя взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26 050 руб. 50 коп.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке, определенным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу № А32-44988/2014 изменить.

Изложить абз.1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145510 руб. основного долга и 3 535 руб.89 коп. неустойки за период с 13.09.2012 по 01.12.2014, 5091 руб. 64 коп расходов по оплате государственной пошлины и 26 050 руб. 50 коп. судебных расходов на представителя.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу А32-44988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2232 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи М.Г. Величко

И.В. Пономарева