Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – истец, общество, ООО «Экоцентр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Дубравушка» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Дубравушка») о взыскании задолженности в размере 140990,80 руб., пени за период с 11.01.2020 по 03.04.2020 в размере 104,39 руб., об обязании подписать дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора по обращению с ТКО N 0101/00097 от 03.01.2019 в части расчета платы за услуги с ТКО в соответствии с п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N 0101/00097 от 03.01.2019 в размере 110262,34 руб., пени за период с 13.01.2020 по 03.04.2020 в размере 289,38 руб., в части обязания подписать дополнительное соглашение к договору N 0101/00097 от 03.01.2019 заявил об отказе от требования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» от иска в части требования об обязании товарищества собственников жилья «Дубравушка» подписать дополнительное соглашение к договору N 0101/00097 от 03.01.2019, производство по делу в указанной части требований прекращено. С товарищества собственников жилья «Дубравушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0101/00097 от 03.01.2019 за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 110262,34 руб., пени за период с 13.01.2020 по 03.04.2020 в размере 289,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» из федерального бюджета возвращено 6916 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4194 от 21.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Дубравушка» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исковые требования в части взыскания задолженности не подтверждены доказательствами. Представленный истцом акт сверки не подтверждает наличие задолженности, так как он подписан истцом в одностороннем порядке. Подписанных ответчиком актов выполненных работ и платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком услуг, в подтверждение наличия задолженности истцом не представлено. Правового обоснования расчета задолженности также не представлено. Иск подписан неуполномоченным лицом. Истец в нарушение условий договора расчет объема оказанных услуг выполнил по установленным нормативам накопления (исходя из количества проживающих в доме жильцов). Количество проживающих в доме, из числа которых выполнен расчет, не подтверждено документально.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экоцентр» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) и ТСЖ «Дубравушка» (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор N 0101/00097 от 03.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (исполнитель коммунальной услуги) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Волгодонского МЭОКа от 14.11.2017, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и ООО «Экоцентр», функции регионального оператора выполняет ООО «Экоцентр», приступивший к работе 01.01.2019.

Как указал истец, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила N 641). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям, обязуется оплачивать услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 8.1 договора величина ежемесячной платы по договору определяется исходя из утвержденного в установленном порядке норматива накопления отходов на одного потребителя, количества потребителей коммунальной услуги в многоквартирном доме, коммунальную услугу в котором оказывает исполнитель, и цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, указанной в пункте 7 договора.

Как указывает истец, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Экоцентр» и ТСЖ «Дубравушка 1» был заключен с нарушением действующего законодательства в части расчета стоимости договора оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 148 (28) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору в порядке, определенном Законом
N 89-ФЗ. При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказываемую региональным оператором исполнителю, в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 N 33/3 «О внесении изменения в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/120 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экоцентр» в зоне деятельности Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2019 год» единый тариф на услугу регионального оператора в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 установлен в размере 525,32 руб. за 1 мЗ с учетом НДС 20%.

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2020 N 68/7 единый тариф на услугу регионального оператора в зоне деятельности Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2020 год составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 504,55 руб. за 1 мЗ без НДС.

Нормативы накопления ТКО утверждены постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 и для многоквартирных домов г. Волгодонска с 01.01.2019 по 30.06.2020, с учетом понижающего коэффициента к нормативу накопления ТКО, составляли 2,41 м3/год.

Согласно внесенным постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 5 от 03.06.2020 изменениям в постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 с 01.07.2020 норматив накопления ТКО для МКД
г. Волгодонска, с учетом понижающего коэффициента к нормативу накопления ТКО, составил 2,65 мЗ/год.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Правилами N 354 утверждены формулы расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

По общему правилу, установленному пунктом 9 (1), размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

Тарифы на услугу регионального оператора утверждаются Региональной службой по тарифам Ростовской области согласно принципу экономической обоснованности затрат (статья 24.9 Закона N 89-ФЗ).

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области»). Приложением N 1 к постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от N 2 от 08.02.2018 расчетной единицей нормирования накопления ТКО для многоквартирных домов определен проживающий.

Таким образом, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО должна начисляться исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и норматива накопления ТКО (в единицах объема).

В период с 01.12.2019 по 30.09.2020 региональный оператор оказал услуги по обращению с ТКО в полном объеме, однако от подписания первичной документации ответчик необоснованно уклонился. Замечания по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, со стороны ответчика не поступали.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2020 N 000001558 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет расчет платы по обращению с ТКО по нормативу, утвержденному постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/120.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505), т.е. расчетным путем - по нормативам накопления.

На основании пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов их накопления.

В соответствии с Правилами N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется на основании нормативов накопления отходов.

На основании пункта 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). При этом статьей 6 Закона N 89-ФЗ организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В спорный период действовало постановление Правительства Ростовской области от 12.04.2017 N 276 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области».

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 12.04.2017 N 276 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области» раздельное накопление ТКО на территории Ростовской области внедряется поэтапно в соответствии с действующим законодательством. Такой порядок в постановлении N 276 отражен только в части сроков его поэтапного внедрения. В соответствии с пунктом 2.2.7 постановления Правительства Ростовской области от 20.04.2017 N 295 «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с ТКО на территории Ростовской области» внедрение системы раздельного накопления ТКО на территории Ростовской области относится к полномочиям регионального оператора.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» и предусматривает создание контейнерной площадки органами местного самоуправления, либо по согласованию с ними самим заявителем.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Таким образом, раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным, в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления отходов и фактического выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта видам отходов и складирование сортированных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов отходов.

Доказательств фактического выполнения истцом требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, как предлагает ответчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по делу N А53-10704/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по делу
N А60-17250/2020.

На основании изложенного истец правомерно осуществляет расчет платы по обращению с ТКО по нормативу, утвержденному постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/120.

Доводы апеллянта о том, что количество проживающих в доме, из числа которых выполнен расчет, не подтверждено документально, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при определении количества проживающих истец обосновано исходил из представленных самим ответчиком сведений о количестве проживающих - реестр ТСЖ «Дубравушка» (т. 1, л.д. 142).

Являясь лицом, ответственным за раскрытие соответствующей информации, ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные выше данные.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и признан верным.

Расчет задолженности за услуги по вывозу в спорный период твердых коммунальных отходов, составленный обществом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан нормативно обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 110262,34 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.01.2020 по 03.04.2020 в размере 289,38 руб. (уточненные требования).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплат считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Пунктом 30 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.01.2020 по 03.04.2020 в заявленном размере - 289,38 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени также не заявлено.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняется в виду следующего.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом совершение такого действия как подписание искового заявления требует специальной оговорки в доверенности.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде (кроме руководителей организаций, законных представителей и адвокатов) должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе.

Из материалов дела следует, что от имени истца исковое заявление подписано представителем Т.Л. Рогальским по доверенности от 16.01.2020 N 5
(т. 1, л.д. 91, действовала на момент подписания и направления иска в суд 24.12.2020 (т.1, л.д. 92)), из текста которой прямо предусмотрено специальное полномочие представителя подписывать исковое заявление, таким образом, усматривается воля лица на обращение с иском. Последующее поведение истца во время судебного процесса также свидетельствует о том, что исковое заявление подано именно им, а не иным лицом, неправомочно действующим от его имени и вопреки его интересам.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 по делу
№ А53-206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик