Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭККО» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 заявлние удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

ООО «Фирма «ТЭККО» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием состава административного правонарушения. По мнению общества, им осуществляется в полном объеме выгрузка информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через ООО «Сетевые проекты» на основании договора от 01.02.2015 года. Суд первой инстанции допустил нарушения процессуальных прав общества в рамках дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных в статье 28.5 КоАП РФ, не представлено возможности ознакомиться с материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-34478/2015.

Ходатайство заявителя жалобы рассмотрено и отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение.

Как видно из представленных документов, в рамках дела №А32-34478/2015 заявлено требование о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по результатам мониторинга, проведенного 27.08.2015.

В рамках настоящего дела рассматривается нарушение, выявленное по результатам мониторинга 12.05.2015 года.

В этой связи, судебная коллеги не установила взаимосвязь указанных дел, а следовательно, и оснований для отложения судебного заседания.

Кроме того, отложение судебного заседания по смыслу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времен и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2015 г. в результате мониторинга информации содержащейся в Единой информационной системе Роскомнадзора выявлено нарушение п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 95736 на оказание телематических услуг связи, выданной ООО «Фирма «ТЭККО», которое заключается в следующем.

В целях оказания услуг связи оператор связи ООО «Фирма «ТЭККО» в соответствии с условиями лицензии и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

По результатам мониторинга ЕАИС Роскомнадзора было установлено, что ООО «Фирма ТЭККО» не авторизовано для использования указанного web-сервиса, а следовательно не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя 18.05.2015 года в 13-00 для участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (лицензия № 95736). Телеграмма вручена обществу 13.05.2015 года.

Уполномоченным должностным лицом управления 18.05.2015 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 1042/15, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 г. № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9:00 и 21:00 по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

На основании п. 2 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - реестр), утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 г. № 169, получение доступа к информации из реестра в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» zapret-info.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

В соответствии с п.п. а п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 95736, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество является оператором по оказанию телематических услуг связи и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 95736, следовательно, обязан соблюдать требования условий лицензий.

Письмом от 12.05.2015 года № 1059-д11 Роскомнадзор сообщил заявителю о том, что общество по состоянию на 12.05.2015 года не авторизировано для использования web-сервиса vigruzki.rkn.gov.ru и соответственно не осуществляет выгрузку информации из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации, содержащейся в Единой информационной системе Роскомнадзора, общество авторизовалось только 18.05.2015 года и осуществляет нерегулярную выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через ООО «Сетевые проекты».

Как верно указал суд первой инстанции, обществом не представлены какие-либо убедительные доказательства, подтверждающие факт выполнение вышеуказанных лицензионных условий, поскольку на момент проверки общество не было авторизовано и не осуществляло, в том числе через другую организацию выгрузку информации в полном объеме (100%).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.

Иных доводов относительно существа спора обществом не заявлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий лицензии, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных в статье 28.5 КоАП РФ, что исключает привлечение ответчика к административной ответственности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, был правомерно отклонен по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лиц, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Судом первой инстанции верно установлено, что административное правонарушение выявлено управлением 12.05.2015 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 18.05.2015 года, что является нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ.

Между тем, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом срока составления протокола не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, на выяснение обстоятельств о виновности общества в его совершении.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении с незначительным нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, с учетом того, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении управлением не нарушены.

Довод общества о том, что его права были нарушены непредставлением судом первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела, подлежит отклонению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Общество в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе было через своего представителя участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными управлением, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела в виде отдельного документа в суд первой инстанции от общества не поступало. Обстоятельств, препятствующих воспользоваться правом ознакомиться с материалами дела, не установлено.

В силу изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу № А32-18618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Т.Г. Гуденица

ФИО2