Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Универсальные коммуникации» (далее – заявитель, общество, ООО «Универсальные коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) № 15-67/161 от 19.07.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

До рассмотрения спора Арбитражным судом Ростовской области по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил требования и просил признать незаконным и отменить предварительное решение Южного таможенного управления (далее – ЮТУ, управление) от 22.03.2021
№ RU/10300000/220321/0016/01 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Южное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что суд первой инстанции не провел анализ представленных обществом экспертных заключений (заключение ООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» и заключение ООО «Сертекс»). Также, по мнению общества, в нарушение Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС и Правил ОПИ суд определил, что модем не является квалифицирующим признаком разграничения товарных подсубпозиций 8528 71 190 0 и 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вывод суда о том, что в спорном товаре отсутствует модем, противоречит доказательствам (техническая документация, заключения эксперта и т.д.), имеющимся в материалах судебного дела. Общество указывает, что в нарушение положений п. 3 статьи 308.8 АПК РФ судом не принята во внимание сложившаяся единообразная судебная практика относительно идентичного товара и классификационных признаков товарных подсубпозиций 8528 71 190 0 и 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

ФТС и ЮТУ в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители ФТС и ЮТУ возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 ООО «Универсальные коммуникации» обратилось в ЮТУ с заявлением о принятии предварительного решения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) товара – «Цифровая спутниковая ТВ-приставка «NTV-PLUS HD J1».

Вместе с заявлением обществом представлены копии следующих документов: руководство пользователя; сертификат соответствия и декларация соответствия; договор от 06.05.2019 № 0605-01 с дополнительными соглашениями и спецификациями; фотографии упаковки и задней панели товара.

23.12.2020 письмом № 11.1-17/24481 таможней в адрес общества направлено уведомление № КГ/10300000/231220/0093/ЗИ о необходимости представления дополнительных документов и информации.

08.02.2021 письмом № 3 общество представило запрашиваемую техническую документацию на товар, а именно техническое описание, содержащее, в том числе, фотоизображения электронных схем приставки с указанием расположения микропроцессора, модема, ТВ-тюнера, вход/выходов, алгоритма взаимодействия, описание работы и технические характеристики.

22.03.2021 по результатам рассмотрения заявления ООО «Универсальные Коммуникации» таможенным органом принято предварительное решение
№ RU/10300000/220321/0016/01 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8528 71 190 0 – «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: - видеотюнеры; - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 11,25% от таможенной стоимости.

17.05.2021 общество направило жалобу на указанное предварительное решение в ФТС.

19.07.2021 решением ФТС № 15-67/161 решение ЮТУ от 22.03.2021
№ RU/10300000/220321/0016/01 признано правомерным; в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с предварительным решением ЮТУ о классификации товара от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок принятия предварительного решения о классификации товаров по ТН ВЭД определяется статьями 23 - 27 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанными статьями, законодательством государств - членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании.

В статье 24 ТК ЕАЭС определено, что предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (заявителя), поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе. Заявление о принятии предварительного решения о классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары.

При принятии предварительного решения таможенные органы осуществляют классификацию товаров (подпункт 3 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Классификация товаров для таможенных целей осуществлялась (в рассматриваемый период) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Приложение к названному решению содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011
№ 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом 3 Положения определен порядок применения Правил ОПИ ТН ВЭД, предназначенных для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно и последовательно.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6
ОПИ ТН ВЭД).

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться Правила ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Арбитражный суд, проверяя правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, самостоятельно не классифицирует товары по соответствующим позициям ТН ВЭД, а делает вывод о законности или незаконности соответствующего решения таможни (подпункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда у Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства»).

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и ЮТУ возник спор о том, по какому ТН ВЭД ЕАЭС следует классифицировать товар – «Цифровая спутниковая ТВ-приставка «NTV-PLUS HD J1». Таможенный орган считает, что данный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8528 71 190 0. Заявитель полагает примененный таможней код неверным, считает, что товар по своему описанию соответствует коду ТН ВД ЕАЭС - 8528 71 150 0.

Таким образом, общество не согласно с примененным таможенным органом кодом ТН ВЭД ЕАЭС второй субпозиции - 8528 71 190.

Так, согласно классификационному коду таможни спорный товар представляет собой:

- 8528 - мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую звук или изображение;

- 8528 71 - не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры;

- 8528 71 190 ---- прочие.

В соответствии с текстом субпозиции 8528 71 150 0 в нее включаются:

- аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникационной функцией, состоящие из следующих основных компонентов:

- микропроцессора,

- видеотюнера,

- модема.

Как следует из примечаний к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС только в подсубпозициях 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 термин «модем» означает устройства или оборудование, которые модулируют исходящие и демодулируют входящие сигналы, такие как модемы V.90 или кабельные модемы и другие устройства, в которых используются аналогичные технологии для получения доступа в Интернет посредством WLAN, ISDN, Ethernet. Степень доступа к сети Интернет может быть ограничена поставщиком услуг.

Аппараты подсубпозиций 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 должны обеспечивать двунаправленный коммуникационный процесс или двунаправленный поток информации в целях обеспечения интерактивного обмена информацией.

В соответствии с пояснениями к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 в приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (ТCP/IP).

Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса.

Аппаратура также должна обеспечить работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемом UDP или ТCP/IP.

Указывая на соответствие товара коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, общество ссылается на наличие встроенного модема, функции которого выполняет интегральная схема М3528. Факт наличия модема в рассматриваемом товаре заявитель обосновывает Техническим описанием изготовителя Shenzhen Jiuzhou Electric Co., Ltd., согласно которому в одной микросхеме совмещены модули, необходимые для работы цифрового спутникового ресивера, в том числе интернет-модем.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что из технического описания следует, что микропроцессор М 3528 - это однокристальная система с интегрируемым микропроцессором, декодером, демодулятором и контроллерами для управления периферийными устройствами входа и выхода: USB, AV, HDMI, SPDIF, модемом Ethernet. Из указанного определения следует, что в микропроцессор интегрированы контролеры для управления устройствами входа и выхода, такими как модем Ethernet.

Следовательно, модем Ethernet - это устройство входа и выхода, а именно «интернет - порт». Именно так он обозначен на структурной схеме - как единый порт: USB, интернет-порт (RG-45) и на функциональной схеме: «USB 2.0 х 2 USB 2.0 Device», «ЕРНY 10/100М Network» (оранжевого цвета) (том 2 л.д. 168).

Таким образом, из буквального определения микропроцессора М3528, содержащегося в техническом описании, не следует, что микропроцессор включает в себя модем.

Ссылка заявителя на страницу 5 Технического описания судом отклонена, поскольку из содержания соответствующего описания не ясно, в какой микросхеме содержится модуль модема.

Отклонены судом первой инстанции и ссылки общества на письма МТУСИ от 26.11.2021 № 2938/02-17 и АО «Таганрогский НИИС» от 18.11.2021 № 200-9055, поскольку данные письма не содержат информации, позволяющей однозначно установить спорные обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения технического описания ТВ-приставки HD J1, а также Руководство пользователя видео-приставки «NTV-PLUS HD J1», пришел к обоснованному выводу о том, что наличие модема в приставке не определяет ее основные потребительские свойства, а является дополнительной функцией, и, как следствие, не может быть положено в основу определения классификационного кода.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции также исходил из того, что устройство «NTV-PLUS HD J1» не позволяет подключиться к сети по произвольному адресу. Подключение возможно только к IP-адресу, соответствующему адресу «Личного кабинета» NTV-PLUS. Также из представленного в материалы дела руководства пользователя и технического описания не следует, что устройство «NTV-PLUS HD J1» обеспечивает работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты.

Таким образом, видео-приставка «NTV-PLUS HD J1» не соответствует коду 8528 71 150 0, исходя из примечаний к группе 5 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к коду 8528 71 150 0 в части интерактивного обмена информацией.

Ссылки в обоснование позиции общества на судебные акты по делам
№ А51-552/2019, № А40-10347/2021 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку решения по указанным делам вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Не усматривая оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что согласно техническому описанию ТВ-приставка HD J1 предназначена для осуществления доступа к цифровому спутниковому телевидению компании ООО «НТВ-Плюс» и открытых каналов других операторов спутникового телевидения, т.е. основным назначением ТВ-приставки является обеспечение возможности потребителя просматривать телетрансляции различных операторов спутникового телевидения. Как следует из Руководства пользователя видео-приставка «NTV-PLUS HD J1» подключается к интернет-роутеру через порт Ethernet. Для этого, как следует из технического описания и указано выше, микропроцессор приставки имеет порт входа-выхода Ethernet. Как правило, в реальных условиях интернет-сигнал от провайдера по линии связи поступает на модем пользователя и через роутер перераспределяется на несколько устройств локальной сети дома (офиса и т.д.). Подключенная к интернет-роутеру приставка таким образом получает сигнал через интернет-порт Ethernet, что позволяет ей выполнять свою потребительскую функцию - осуществлять видеотрансляцию. Указанный вывод в совокупности с положением о том, что классификация сложных (многокомпонентных) устройств по кодам ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из значимых потребительских свойств устройства, свидетельствует о том, что наличие модема само по себе не может быть положено в основу определения классификационного кода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание текста на странице 5 технического описания свидетельствует о том, что в нем говорится о преимуществе новых моделей ресиверов, объединяющих различные блоки (микропроцессор, модем, ТВ-тюнер и т.д.). Приведено примерное перечисление модулей, которые могут содержаться в одной микросхеме. При этом приведенный перечень модулей открытый и заканчивается фразой «и другие необходимые узлы».

При исследовании и оценке экспертных заключений ООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» от 18.03.2022 № 01/03/2022 и ООО «Сертекс» от 12.04.2021
№ 1691.1.СЭ.02/04-21, судебная коллегия исходит из того, что указанные заключения не являются заключением эксперта по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получены вне рамок судебного разбирательства, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключения подготовлены в одностороннем порядке, без уведомления заинтересованного лица, в результате чего он был лишен возможности представить свои возражения.

Вопреки доводам общества, выводы экспертного заключения ООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» от 18.03.2022 № 01/03/2022 свидетельствуют лишь о возможности спорной ТВ-приставки модулировать (демодулировать) потоки данных, но не доказывают факт установки встроенного модема на интегральной схеме М3528.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель о назначении экспертизы не ходатайствовал, соответствующее ходатайство в апелляционном суде также не заявил.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судебной коллегией, поскольку приведенные обществом судебные решения не являются преюдициальными для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 по делу
№ А53-6347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева