Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Дейлсфорд Мерчант" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателюглаве крестьянского (фермерского) хозяйства Карапетяну Араму Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 8 826 134,87 рублей задолженности в виде неотработанного аванса по поставке товара, 21 320,23 руб. договорной пени за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 64 724,98 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карапетян Арам Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

29.09.2022 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карапетян Арам Сергеевич подал ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложением копии текста мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дейлсфорд Мерчант" и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Карапетяном Арамом Сергеевичем.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца также заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, представила оригинал текста мирового соглашения.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Дейлсфорд Мерчант" мировое соглашение подписано генеральным директором
Н.М. Тугалевым, полномочия которого проверены апелляционным судом.

Со стороны индивидуального предпринимателя главы КФХ Карапетяна Арама Сергеевича мировое соглашение подписано Карапетяном Арамом Сергеевичем лично.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании
статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

2. Стороны договорились о следующем:

2.1. В связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга по договору поставки № 94/ДМ от 12 января 2022 года на основании соглашений о зачете взаимных требований: № 1 от 03 августа 2022 года, № 2 от 08 августа 2022 года, № 3 от 22 августа 2022 года, № 4 от 26 августа 2022 года, № 5 от 31 августа 2022 года, № 6 от 08 сентября 2022 года в размере 8 826 134 рубля 87 копеек (восемь миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч сто тридцать четыре рубля восемьдесят семь копеек) истец отказывается от заявленных исковых требований на указанную сумму.

2.2. С учетом ранее заявленного истцом и удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований в связи с произведёнными перерасчетами неустоек, истец отказывается от заявленных требований о взыскании с ответчика:

- договорной пени за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 21 320 рублей 23 копейки (двадцать одной тысячи триста двадцать рублей 23 копейки);

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

2.3. Стороны пришли к соглашению, что ответчик возмещает истцу проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 64 724 рубля 98 копеек (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре тысячи рублей 98 копеек) не позднее 5 дней с момента подписания сторонами мирового соглашения, путем зачисления указанной суммы на расчетный счет истца, либо путем зачета взаимных требований.

2.4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

-50 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу в размере 34 234 рубля (тридцать четыре тысячи двести тридцать четыре рубля), возвращаются из федерального бюджета, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

-50 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу в размере 34 234 рубля (тридцать четыре тысячи двести тридцать четыре рубля), возмещаются ответчиком истцу не позднее 5 дней с момента подписания сторонами мирового соглашения, путем зачисления указанной суммы на расчетный счет истца, либо путем зачета взаимных требований.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия заключения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны".

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 по делу
№ А53-16379/2022 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Дейлсфорд Мерчант"
(ОГРН 1167746749664, ИНН 7707371041) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Карапетяном Арамом Сергеевичем (ИНН 234306693523, ОГРНИП 316237200064729), на следующих условиях:

2. Стороны договорились о следующем:

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

2.4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

-50 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу в 34 234 рубля (тридцать четыре тысячи двести тридцать четыре рубля), возмещаются ответчиком истцу не позднее 5 дней с момента подписания сторонами мирового соглашения, путем зачисления указанной суммы на расчетный счет истца, либо путем зачета взаимных требований.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А53-16379/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дейлсфорд Мерчант" (ОГРН 1167746749664, ИНН 7707371041) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 234 рубля, уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 №3318 на сумму 68 468 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ Карапетяну Араму Сергеевичу (ИНН 234306693523, ОГРНИП 316237200064729) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.08.2022 №1837 на сумму 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н. Мисник

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов