Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиторская компания» (далее – истец, общество, ООО «Южная транспортно-экспедиторская компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 186000 руб., уплаченного вознаграждения в размере 150000 руб. по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 25.06.2019 № 35/19.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности в размере 115000 руб., пени в размере 4008,50 руб.
(с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021, первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере
186000 руб., уплаченное вознаграждение в размере 150000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в размере 170000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 170000 руб.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036636744 на принудительное исполнение определения суда о взыскании судебных расходов от 20.12.2021.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от 20.12.2021 согласно представленному графику.

Определением от 22.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что тяжелое финансовое положение должника подтверждено тем, что на иждивении у ответчика находятся супруга и ребенок, имеются обязательства по ипотечному кредиту. При этом движимого либо недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение решения, должник не имеет.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 настоящего Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, и изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта предприниматель ссылается на то, что размер взысканных денежных средств значителен с учетом суммы доходов должника, отсутствует возможность единовременно исполнить определение суда. На иждивении предпринимателя находится несовершеннолетний ребенок и беременная жена, а также имеются кредитные обязательства. В подтверждение данных доводов ИП ФИО1 представлены копии следующих документов: налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год; свидетельство о рождении ребенка от 30.04.2019; трудовая книжка ФИО2; свидетельство о заключении брака от 27.10.2018; договор ипотечного кредитования от 08.09.2017 № 77170377; справка о беременности от 23.06.2022.

Как отмечено судом первой инстанции, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременной жены не свидетельствует о нахождении ФИО1
в тяжелом финансовом положении и не исключает возможность осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода. ФИО1 не представлено доказательств наличия каких-либо сведений об объеме расходов и доходов, сведений о составе движимого и недвижимого имущества, каких-либо банковских выписок о наличии/отсутствии движения денежных средств по счету.

Иных документов в подтверждение тяжелого финансового положения,
в том числе, об отсутствии у предпринимателя иного имущества, которое может быть использовано для погашения долга, в материалы дела также не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 принимаются меры к поиску источников дохода, необходимого для исполнения решения суда, документов, свидетельствующих о наличии или появлении в будущем стабильных источников поступления доходов от деятельности или иных финансовых поступлений.

Объективных обстоятельств невозможности исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от 20.12.2021 заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от 20.12.2021 по настоящему делу является обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А53-4350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова