Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-43526/2011

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 429273 руб. 02 коп. за период с 26.02.2009 по 31.12.2011 и пени в размере 55951 руб. 20 коп за период с 13.01.2009 по 19.09.2011.

Решением от 31.07.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств размещения на спорном земельном участке каких-либо объектов. В решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.02.2013 по делу № 20986-13 указано, что на земельном участке отсутствует какое-либо строение, которое подлежало бы реконструкции. Возведенная ФИО1 пристройка площадью 59,6 кв.м находится на ином земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309006 площадью 220 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт наличия объектов торговли на спорном земельном участке подтвержден. По соглашению от 02.09.2008 к договору аренды земельного участка изменено целевое назначение земельного участка с организации сквера, на реконструкцию остановочного комплекса с благоустройством прилегающей территории. С 01.04.2011 начисление платы производится в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 с учетом целевого назначения использования земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Новороссийска не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в заседание не явился, предприниматель извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Новороссийска от 24.05.2001 № 520 (т. 1 л.д. 9) 11.04.2002 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 88 (т. 1 л.д. 5-8), согласно которому администрация г. Новороссийска (арендодатель) в срок до 24.05.2006, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,09 га, расположенный в Центральном административном округе города, по пр. им. В.И. Ленина под организацию сквера.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа каждого квартала в бюджет г. Новороссийска, ежеквартальная сумма 1395 рублей (пункт 3.5).

По соглашению от 24.04.2006 пункт 3.5 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за один календарный год, не позднее 10 января за первый квартал, 10 апреля за второй квартал, 10 июля за третий квартал, 10 октября за четвертый квартал (т. 1 л.д. 11-12).

В дополнительном соглашении от 02.09.2008 арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 900 кв.м для реконструкции остановочного комплекса с благоустройством прилегающей территории, расположенного в Центральном районе, по адресу: <...> остановка "Рыбзавод" (т. 1 л.д. 13).

В обоснование своих требований, администрация предоставила акт №Ф/371-ЛАС от 03.08.2012 (т. 1 л.д. 34-39), в котором указано, что на земельном участке площадью 900 кв. м возможно расположена часть объекта капитального строительства – остановочного комплекса с мини магазином.

Полагая, что у арендатора имеется задолженность, образовавшаяся в результате перерасчета платы, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Согласно кадастровому паспорту от 23.12.2010 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым паспортом 23:47:0309006 - для реконструкции остановочного комплекса с благоустройством прилегающей территории (т. 1 л.д. 43-45).

В дело представлено письмо Управления имущественных отношений администрации Новороссийска от 18.01.2010 (т. 1 л.д. 40), в котором указано, что на спорном земельном участке строения отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12.02.2013 по делу № 2-986-13 (т. 1 л.д. 112) признано незаконным и отменено внесение изменений в кадастровый учет спорного земельного участка в части изменения его целевого использования с «эксплуатация сквера» на «реконструкция остановочного комплекса с благоустройством прилегающей территории».

В названном решении указано, что на земельном участке отсутствует какое-либо строение (магазин), которое подлежало бы реконструкции. Предприниматель арендует другой земельный участок площадью 220 кв.м, на котором расположен остановочный комплекс.

В решении Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21.02.2012 по делу №2-3376-12 (т. 1 л.д. 115) и в постановлении суда апелляционной инстанции по этому же делу от 24.04.2012 (т. 1 л.д. 116-117) указано, что возведенная ФИО1 пристройка площадью 59,6 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309006:0002 площадью 220 кв.м, то есть другого, не спорного, земельного участка.

Отсутствие строений на земельном участке площадью 900 кв. м подтверждено решением от 12.02.2013 по делу № 2-987-13, которым признано незаконным приложение к договору аренды этого земельного участка в части применения повышающего коэффициента торговли в расчете арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебными актами подтверждено отсутствие на спорном земельном участке каких-либо строений, кроме того, изменение вида разрешенного использования признано незаконным в судебном порядке, следовательно, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Истец не представил доказательства того, что без применения коэффициента торговой деятельности у ответчика перед истцом имеется задолженность, не подтвердил надлежащими доказательствами размер этой задолженности.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-43526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.