Гражданский кодекс часть 1

от ИП ФИО1: ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 01.02.2019,ордер от 09.10.2019, адвокат Шевченко В.Е., удостоверение; представитель по доверенности от 18.09.2019 ФИО2;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 24.12.2018 № 03/123-СП ФИО3, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васюкова Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.07.2019 по делу № А53-11693/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Васюкова Виктора Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок; об обязании аннулировать запись о регистрации права, восстановлении регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600019:233, об обязании аннулировать запись о регистрации права, восстановлении регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600019:126.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на сегодняшний момент существуют два земельных участка зарегистрированных в ЕГРН с разными кадастровыми номерами, которые при наложении точек будут частично налагаться друг на друга. При этом на одном из них имеется обременение с долгосрочным сроком действия. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду или не был согласен с условиями заключаемого договора аренды. При проверки документов Регистрирующий орган должен был установить факт отсутствия протокола общего собрания участников собственности и согласие Арендатора (истца) на выделение земельного участка и регистрацию права собственности на данный участок. Действия государственного регистратора о регистрации вновь образованного земельного участка привели к нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заедании ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы дела . № 2-466/2019~M444/2019 в Семикаракорском районном суде Ростовской области по спору о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 61:35:0600019:233 и признании незаконной регистрации права общей долевой собственности

Суд приобщил к материалам дела представленные материалы по делу № 2-466/2019~M444/2019 в Семикаракорском районном суде Ростовской области по спору о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 61:35:0600019:233 и признании незаконной регистрации права общей долевой собственности, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Мислимом, ФИО14, ФИО15 (арендодателями) заключен договор аренды.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600019:0126, площадью 728 439,09 кв.м., расположенный: Ростовская область, Семикаракорский район относительно ориентира контура поля №55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия акционерного общества «Топилинское», в границах участка с кадастровым номером 61:35:0600019:126 (пункт 1).

Срок аренды - 30 лет (пункт 2).

10.03.2019 между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 заключено соглашение об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

01.04.2019 государственным регистратором принято решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образованный (выделенный) земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600019:233 площадью 242300 кв.м.

Считая, что при образовании земельного участка имело место нарушение установленных законом требований, заинтересованное лицо обязано аннулировать государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, заявитель обратился в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявителем избрана форма производства по делу - производство в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способ защиты - оспаривание действий органа публичной власти.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В пункте 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Законом о регистрации не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно пункта 30 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12 2015 № 921. Согласно пункту 23 Требования № 921, при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании проекта межевания земельных участков. Пунктом 27 установлено, что к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388, предусмотрено составление кадастровым инженером пояснительной записки в виде связного текста, который может включать, в том числе, иную информацию по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающую результаты выполненных работ.

Так, в пояснительной записке к проекту межевания кадастровый инженер указал следующее: «Проект межевания выполнен для выдела земельного участка в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:126.

В соответствии, со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате проведения кадастровых работ образовался земельный участок общей площадью 242300 кв.м.

Предельные максимальные и минимальные размеры образуемых земельных участков в счет земельных долей для сельскохозяйственного производства не установлены Областным законом Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 22.07.2003 № 19-ЗС.

Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым (условным) номером 61:35:0600019:126, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Семикаракорский район, х. ФИО16, АО «Топилинское», поле № 55, площадью 242300 кв.м., со дня опубликования уведомления в газете «Наше время» № 56-58 от 01.02.2019 не поступало.

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка считается согласованным.

Площадь земельного участка 61:35:0600019:126 при выделе в счет земельных долей составила 486139 кв.м.».

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также сделки, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте).

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона об обороте).

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 о государственном кадастровом учете земельного участка, выделенного участниками общей долевой собственности в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:126 и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении выделенного земельного участка.

В качестве документов-оснований представлены: межевой план от 12.03.2019, согласие от 30.05.2018, проект межевания земельных участков от 05.03.2019, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.03.2019.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что при проверки документов Регистрирующий орган не установил факт отсутствия протокола общего собрания участников собственности и согласие арендатора (истца) на выделение земельного участка и регистрацию права собственности на данный участок, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется уведомление о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ( л.д.60 т.1), из которого следует, что были представлены: межевой план, согласие, проект межевания земельных участков, соглашение об определение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также иные необходимые документы. Из согласия от 30.05.2018 следует, что глава КФХ ФИО1 не возражал против выдела в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей в праве общей долевой собственности арендодателям земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:126. Указанные в согласии арендодатели обратились за регистрацией долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, который согласно проекту межевания выполнен для выдела земельного участка в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:126.

Возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым (условным) номером 61:35:0600019:126, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Семикаракорский район, х. ФИО16, АО «Топилинское», поле № 55, площадью 242300 кв.м., со дня опубликования уведомления в газете «Наше время» № 56-58 от 01.02.2019 не поступало.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что регистратором не допущено процедурных нарушений, нарушений норм материального права, проведена правовая экспертиза документов, по итогам которой принято решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности.

Анализируя доводы, положенные в основу заявления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу том, что истинная воля заявителя направлена на оспаривание действий, совершенных лицами, находящимися в режиме общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах нарушенное право подлежит защите в порядке искового производства при ином способе защиты и ином субъектном составе.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2019 ФИО1 в Семикаракорский районный суд Ростовской области подано исковое заявление к собственникам (ФИО10, ФИО12 ФИО9 и др.) земельного участка с к.н. 61:35:0600019:233, образованного в результате выдела, арендатору земельного участка с к.н. 61:35:0600019:233 ООО «Лиманский» о признании недействительным выдела земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу
№ А53-11693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова