Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «БЗОГА»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.07.2022 по делу № А32-23498/2021
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма БЗОГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрация города Сочи (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 887 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109023:1075; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 (регистрационная запись N 23:49:0109023:1075-23/262/2020-1), и основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма БЗОГА» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация, департамент, общество обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация и департамент просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявители указывают на отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности; управление не является владельцем земельного участка и не имеет права на обращение с требованиями о признании права собственности.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество, ссылаясь на определение о повороте исполнения решения суда, указывает на то, что право собственности Российской Федерации будет восстановлено путем внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:651.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2021 муниципальное образование города Сочи зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись от 10.08.2020 N 23:49:0109023:1075-23/262/2020-1.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений администрации года Сочи от 24.12.2020 право собственности муниципального образования на спорный участок города Сочи зарегистрировано на основании положений ФЗ от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон N 244-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2021 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 и представленным в дело документам, на участке расположены принадлежащие ФИО1 с 14.01.2015 спортивные сооружения стадиона: спортивный зал (кадастровый номер 23:49:0109016:1110), учебно-спортивный павильон (кадастровый номер 23:49:0109031:1143), спортивный павильон (кадастровый номер 23:49:0109031:1142), футбольное поле (кадастровый номер 23:49:0109031:1150), трибуны (кадастровый номер 23:49:0109031:1145), теннисная площадка (кадастровый номер 23:49:0109031:1147), беговая дорожка (кадастровый номер 23:49:0109031:1149), городошная площадка (кадастровый номер 23:49:0109031:1146), уборная (кадастровый номер 23:49:0109031:1144) и ограждение (кадастровый номер 23:49:0109031:1148).

Как следует из материалов дела, указанные спортивные сооружения стадиона до приватизации были включены в реестр федерального имущества. Балансодержателем указанного имущества являлось ФГУП Судоверфь N 1 Министерства обороны Российской Федерации.

Российский фонд федерального имущества в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1997 N 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной, торговли», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 «О порядке высвобождения военного имущества» и распоряжением Минимущества России от 12.08.2003 N 3502-р по результатам аукциона заключил с ОАО «Эртранс» договор купли-продажи от 11.05.2005, по которому передал последнему в собственность перечисленные объекты стадиона.

19 июня 2009 года ОАО «Эртранс» продал объекты стадиона ФИО3, который в свою очередь на основании брачного договора от 13.11.2014 передал их в собственность ФИО1

Из графического приложения N 1 «Фрагмент дежурного плана города Сочи» к сведениям ИСОГД от 15.09.2016, подготовленным Департаментом архитектуры, строительства и благоустройства администрации г. Сочи при формировании ФИО1 земельного участка под принадлежащими ей объектами стадиона, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:651.

Администрация данный факт не оспаривала.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-38453/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:651 в силу закона является собственностью Российской Федерации, поскольку образован из федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0100000:0007.

Как следует из материалов настоящего дела, а также из судебных актов по делу N А32-38453/2013, земельный участок площадью 171 000 кв.м с кадастровым номером 23:49:0100000:0007 сформирован на основании государственного акта от 05.06.1991 серии А-I N 628144 о предоставлении Судоверфи N 1 Министерства обороны Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование участка площадью 17,1 га.

В 2004 году на земельный участок с к/н 23:49:0100000:0007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А32-7646/2010 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0100000:0007 находится в федеральной собственности. Суд пришел к выводу о том, что Росимущество должно зарегистрировать право собственности Российской Федерации на все участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0100000:0007.

Обстоятельства формирования спорного участка из федерального участка с кадастровым номером 23:49:0100000:0007, ранее предоставленного в бессрочное пользование Судоверфи N 1 Министерства обороны Российской Федерации, также отражены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу N А40-241756/2020.

В рамках указанного дела суды, отказывая администрации в иске о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109023:1075, в том числе ссылались на то, что муниципальное образование города Сочи неправомерно зарегистрировало право собственности на спорный участок, в связи с чем не вправе получать денежные средства за его использование.

Полагая регистрацию права муниципальной собственности на спорный участок незаконный, Росимущество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) к федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступления названной нормы в силу (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования, принял во внимание выводы, изложенные в решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-38453/2013, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:651 образован из федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0100000:0007.

Как было указано, из графического приложения N 1 «Фрагмент дежурного плана города Сочи» к сведениям ИСОГД от 15.09.2016, подготовленным департаментом архитектуры, строительства и благоустройства администрации г. Сочи при формировании ФИО1 земельного участка под принадлежащими ей объектами стадиона, следует, что земельный участок под стадионом формировался из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:651. Администрация данный факт не оспаривает.

Таким образом, участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:651, 23:49:0109023:1075 образованы из земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В результате кадастровых действий по образованию новых земельных участков из исходных (материнских) участков право собственности на вновь образованные участки возникает у собственника исходного участка в силу закона, т.е. вне зависимости от внесения в ЕГРН соответствующей записи о праве собственности.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 возникло 04.07.2018 в силу закона в момент его образования из участка с кадастровым номером 23:49:0000000:651 и является действующим.

Законом N 244-ФЗ установлен порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Так, согласно части 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельных участков в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа местного самоуправления.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Росимущество, как представитель собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109023:1075, приняло решение о его передаче в собственность муниципального образования, как того требует Закон N 244-ФЗ. Следовательно, ответчик не доказал законность распоряжения Департамента имущественных отношений администрации от 17.07.2020 N 447-р, на основании которого зарегистрировано право собственности муниципалитета на спорный участок.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Суд первой инстанции указал на то, что распоряжение Департамента имущественных отношений администрации от 17.07.2020 N 447-р не может быть принято во внимание, поскольку администрация включила участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 в реестр муниципальной собственности в обход установленной законом процедуры.

Запись в ЕГРН о праве собственности муниципального образования на спорный участок, в отсутствие доказательств соблюдения процедуры, установленной Законом N 244-ФЗ, создает лишь видимость права, поскольку основание для возникновения этого права, т.е. распоряжение Департамента имущественных отношений администрации от 17.07.2020 N 447-р, не является правомерным. В такой ситуации государственная регистрация права лишена надлежащего основания, влекущего возникновение права, сама по себе запись в ЕГРН без надлежащего основания не может создавать право.

Таким образом, в настоящее время сведения реестра о правообладателе участка с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 являются недостоверными.

В силу пункта 1, 2 статьи 7 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о собственнике недвижимого имущества должны быть достоверными и актуальными.

Согласно пункта 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С учетом изложенного действительный собственник спорного участка вправе требовать исправления ЕГРН, чтобы устранить недостоверную запись о праве ответчика и отразить в реестре принадлежность участка Российской Федерации.

Вопреки доводам общества, судом первой инстанции при вынесения решения были проанализированы судебные акты суда общей юрисдикции.

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 образован и поставлен на кадастровый учет 04.07.2018 во исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.11.2017 по делу N 2а-2313/2017 (в дальнейшем делу присвоен N 2а-852/2019), в рамках которого удовлетворен административный иск ФИО1 к администрации об утверждении схемы расположения земельного участка под спортивным стадионом на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2019 решение от 17.11.2017 отменено по безусловному основанию - к участию в деле не привлечено МТУ Росимущество, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд решением от 29.05.2019 отказал ФИО1 в иске в связи с тем, что в межевом плане участка допущено наложение размером 4 кв.м на здание ООО «АФ Бзога» с кадастровым номером 23:49:0109031:1098. При этом суд отметил, что наложение границ можно устранить путем проведения работ по уточнению границ и площади спорного участка.

В связи с отказом ФИО1 в административном иске об утверждении схемы спорного участка определением суда от 26.06.2019 удовлетворено заявление ООО АФ «Бзога» о повороте исполнения первоначального решения от 17.11.2017: суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади участка с к/н 23:49:0109023:1075.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.12.2018 по делу
N 2-2398/2018 удовлетворен иск ООО «АФ Бзога» к ФИО1 о признании наложения границ участка с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 на границы здания общества с кадастровым номером 23:49:0109031:1098 реестровой ошибкой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.09.2020 решение от 14.12.2018 отменено по жалобе Росимущества, как принятое о правах Российской Федерации как не привлеченного к участию в деле собственника участка, из которого образован спорный участок. При этом апелляционный суд, установив, что согласно определению о повороте исполнения спорный участок подлежит снятию с учета, основания для удовлетворения иска ООО «АФ Бзога» о признании наложении реестровой ошибкой отсутствуют, в связи с чем в иске отказал.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, рассмотрев заявление ООО «АФ Бзога» о снятии с кадастра участка с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 в порядке исполнения определения суда от 26.06.2019 о повороте, приняло решение о приостановлении внесения изменений в кадастровый учет от 31.06.2018 N 23/20-71072. Управление Росреестра сослалось на наличие у участка статуса «ранее учтенного», в связи с чем сведения о его площади не могут быть исключены из ЕГРН. Управление указало, что необходимо обратиться в суд с заявление о разъяснении определения суда.

ООО «АФ Бзога» обжаловало решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31.06.2018 о приостановлении регистрации, требовало исключить из ЕГРН запись о местоположении границ и площади участка с кадастровым номером 23:49:0109023:1075.

Однако определением от 19.11.2020 производство по делу N А32-16673/2020 прекращено, в связи с отказом общества от заявленных требований.

Суд первой инстанции указал, что указанные судебные акты не опровергают факт формирования спорного участка из федерального участка с кадастровым номером 23:49:0000000:651. Формирование спорного участка во исполнение отмененного впоследствии решения суда не влияет на принадлежность этого участка к федеральной собственности.

Более того, именно Росимущество дважды добивалось отмены судебных актов Лазаревского районного суда г. Сочи по безусловному основанию (как принятых о отношении прав Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле) как по административному делу об утверждении границ спорного участка, так и по делу об исправлении реестровой ошибки в виде наложения границ спорного участка на здание кафе.

Вопрос о защите права собственности носит приоритетный характер по отношению к вопросу о наложении границ этого участка площадью 4 кв.м на здание с кадастровым номером 23:49:0109031:1098.

Довод ООО «АФ Бзога» о том, что Росимущество, заявляя иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075, злоупотребляет своим правом, поскольку сведения о его границах и площади подлежат исключению из ЕГРН в связи с их наложением на границы здания общества, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен. То обстоятельство, что при формировании участка с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 кадастровым инженером была допущено наложение границ этого участка на кафе, не означает, что в ЕГРН может сохраниться недостоверная запись о праве собственности администрации. Пересечение кадастровых границ участка и кафе не исключает и не препятствует защите права собственности истца на принадлежащий ему участок.

До тех пор, пока в ЕГРН будет сохраняться недостоверная запись о праве муниципального образования на спорный участок, Российская Федерация не сможет скорректировать его границы. Следовательно, право собственности Российская Федерация на спорный участок подлежит защите, в том числе и в целях последующей корректировки его границ в установленном законом порядке.

Доводы жалобы администрации и департамента отклонены судом первой инстанции с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу
№А40-241756/2020. Так, в рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что право собственности РФ на участок КН:1075 возникло у РФ в силу закона в момент его образования из участка КН:651 и существует даже в отсутствие регистрации соответствующего права в ЕГРН. Администрация ошибочно полагает, что право собственности на земельный участок КН:1075 перешло к муниципальному образованию г. Сочи в силу п. 11 ст. 1 ФЗ от 03.12.2008 № 244-ФЗ, так как условием возникновения права собственности в силу названной нормы закона является соблюдение обязательной процедуры передачи земельного участка (ч. 6 ст. 1 ФЗ от 03.12.2008 № 244-ФЗ), однако данная процедура проведена не была.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 по делу
№ А32-23498/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма БЗОГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник