Гражданский кодекс часть 1

от Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель ФИО1, по доверенности от 15.01.2020, удостоверение; ФИО2, по доверенности 11.06.2020, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Траст Терминал»: представитель ФИО3, по доверенности от 12.10.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст Терминал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.08.2020 по делу № А53-10360/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст Терминал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Терминал» (далее – заявитель, ООО «Траст Терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании незаконным предписания от 02.03.2020
№ 06.2.261-012 в части требования предоставления заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в порядке, установленном пп. «б» п. 5 Положения о лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №193, пп. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Траст Терминал» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении плана ликвидации не может, как неправомерно указал суд первой инстанции, являться лицензионным требованием. ООО «Траст Терминал» вправе и по факту осуществляет исключительно деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, а соответственно, освобождено в силу норм п. 2 ст. 16.1. п. 4
ст. 34 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от обязанности проведения государственной экологической экспертизы имеющегося плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Траст Терминал» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении письма Росморречфлота от 12.03.2018 № ЮК-28/2554 и ответа от 26.08.2020 исх. № 012-ИФ, приложенных к апелляционной жалобе, к материалам дела.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ООО «Траст Терминал» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснений представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным планом Южного УГМРН Ространснадзора проведения плановых проверок юридических лип и индивидуальных предпринимателей на 2020 год и на основании распоряжения Управления от 20.01.2020 № 19 в отношении ООО «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ» в период с 13 февраля по 2 марта 2020 года проведена плановая документарная и выездная проверка.

Целью проводимой проверки являлся, в том числе контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

По результатам проведенной проверки в деятельности общества были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выражающиеся в допущенных нарушениях положений законодательства в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, обществу выдано предписание от 02.03.2020 №06.2.261-012.

Согласно пункту 3 предписания от 02.03.2020 № 06.2.261-012 обществу необходимо представить заключение государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов причала
№ 21.

В обоснование такого требования заинтересованное лицо сослалось на п.п. б п.5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением 11равитсльства РФ от 06.03.2012 № 193, пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Не согласившись с указанным предписанием в части требования предоставления заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 положений Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и Прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 155-ФЗ), эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении. геологическом изучении. разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее - план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2009 № 113 «Об открытии морского порта Азов для оказания услуг», порту Азов присвоен статус морского порта. Следовательно, акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 155-ФЗ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р» из указанного перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением 11равитсльства РФ от 06.03.2012 № 193 (далее - Положения о лицензировании), лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, является: наличие у соискателя лицензии (лицензиата), эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов).

Исходя из пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, обязательное требование, изложенное в статье 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ. послужило основой для установления лицензионного требования, изложенного в пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании, а именно требования о наличии плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для лиц, эксплуатирующих береговые объекты, плавучие нефтехранилища и нефтенакопители.

Как указано в пункте 1 статьи 16.1 Федеральною закона № 155-ФЗ. деятельность во внутренних морских волах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федеральною закона № 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 16.1 Федеральною закона № 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что эксплуатация и использование сооружений, а также деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии утвержденного в установленном порядке плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

При этом, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море поименована как отдельный вид деятельности, вне зависимости от эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов.

Таким образом, субъектами деятельности, предусмотренной статьей 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ, являются организации, как осуществляющие эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, так и осуществляющие деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов.

В связи изложенным, довод заявителя о том, что организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно) опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 16.1 Закона №155-ФЗ, судом первой инстанции верно признан необоснованным.

Общество имеет лицензию от 15.01.2018 серии MР-4 № 002823 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Указанной лицензией предусмотрено выполнение работ (услуг) в составе лицензируемого вида деятельности, а именно - перегрузка опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) через нефтебазу.

Согласно приложению к указанной лицензии общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам с использованием одного объекта, а именно причала № 21 морского порта Азов, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Траст Терминал» указывает, что принадлежащий ему причал не предназначен для хранения и транспортировки нефтепродуктов, не имеет потребной для таких целей инфраструктуры.

Указанный довод заявителя судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Как видно из паспорта гидротехнического сооружения назначение причала - Налив плавбункеровщиков нефтепродуктами: прием с судов-сборщиков подсланевых (льяльных) вод, отстой судов.

Согласно указанному Паспорту, максимальна производительность грузовых работ с причала составляет: для отгрузки мазута - 50 тыс. тонн/год; для отгрузки ГСМ (топливо судовое маловязкое - 50 тыс. тонн/год.

Кроме того, исходя из представленного обществом плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, ООО «Траст Терминал» осуществляет перегрузку (перевалку) мазута, судового маловязкого топлива, подсланевой воды по схемам: берег-судно: судно-берег, без хранения нефтесодержащих продуктов на причале. Указанная деятельность осуществляется на причальной набережной с погрузочно-разгрузочной площадкой по адресу: <...>.

Таким образом, причал, эксплуатируемый обществом, является сооружением, стационарно закрепленным в соответствии с проектной документацией на его создание по месту расположения во внутренних морских водах (граничащий с водами морского порта Азов) объектом, имеющим свайное опорное основание, выступающим над поверхностью воды и предназначенным для бункеровки (заправки) судов мазутом и судовым топливом, а также перевалки нефтепродуктов (мазута и судового топлива) в специализированные суда, предназначенные для бункеровки (суда-бункеровщики), которые в дальнейшем осуществляют бункеровку (заправку) судов по схеме судно-судно и которые обществу не принадлежат и им не эксплуатируются.

Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также основы государственного регулирования деятельности в морских портах регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ, Закон о морских портах).

В силу статьи 4 Закона № 261-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг;

4) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов;

5) причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами;

6) владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании;

7) морской терминал - совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров;

8) оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров;

9) перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что заявитель является владельцем объектов инфраструктуры морского порта Азов, а используемые им причальные сооружения и нефтеналивной пирс соответствуют понятию сооружения, данному в части 2 статьи 4.1 Закона
№ 155-ФЗ, под которым понимаются гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины), поскольку расположены на территории морского порта, взаимодействуют с водной средой и предназначены для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Таким образом, общество, являясь владельцем причала, осуществляет деятельность по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах России и использует при этом портовые гидротехнические сооружения, расположенные на территории морского порта и взаимодействующие с водной средой, и, соответственно, подпадает под положения статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ.

Порядок лицензирования указанной деятельности определяется Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (далее - Положение № 193, Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы:

- работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу;

- работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Порядок проведения экологической экспертизы установлен Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон №174-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 14 Закона №174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Закона №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

При этом, согласно пункту 6 статьи 30 Закона №174-ФЗ одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона №174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Из пункта 1 статьи 34 Закона №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» следует, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона №155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктом 3 статьи 34 Закона №155-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов в их взаимной связи следует, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Данное правило является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающих хозяйственную деятельность, не соответствует одному из основных принципов экологической экспертизы, установленному статьей 3 Закона №174-ФЗ, а именно презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, основным и определяющим требованием государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих деятельность, осуществляемую во внутренних морских водах, является проверка (оценка) соответствия данной деятельности требованиям по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 34 Федеральною закона № 155-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона,

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федеральною закона № 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей в том числе эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений.

Заявитель в обоснование требований указывает, что осуществляет деятельность с использованием специализированного судна (судна-бункеровщика) и как следует из выше приведенных норм закона, при осуществлении такой деятельности план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не является объектом государственного экологической экспертизы.

Однако, как было указано выше, общество осуществляет деятельность с использованием гидротехнического сооружения, расположенного во внутренних морских водах, имеющего свайное опорное основание и выступающего над поверхностью воды. Следовательно, план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов общества при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам с использованием причала № 21 морского порта Азов утверждается при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана.

В свою очередь, план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является документом, который разрабатывается и утверждается в установленном законом порядке, в частности в порядке, изложенном в Федеральном законе № 155-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в нарушение требований подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании и пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ не имеет плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, поскольку представленный Обществом план, не был утвержден в установленном законом порядке.

Южное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не вышло за пределы своей компетенции при принятии оспариваемого пункта предписания. Предметом проверки являлся контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований. Выполнение деятельности, указанной в лицензии при отсутствии плана предупреждения и ликвидации разливов нефти, который должен быть оформлен в установленном порядке, является нарушением лицензии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Доводы об обратном, изложенные обществом в своей апелляционной жалобе, основаны на неверном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что оспариваемое нарушение не является лицензионным требованием, на тех основаниях, что Южное УГМРН Ространснадзора не предъявило данное требование при предоставлении лицензии, основана на неверном толковании норм права. То обстоятельство, что ранее на тех же условиях Южным УГМРН Ространснадзора была выдана лицензия не говорит об отсутствии допущенных нарушений, как со стороны Общества, так и надзорного органа, напротив свидетельствует о том, что такая лицензия была выдана с нарушениями. В целях устранения нарушения законодательства о лицензировании, Южным УГМРН Ространснадзора по результатам проведенной проверки было вынесено предписание об устранении соответствующего нарушения.

Представленные суду апелляционной инстанции письма Росморречфлота от 12.03.2018 № ЮК-28/2554 и ответа от 26.08.2020 исх. № 012-ИФ о том, что не требуется заключение ГЭЭ в случае, если планом ЛРН предусмотрено осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровке (судов- бункеровщиков), не влияет на выводы суда первой инстанции. В письме Росморречфлота от 12.03.2018 № ЮК-28/2554 указано, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, Росморречфлот не наделен полномочиями по разъяснению законодательства. Следовательно, в письме изложена только позиция Росморречфлота.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Траст Терминал», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным бездействия капитана отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 26.08.2020 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу
№ А53-10360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова