Гражданский кодекс часть 1

от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.08.2022 по делу № А53-14120/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО5

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Снеговой Галины Валерьевны

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, руководителю УФССП по Ростовской области ФИО8 о

- восстановлении процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, руководителя УФССП по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО8.

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, выразившегося в не передаче исполнительного производства №49143/17/61032- ИП в Багаевское РОСП по заявлениям финансового управляющего.

- признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, выразившегося в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по рассмотрению заявлений финансового управляющего ФИО5

- признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, выразившегося в не рассмотрении жалобы финансового управляющего ФИО5 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не передаче исполнительного производства №49143/17/61032-ИП в Багаевское РОСП.

- признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО8, выразившегося в не рассмотрении жалобы финансового управляющего ФИО5 на незаконное бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4.

26.07.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит:

1. Принять настоящее уточнение заявленных требований.

2. Восстановить процессуальный срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, руководителя УФССП по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО8.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, как не соответствующее положениям части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), выразившееся в не проведении действий по установлению местонахождения должника.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6 как несоответствующее положениям части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не передаче исполнительного производства 49143/17/61032-ИП после получения информации о местонахождении должника в Багаевское РОСП.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, как не соответствующее положениям части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не рассмотрении заявления о передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП, направленного взыскателем по почте 17.12.2021, а также как не соответствующее части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не направлении копии Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, как не соответствующее положениям части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не рассмотрении Заявления взыскателя о передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП, сданного нарочным в Советский РОСП 23.12.2021, а также как не соответствующее части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении копии Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

7. Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, как не соответствующее положениям части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе установлению местонахождения должника и передаче исполнительного производства.

8. Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, как не соответствуюшее положениям части 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по рассмотрению заявления о передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП, направленного взыскателем по почте 17.12.2021 и не направлении копии Постановления об удовлетворении заявления полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

9. Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, как не соответствуюшее положениям части 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по рассмотрению Заявления взыскателя о передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП, сданного нарочно в Советский РОСП 23.12.2021 и не направлении копии Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

10. Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, как не соответствующее положениям части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП в установленный законом срок.

11. Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, как не соответствующее положениям части 2 статьи 126 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не приостановлении рассмотрения жалобы финансового управляющего после его обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

12. Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, как не соответствующее положениям части 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП Ростовской области после вынесения Постановления от 04.05.2022 в установленный части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве срок.

13. Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, как не соответствуюшее положениям части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по направлению копии Постановления о передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП Ростовской области от 04.05.2022 взыскателю в установленный части 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве срок.

14. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО8, как не соответствующее положениям части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на незаконное бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону.

15. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО8, как не соответствующее положениям части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не вынесении Постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя на незаконное бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, а также части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении копии постановления, принятого по результату рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с ней.

03.08.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит принять отказ в части требования о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, как не соответствующее положениям части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в ненадлежащей организации и контроле отдела по передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП Ростовской области после вынесения постановления от 04.05.2022 в установленный частью 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве срок, и удовлетворить требования заявителя в остальной части в полном объеме.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО4 ФИО5 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований удовлетворено, приняты уточнения. В части требований о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП
г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, выразившегося в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП Ростовской области после вынесения постановления от 04.05.2022 прекращено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не проведении действий по установлению места нахождения должника, не рассмотрении заявления взыскателя о передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП и не передаче исполнительного производства №49143/17/61032-ИП в Багаевское РОСП.

Признано незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в установленный срок, не приостановлении рассмотрения жалобы финансового управляющего после его обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Признано незаконным бездействие руководителя УФССП по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на незаконное бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

В остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Ростовской области – главного судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя на незаконное бездействие начальника отказать, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в обращении требований к форме и содержанию жалобы поданной в порядке подчиненности, предъявляемых ст. 124 Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное обращение классифицировано и рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от -27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопросы, поставленные^; в жалобе заявителя, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 года по делу №А53-24470/16 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 по делу №А53-24470/16 суд удовлетворил требование финансового управляющего об истребовании у должника документов и имущества.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 12.07.2017 № ФС 017776077, который был предъявлен в службу судебных приставов исполнителей Советского РОСП для принудительного исполнения, поскольку на тот момент должник был зарегистрирован по адресу: 344090, <...>.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №49143/17/61032-ИП от 07.09.2017. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по мету регистрации и месту нахождения имущества должника – двух квартир, которые переданы финансовому управляющему.

По сведениям заявителя, с 30.10.2017 ФИО4 зарегистрирована по адресу: 346610, Ростовская область, ст. Багаевская, пер. Степной, 1.

Взыскателем 17.12.2021 в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону направлено по почте, а также 23.12.2021 сдано нарочно заявление о передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП.

Исполнительное производство №49143/17/61032-ИП в Багаевское РОСП не передано, постановление о передаче исполнительного производства в Багаевское РОСП в установленный законом срок не направлено взыскателю.

Финансовым управляющим 01.03.2022 начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не передаче исполнительного производства 49143/17/61032-ИП в Багаевское РОСП. Согласно данным АО «Почта России», жалоба получена 10.03.2022.

Однако, ответ на жалобу финансовому управляющему не поступил, требования, содержащиеся в заявлении и жалобе, не исполнены, в связи с чем финансовым управляющим 15.03.2022 направлена жалоба руководителю УФССП России по Ростовской области с просьбой признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения граждан. Согласно данным АО «Почта России», жалоба получена 18.03.2022. Однако, ответ на жалобу финансовому управляющему не поступил.

Жалоба от 01.03.2022 рассмотрена начальником Советского РОСП г. Ростова-на-Дону – 04.05.2022 уже после принятия арбитражным судом заявления.

По результатам рассмотрения жалобы 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в Багаевское РОСП. Согласно полученному финансовым управляющим письму Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, акт об изменении места совершения исполнительных действий отправлен в адрес Багаевского РОСП Ростовской области - 12.05.2022 (РПИ 80087872759478).

По мнению финансового управляющего, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство начальника отдела приставов – ФИО7, как лица обязанного организовывать и контролировать работу отдела, рассматривать обращения граждан, а также руководителя УФССП России по Ростовской области главного судебного пристава Ростовской области – ФИО8, являются незаконными, нарушают его права как взыскателя.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий
ФИО4 ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 9 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, на старшего и главного судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший и главный судебный пристав наделены контрольными функциями и организуют работу судебных приставов отдела и субъекта с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах (органах принудительного исполнения) и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего (главного) судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2022 в управление поступило обращение финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 от 15.03.2022, которое 30.03.2022, в соответствии соcт. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за исх. № 61918/22/32656 направлено для рассмотрения в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 6 ст. 8 данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Поскольку начальник отделения не должен в силу полномочий и фактически не принимал решения по обращению финансового управляющего ФИО4 - ФИО5, то направление управлением для рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 в районное отделение ССП на имя начальника отделения не противоречит закону № 59-ФЗ, а также положениям ст. 123 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих позицию заявителя, доказательств нарушения действиями Управления ФССП по Ростовской области его прав заявителем не представлено и судом не установлено, в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2022 № Ф08-13889/2021.

При таких обстоятельствах решение суда от 15.08.2022 в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на незаконное бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 по делу
№ А53-14120/2022 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на незаконное бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов