Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования г. Горячий Ключ (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) осуществлять деятельность по размещению и эксплуатации станции технического обслуживания и мойки автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1016001:1061 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 89)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 суд запретил ИП ФИО1 осуществлять деятельность по размещению и эксплуатации станции технического обслуживания и мойки автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1016001:1061. С
ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации в полном объеме, ссылаясь на то, что Администрация муниципального образования город Горячий Ключ не вправе обращаться в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела не учтено, что градостроительный план земельного участка по адресу: Краснодарский край,
<...> не содержит информации о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, что свидетельствует о том, что рассматриваемый земельный участок не расположен в границах таких зон. Здание станции технического обслуживания построено на основании разрешения на строительство № RU 23304000-347 от 10.12.2014, выданного управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края. После завершения строительства управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23304000-32 от 26.06.2015.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что балка ФИО2 (ФИО2 ручей) не является водным объектом и границы водоохраной зоны балки ФИО2 (ФИО2 ручья) не установлены. Соответственно, в связи с тем, что не определено местоположение береговой линии (границ водного объекта) балки ФИО2 (ФИО2 ручья), невозможно определить и границы водоохранной зоны балки ФИО2 (ФИО2 ручья). В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края указало, что решением Ленинского районного суда
г. Краснодара от 15.07.2019 по делу № 12-230/2019 постановление министерства от 04.04.2019 № 18/1787-4 в отношении ИП ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменено, производство прекращено.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 30.11.2020 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для того, чтобы суд обязал обязать Администрацию муниципального образования город Горячий Ключ направить предпринимателю копии отзыва на апелляционную жалобу и прилагаемых к нему документов, а также ходатайства о приобщении дополнительных документов, а Министерство природных ресурсов Краснодарского края - копии отзыва на апелляционную жалобу и прилагаемых к нему документов для реализации права предпринимателя на подготовку своих возражений и направления их другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

От Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела во исполнение определения суда от 03.11.2020.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и без которых невозможно дать оценку доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства
ИП ФИО1 об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В иных случаях, установленных указанной статьей, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог заблаговременно ознакомиться с делом в электронном виде посредством сервиса онлайн-ознакомление с судебными делами, о возможности онлйн-ознаколмения указано в опредлении о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.09.2020, которое получено предпринимателем 06.10.2020 заблаговременно до начала судебного заседания и в определении от 03.11.2020 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 11.07.2014
№ 4100005283 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1016001:1061 общей площадью 726кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, пересечение улицы Промышленная и улицы Ярославского, в районе АЗС для размещения автомойки.

Администрацией на основании заявления предпринимателя подготовлен Градостроительный план земельного участка № RU23304000-351 с условно разрешенными видами использования в том числе Объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов не более 10, шиномонтажные мастерские, мойки автомобилей до двух постов, мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5.

Предпринимателем получено разрешение на строительство № RU23304000-347 от 10.12.2014 на строительство автомойки - этажность -2 общей площадью 562,2 кв.м.

26.06.2015 предпринимателем получено от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU23304000-32 - автомойки. Зарегистрировано право собственности, что Свидетельством от 26.08.2015 за № 23 - 23/010-23/010/600/2015-1079/1.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 52 от 08.09.2016 предпринимателем земельный участок кадастровым номером 23:41:1016001:1061 общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, пересечение улицы Промышленная и улицы Ярославского, в районе АЗС для размещения автомойки приобретен в собственность и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:41:1016001:1061 общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, пересечение улицы Промышленная и улицы Ярославского с видом разрешенного использования - Для размещения объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В результате осмотра установлено следующее: В границах земельного участка расположено здание, фактически используется для обслуживания автотранспорта, также вблизи земельного участка находится балка «ФИО2», о чем составлен акт осмотра земельного участка №1 от 21.01.2019.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении предпринимателя проведена внеплановая проверка на основании приказа от 24.12.2018 № 1.18/1787.

В ходе проведения осмотра 10.12.2018 работниками Министерства Природных ресурсов Краснодарского края в ходе обследования водоохраной зоны балки ФИО2 по ул. Промышленная, 2Б г. Горячий Ключ на расстоянии не боле 20 м от береговой линии поверхностного водного объекта обнаружено капитальное здание станции технического обслуживания на 6 боксов. На станции выполняются ремонтные работы и техническое обслуживание и мойка транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что согласно информации содержащейся в Генеральном плане муниципального образования г. Горячий Ключ утвержденного решением Совета муниципального образования г. Горячий Ключ от 06.09.2013
№ 243 поверхностные воды с нагорной части, примыкающей к южной окраине города предусматривается отвести существующими водоотводящими трактами (балка ФИО2, ерик ФИО3, щель Кладбищенская, щель Ключевая) непосредственно в реку Псекупс.

Также согласно таблицы 41 генерального плана площадь водосбросного бассейна балки ФИО2 составляет 1 591 га, при расчетном расходе поверхностного стока 34 м.куб. в сек. Также исходя из общедоступных картографических материалов балка ФИО2 может быть отнесена к водотокам протяженностью менее десяти километров.

Министерством сделан вывод о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимателем используется защитная полоса водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 АПК РФ, случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа, согласно пункту 11 подпункту 32 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относятся вопросы организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

- приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:

- осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

- осуществление мер по охране таких водных объектов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у администрации полномочий на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что Администрация муниципального образования город Горячий Ключ не вправе обращаться в арбитражный суд с заявленными требованиями, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку полномочия органов местного самоуправления регулируются ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которой, в том числе указано решение вопросов организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Осуществление запрещенной деятельности по техническому обслуживанию и мойке автомобилей в зоне охраны водного объекта имеет прямую угрозу причинения вреда окружающей среде.

Одним из способов защиты прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав. На основании изложенного администрация муниципального образования город Горячий Ключ, как орган местного самоуправления вправе обеспечивать охрану окружающей среды в границах городского округа, в том числе путем предъявления исков о запрете деятельности, влекущей угрозу причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П «Об установлении водоохраных зон и ширины прибрежных защитных полос и рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Постановление № 1492-П) ширина прибрежной защитной полосы для рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, определена протяженностью 50 метров (подпункт «б» пункта 1).

Согласно части 5 статьи 65 ВК РФ для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что для балки (ручья) ФИО2 водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой и составляет в ширину 50 метров.

Довод апелляционной жалобы о том, что балка ФИО2 (ФИО2 ручей) не является водным объектом и границы водоохраной зоны балки ФИО2 (ФИО2 ручья) не установлены, соответственно, в связи с тем, что не определено местоположение береговой линии (границ водного объекта) балки ФИО2 (ФИО2 ручья), невозможно определить и границы водоохранной зоны балки ФИО2 (ФИО2 ручья), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствие водного объекта (балка ФИО2 (ФИО2 ручей) в реестре водных объектов не отменяет того факта, что водный объект существует на местности, является постоянным притоком реки Псекупс. Письмом Кубанского бассейнового водного управления, имеющегося в материалах дела, указано на то, что балка ФИО2 является водным объектом, и он обозначен на общедоступных картографических ресурсах.

Имеющимися в деле материалами определяется, что водоохранная зона балки ФИО2 (ручей ФИО2) составляет 50 метров, а земельный участок с кадастровым номером 23:41:1016001:1061, на котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, полностью расположен в пределах 50 м. от границ водного объекта. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Запреты, установленные ч. 15 ст. 65 ВК РФ, имеют прямое действие, а требования ч. 16 ст. 65 ВК РФ по отношению к запрещенным объектам не распространяются. Часть 16 ст. 65 ВК РФ, устанавливает ограничения для всех возможных объектов, эксплуатируемых в водоохраной зоне водного объекта. В случае распространения требований ч. 16 ст. 65 ВК РФ на объекты, поименованные в ч. 15 ст. 65 ВК РФ, ч. 15 ст. 65 ВК РФ утрачивает свою актуальность.

Запрет размещения и эксплуатации определенных объектов, установленный ч. 15 ст. 65 ВК РФ имеет прямое действие, в независимости от наличия при таких объектах сооружений, обеспечивающих защиту водных объектов от загрязнений.

Согласно акту осмотра земельного участка от 21.01.2019 №1 Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ и приложенных к нему фототаблиц и схематического чертежа земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1016001:1061 расположено здание, фактически используется для обслуживания автотранспорта, также вблизи земельного участка находится балка «ФИО2». Материалами проведенной внеплановой выездной проверки Министерством природных ресурсов Краснодарского края деятельности предпринимателя в части исполнения законодательства в области использования и охраны водных объектов также установлено, что 10.12.2018 в ходе обследования водоохранной зоны балки ФИО2 по ул. Промышленная, 2Б г. Горячий Ключ на расстоянии не более 20 м. от береговой линии поверхностного объекта обнаружено капитальной здание станции технического обслуживания на 6 боксов. На станции выполняются работы по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств. Согласно части 17 статьи 65 ВК РФ данные ограничения действуют также и в отношении территорий прибрежных защитных полос водных объектов.

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка находящегося в собственности предпринимателя предусматривает его использование для целей размещения объектов придорожного сервиса - объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, шиномонтажных мастерских, моек автомобилей до двух постов, моек автомобилей с количеством постов от 2 до 5, на что указано в пункте 2.1 Градостроительного плана земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и фактически используется для размещения станции технического обслуживания и мойки автотранспортных средств.

Таким образом, осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1016001:1061 прямо противоречит определенному законом правовому режиму его использования как входящему в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта балка (ручья) ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 1 ВК РФ к водному объекту относится природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Информация и местоположении водных объектов относительно земельных участков в государственном водном реестре не предусмотрена.

В письме Кубанское бассейновой водное управление от 20.02.2019 № 03-06/622 направленное заместителю министра природных ресурсов Краснодарского края указывает, что «в районе указанного адресного ориентира (улицы Промышленная 2Би Ярославского 134А, города Горячий Ключ), согласно характерному гидрографическому обозначению на общедоступных картографических ресурсах, располагается водный объект - балка ФИО2, который входит в Гидрографическую сеть реки Псекупс и является одним из ее правых притоков первого порядка.

Отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре не отрицает его наличие на местности, соответственно, к таким водным объектам в полном объеме применяются нормы и ограничения, накладываемые Водным кодексом Российской Федерации.

Требования по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов установлены ВК РФ, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и не связаны с наличием вида разрешенной деятельности установленной земельным законодательством и других сведений о местоположении указанных территорий и наличия либо отсутствия установленных ограничений в государственном кадастре недвижимости.

Специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов устанавливается в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Таким образом, образующие специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов ограничения направлены на обеспечение публичных интересов, а также права каждого на благоприятную окружающую среду.

Довод предпринимателя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела не учтено, что градостроительный план земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>
не содержит информации о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, что свидетельствует о том, что рассматриваемый земельный участок не расположен в границах таких зон, здание станции технического обслуживания построено на основании разрешения на строительство № RU 23304000-347 от 10.12.2014, выданного управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края. После завершения строительства управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23304000-32 от 26.06.2015, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку тот факт, что предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1016001:1061 осуществляется деятельность по техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств подтверждена как актом осмотра проводимой администрацией МО г. Горячий Ключ, так и материалами проверок иных лиц (прокуратурой г. Горячий Ключ, Министерством природных ресурсов Краснодарского края).

То обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем не отражена деятельность по мойке автомобилей в перечне кодов ОКВЭД по которым он осуществляет деятельность, не исключает того факта, что такая деятельность им осуществляется. Кроме того, в водоохраной зоне запрещена не только деятельность по мойке автотранспортных средств, но и деятельность по размещению и эксплуатации станций технического обслуживания автомобилей, а это именно: деятельность которая не только осуществляется предпринимателем, но и указана им в ОКВЭД.

Факт выдачи администрацией МО г. Горячий Ключ разрешения на строительство и иного оформления документации по строительству и эксплуатации станции технического обслуживания и мойки автомобилей не обосновывает законность действий индивидуального предпринимателя по осуществлению такой деятельности.

Деятельность по техническому обслуживанию и мойке автомобилей в водоохранной зоне имеет прямой запрет и не может быть легализована получением административных разрешительных или иных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по вопросу обоснованности выдачи разрешений прокуратурой города Горячий Ключ проведена проверка. По результатам которой в адрес Администрации муниципального образования город горячий Ключ вынесено представление об устранении нарушений природоохранного, земельного и градостроительного законодательства от 11.12.2018 № 07-01-18/5971 с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Генеральный план муниципального образования г. Горячий Ключ утвержден решением Совета муниципального образования г. Горячий Ключ 06 сентября 2013 года № 243. Из указанного Генерального плана следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:41:1016001:1061 полностью расположен в водоохраной зоне.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы предпринимателя о том, что эксплуатация станции технического обслуживания с автомойкой может эксплуатироваться в водоохраной зоне с учетом требований установленных пунктом 16 статьи 65 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Подпунктом 5 пункта 15 статьи 65 ВК РФ установлен прямой запрет на размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предпринимателем осуществляется деятельность по эксплуатации станции технического обслуживания и мойки автотранспортных средств в нарушение прямого запрета на осуществление такой деятельности в водоохраной зоне ФИО2 Балка ФИО2 ручей, нарушающей требования закона, и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам и доказательствам, представленным предпринимателем, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части решения суд дал правовую оценку доводам и доказательствам представленным предпринимателем при разрешении спора в судебном порядке суд, рассматривая дело, обоснованно руководствовался законом, действовавшим в период возникновения отношений (в период спора) при условии, что в новом законе не предусмотрено, что закон распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции нормы пп. 5 п. 15 ст. 65 ВК РФ в старой редакции, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в соответствии с ст. 2 ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу
№ А32-7299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова