Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Таранова Анна Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Таранова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2022 № 22/34035
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере
300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 признано незаконным и отменено постановление Южного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.02.2022 № 22/34035 о привлечении индивидуального предпринимателя Тарановой Анны Владимировны к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 300 000 руб.

Решение суда мотивировано тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что договор фрахтования, заключенный между ИП Тарановой А.В. и ИП Бородиной Н.В. не может служить доказательством, подтверждающим осуществление перевозок пассажиров по заказу. Несмотря на то, что перевозка пассажиров оформлена договорами фрахтования, регулярность осуществляемых им перевозок по указанному маршруту свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а систематически, в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день. Факты использования предпринимателем транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Волгоград-Знаменск» подтверждены путевыми листами.

В материалы дела от ИП Тарановой А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Таранова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,
16.12.2021 в 10 час. 30 мин. по адресу Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина 26/1 использовалось транспортное средство марки 2227UR государственный регистрационный знак М911МВ30 RUS под управлением водителя Кирюшкова М.В., для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Волгоград – Знаменск».

При проведении осмотра, обследования транспортного средствамарки FST523 государственный регистрационный знак М911МВ30 RUS в процессе его эксплуатации водителем Кирюшковым М.В., карта маршрута регулярных перевозок предоставлена не была, у пассажиров данного транспортного средства были отобраны объяснения, из которых следует, что перевозка осуществлялась за плату, также пассажирами были предъявлены билеты.

14.02.2022 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора Пьяных П.А. принято постановление № 22/34035 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Таранова Анна Владимировна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа
в размере 300 000 рублей.

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона № 248-ФЗ рейдовый осмотр заключается в оценке соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц.

Частью 10 статьи 71 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено составление акта контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований в случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 административным органом на основании решения от 30.11.2021 № 2269 «О проведении постоянного рейда» проведён осмотр транспортного средства предпринимателя - FST523 государственный регистрационный знак М911МВ30 под управлением водителя Кирюшкова М.В.

Результаты осмотра были зафиксированы в акте от 16.12.2021 № 116. С актом был ознакомлен водитель Кирюшков М.В.

Пунктом 9 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.
В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации
и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными частью 1 статьи 91 Федерального закона
№ 248-ФЗ.

В пункте 2 статьи 91 часть 1 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля надзора), муниципального контроля является: не предоставление контролирующему лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Федерального закона №248-ФЗ инспектор обязан ознакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия.

Из содержания акта от 16.12.2021 № 116 следует, что должностными лицами управления при осмотре транспортного средства были выявлены нарушения.

Доказательства направления управлением акта от 16.12.2021 № 116 в адрес предпринимателя, либо получения предпринимателем, в материалы дела не представлены.

Доказательства составления должностными лицами Управления акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, направления такого акта в адрес предпринимателя, в материалы дела не представлены.

В данном случае акт от 16.12.2021 № 116, не является актом, который составляется по результатам проведения государственного контроля, поскольку акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства таковым не является. Акт от 16.12.2021 № 116 фактически является актом осмотра транспортного средства, направленным на фиксацию соответствия или несоответствия транспорта требованиям безопасности и является приложением к акту постоянного рейда.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода возбуждению дела об административном правонарушении
в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Таким образом, в отсутствие акта государственного контроля возбуждение административного дела путём составления протокола не допускается. Следовательно, факт нарушения Управлением требований, предъявляемых к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении контрольного мероприятия в отношении предпринимателя, является достаточным основанием для невозможности использования собранных в ходе такого контроля доказательств в административном производстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении датирован от 14.01.2022, в то время как в оспариваемом постановлении об административном правонарушении № 22/34035 указано на составление протокола об административном правонарушении № 22/34034 от 13.01.2022.

При этом извещение от 20.12.2021 № 01-03/2669 не содержит каких-либо сведений о вызове ИП Тарановой А.В. для составления протокола на 13.01.2022, равно как и не представлен протокол № 22/34034 об административном правонарушении от 13.01.2022.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Различие в датах и номере протокола, представленного в материалах дела,
и протокола, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления,
не позволяет суду принять в качестве надлежащего доказательства по делу протокол
№ 22/34035 об административном правонарушении от 14.01.2022.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,
в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол
об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола
об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого
он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола
и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также признает в качестве нарушения процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица составление протокола об административном правонарушении должностным лицом управления в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Такое рассмотрение лишает привлекаемое к ответственности лицо возможности надлежащим образом отстаивать свои интересы, в том числе по результатам решения вопроса о наличии оснований к составлению протокола об административном правонарушении, с учетом сформулированного административным органом состава правонарушения и его объективной и субъективной сторон.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон
№ 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора)
в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия
у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок
в отношении этого маршрута.

В части 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным
от подделки.

Частью 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии
с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута - это тот документ, который индивидуальный предприниматель должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно материалам дела предпринимателем (фрахтовщик) 15.12.2021 был заключён договор фрахтования транспортного средства с индивидуальным предпринимателем Бородиной Н.В. (фрахтователь), предметом которого является предоставление предпринимателем автобуса государственный номер М 911 МВ 30 во временное пользование для перевозки определённого круга лиц по списку, предоставленному фрахтователем.

Из совокупного толкования положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного
в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать
в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

На основании пунктов 89 - 94 Правил, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ (пункт 89 Правил).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц
к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил.

Как указано в пункте 94 Правил, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся
у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу
и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля
за наличием у водителей таких документов.

Доказательства недействительности представленного договора фрахтования, заключённого предпринимателем с ИП Бородиной Н.В. о перевозке 16.12.2021 пассажиров по списку фрахтователя, либо не соответствия такого договора требованиям статьи 787 Гражданского кодекса и статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ, управлением в материалы дела не представлены.

Из материалов административного дела также следует, что управление располагало сведениями о наличии списка пассажиров для перевозки, предоставленными фрахтователем и о наличии заключённого договора фрахтования.

Доказательства осуществления предпринимателем по маршруту «г. Волгоград-
г. Знаменск» не по заказу, а систематически, управлением в материалы дела не представлены.

В представленных объяснениях пассажиров сведения об их личности отсутствуют, что не позволяет их идентифицировать и провести проверку собранных административным органом доказательств; собранные объяснения не позволяют сделать вывод, о каком маршруте следования идет речь; не установлено, о каких обстоятельствах: текущих, прошедших или будущих, - заданы вопросы. По тексту объяснений имеются пробелы в части номера регулярного маршрута, ориентируясь на указатель которого была осуществлена посадка.

Представленный в материалы дела билет не свидетельствует о производстве расчетов между пассажиром и перевозчиком (фраховщиком), но подтверждает осуществление расчетов между пассажиром и фрахтователем, что подтверждает доводы предпринимателя об осуществлении заказной перевозки.

Согласно пунктам 74 и 75 Правил перевозки пассажиров порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования.

Такая идентификация может осуществляться, в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В материалы дела управлением представлен список пассажиров, представленный предпринимателю фрахтователем. Сведения о пассажирах, фактически были подтверждены должностными лицами управления при проведении рейдового осмотра,
в ходе которого установили пассажиров Головина А.А., Бондаренко Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом изложенного суд первой инстанции верно пришёл к выводу о недоказанности управлением вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда о незаконности постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозки осуществляются не по заказу,
а систематически, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку систематичность не является признаком, характеризующим исключительно регулярные перевозки пассажиров и багажа. Указанный признак также характерен и для перевозок пассажиров по заказу, что следует из пункта 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Отклоняя довод о том, что факты использования предпринимателем транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Волгоград-Знаменск» подтверждены путевыми листами, апелляционный суд учитывает, что обязанность по оформлению путевых листов возложена законом на всех перевозчиков вне зависимости от вида осуществляемых перевозок (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 по делу
№ А53-7638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева