Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельский век" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу № А53-23011/2019

по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к ответчику - ООО "Сельский век"

о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский век" об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, общей площадью 203468 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, с предоставлением возмещения за изымаемый участок в размере 3804830 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 75-76).

Решением от 23.12.2019 иск удовлетворен, у ООО "Сельский век" для государственных нужд Российской Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, общей площадью 203468 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 3804830 рублей.

Решение мотивировано тем, что стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 на основании заключения эксперта от 21.10.2019 № Э02-1/14 составляет 3804830 рублей. Надлежащих доказательств того, что стоимость возмещения за изъятие земельного участка отличается от установленной экспертом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюдена процедура изъятия земельного участка для государственных нужд. Переговоры не проводились, условия изъятия, в том числе по размеру компенсации, не согласовывались, письма ответчика оставлены без рассмотрения. Представленный проект соглашения не является результатом переговоров. По мнению заявителя, основания для изъятия земельного участка отсутствуют. Судом первой инстанции не проверено отсутствие иных вариантов строящегося объектов и публичный характер обоснования изъятия земельного участка. Проект планировки территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км 1091 в Ростовской области" не соответствует Генеральному плану поселения. Не исследованы материалы по обследованию проекта планировки территории. Не проверена правомерность произведенного образования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, не применены нормы статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик согласие на образование земельного участка не давал и не подписывал. На изымаемом земельном участке автомобильная дорога М-4 "Дон" не располагается, однако, изъятие производится в целях реконструкции названной автодороги.

Заявителем также указано, что судом первой инстанции необоснованно не принят отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка, представленный ответчиком. Отчет составлен ООО "Департамент оценки имущества", имеет положительное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков". Представленный истцом отчет, составленный ООО "Гео Инвест-Информ", получил отрицательное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков". Кроме того, проигнорировано мнение специалиста по заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова" от 09.12.2019. При описании вида разрешенного использования указано на выпас скота, что не соответствует действительности. Примененный отчет о величине рыночной стоимости не соответствует Федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГК "Российские автомобильные дороги" осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 № 528-р (чертеж проекта межевания, лист № 51) в границы объекта: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" попадает часть площадью 203468 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:1890 (входит в единое землепользование 61:02:0000000:340), расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 5691199 кв. м.

В период с даты утверждения документации по планировке территории (2014 год) по дату начала проведения кадастровых работ (2018 год) в сведения из Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения, в частности с государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:340, а на его месте сформирован участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3559.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства № 2622-р от 16.07.2018 для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть площадью 203468 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 1300000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 соответствуют выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 № 99/2019/245417048.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости исходный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Сельский век".

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, общей площадью 1300000 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, площадью 203468 кв. м, подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

ГК "Российские автомобильные дороги" письмом № 2315-РФ от 20.07.2018 (т. 1 л.д. 50) уведомила ООО "Сельский век" о принятии Федеральным дорожным агентством распоряжения № 2622-р от 16.07.2018. Письмо направлено в адрес общества 25.07.2018, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения (т. 1 л.д. 51-52).

В письме № 2373-РФ от 24.07.2018 (т. 1 л.д. 53-55) государственная компания предложила обществу представить документы в связи с предстоящим изъятием земельного участка для государственных нужд. Письмо направлено 02.08.2018 (почтовая квитанция и опись вложения – т. 1 л.д. 57-56).

С письмом № 1005-РФ от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 58-59) государственная компания направила в адрес общества проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также отчет об оценке от 29.01.2019 № 015/19-0, составленный по результатам оценки ООО "ГЕО Инвест-Информ" рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 для государственных нужд Российской Федерации (т. 1 л.д. 88-199).

Согласно заключению ООО "ГЕО Инвест-Информ", рыночная стоимость размера возмещения составляет 3678232 рубля, из них: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 составляет 3458 рублей, рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка - 219276 рублей (т. 1 л.д. 159).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, общей площадью 203468 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, подлежит изъятию для государственных нужд Российской Федерации, ГК "Российские автомобильные дороги" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством и реконструкцией автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (части 1 - 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 "Дон".

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 173 "Вопросы Федерального дорожного агентства" Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В положении о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 определено, что Федеральное дорожное агентство осуществляет, в том числе, следующие полномочия: принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкций автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей; принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как отмечено выше, согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 № 528-р (чертеж проекта межевания, лист № 51) в границы объекта: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" попадает часть площадью 203468 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:1890 (входит в единое землепользование 61:02:0000000:340), расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 5691199 кв. м.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не соблюдена процедура изъятия земельного участка для государственных нужд, переговоры не проводились, условия изъятия не согласовывались.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, общей площадью 1300000 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, площадью 203468 кв. м, подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 соответствуют выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 № 99/2019/245417161.

В соответствии с пунктом 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Таким образом, указанные выше требования законодательства государственной компанией соблюдены.

Согласно пункту 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Либо правообладатель вправе направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из содержания пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес государственной компании не поступало подписанного со стороны общества соглашения об изъятии недвижимости.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка, представленный ответчиком, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В обоснование возражений относительно размера возмещения за изымаемый земельный участок ООО "Сельский век" в материалы дела представлено экспертное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" № 361/09-19 от 12.09.2019 на отчет № 008-05/19, выполненный 06.09.2019 ООО "Департаментом оценки имущества", в соответствии с которым обоснованная рыночная стоимость размера возмещения при изъятии земельного участка ответчику составляет 10783804 рубля.

Кроме того, обществом в материалы дела представлено отрицательное экспертное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 19.09.2019 на отчет ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 29.01.2019 № 015/19-0 "Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 для государственных нужд Российской Федерации".

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения, судом первой инстанции определением от 16.09.2019 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова" ФИО3

Согласно выводам эксперта (заключение № Э02-1/12 от 14.10.2019 - т. 3 л.д. 141-183), рыночная стоимость равноценного возмещения за изымаемый земельный участок для государственных нужд с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, в том числе размер убытков, причиненных в результате изъятия для государственных нужд указанного земельного участка, составляет 6079926 рублей.

В связи с допущенной в экспертном заключении ошибки экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова" ФИО3 представлен исправленный вариант экспертного заключения от 21.10.2019 № 02-1/14 (4 л.д. 14-6)1, в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, в том числе размер убытков, составляет 3804830 рублей.

Согласно пояснениям эксперта ФИО3, допрошенной арбитражным судом в судебном заседании, в первоначальной редакции экспертного заключения от 14.10.2019 № 02-1/12 экспертом упущен главный ценообразующий фактор, а именно привязка спорного земельного участка к автомагистрали М-4, в связи с чем полученный в исследовании результат является недостоверным. Исправленный вариант экспертного заключения от 21.10.2019 содержит достоверную информацию о стоимости возмещения.

Размер исковых требований изменен истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Названное выше заключение эксперта соответствует указанным требованиям, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела (т. 2 л.д. 124-130).

Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в суде первой инстанции ООО "Сельский век" не заявляло.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции проигнорировано мнение специалиста по заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова" от 09.12.2019, отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела ООО "Сельский век" представлено "Мнение специалиста" от 09.12.2019, подготовленное специалистом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" ФИО4 по результатом исследования заключения эксперта ФИО3 № Э02-1/14 от 21.10.2019 (т. 4 л.д. 81-96).

Указанная выше рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в обоснование проведения повторной судебной экспертизы.

Как отмечено выше, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сельский век" в суде первой инстанции не заявляло.

При этом, само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Исследовав и оценив экспертное заключение наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 обоснованно определена судом первой инстанции на основании заключения эксперта от 21.10.2019 № Э02-1/14 в размере 3804830 рублей.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу № А53-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.