Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ-ЮГ»
на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2014 по делу № А53-6662/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ-ЮГ» (ОГРН 1136171000140 ИНН 6119003634)
к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН 1026102572473 ИНН 6154011797)
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛТ - Юг» (далее - истец, ООО «ТЛТ - Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее - ответчик, ОАО «Таганрогский металлургический завод») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по терминальной обработке транспортных средств в сумме 165 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 30.07.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверное применение судом норм материального права. Вывод суда о том, что спорные услуги являются услугами охраняемой автостоянки, не соответствует материалам дела. Считает, что суд неправомерно принял в качестве доказательств электронные журналы. По мнению истца, суд первой инстанции неверно определил лицо, стороне которого возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Возражения приобщены к материалам дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТЛТ - Юг» является владельцем склада временного хранения, о чем 16.08.2013 внесена запись в реестр владельцев складов временного хранения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 71 Федерального закона от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В целях соблюдения указанных требований истец арендовал на длительный срок открытые площадки, складские и офисные помещения.

Приказом Таганрогской таможни от 16.08.2013 №735 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ территории склада временного хранения ООО «ТЛТ - Юг», расположенного в регионе деятельности Таганрогского таможенного поста» создана Постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК) по адресу: Ростовская область, пос. Матвеев Курган, ул. Промышленная, 1 в пределах границ территории склада временного хранения ООО «ТЛТ - Юг» общей площадью 8583,3 кв.м.

Приказом Федеральной Таможенной службы Российской Федерации от 01.10.2013 №1847 «Об определении места нахождения Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни» место нахождения Таганрогского таможенного поста определено по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, пос. Матвеев Курган, ул. Промышленная, 1 в помещениях, безвозмездно представленных ООО «ТЛТ - Юг».

Обосновывая заявленные требования, истец пояснил, в период с 06.10.2013 по 31.12.2013 на находящуюся в пользовании истца территорию, прилегающую к СВХ, въехало 102 транспортных средства с грузом, прибывшим в адрес ответчика. Факт въезда на территорию подтверждается представленными истцом контрольными листами размещения транспортных средств в ЗТК прилегающей территории, содержащие информацию о марке транспортных средств, их регистрационных номерах и номерах прицепов, о дате и времени въезда транспортных средств на территорию ООО «ТЛТ-Юг», о товаросопроводительных документах, о получателе груза, о наименовании, весе, стоимости товара, подписанные представителями истца и водителями транспортных средств.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от заключения договора на оказание услуг по терминальной обработке транспортных средств с грузом, прибывающих в его адрес, в то время как на протяжении спорного периода использовал прилегающую территорию склада истца для завершения таможенной процедуры, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом приведенных выше норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком услугами истца; отсутствие для этого правового основания; период пользования услугами; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что поставка товаров в адрес ответчика осуществлялась в соответствии с внешнеэкономическими контрактами: от 17.04.2012 №01-17/04/12 Sh, от 05.02.2013 №03-П/12, от 20.03.2012 №12-4010 TMZ, от 17.09.2012 №13-4002 TMZ, от 28.08.2012 №13-4003 TMZ, от 28.02.2013 №13-4006 TMZ, от 08.01.2013 №13-4008 TMZ, от 28.02.2013 №13-4020 TMZ, от 25.06.2013 №13-4026 TMZ, №13-4043 TMZ, №13-4044 TMZ, №13-4050 TMZ, №13-4054 TMZ, №13-4058 TMZ, №13-4059 TMZ, №13-4062 TMZ, №13-4063 TMZ, №13-4064 TMZ/26311, №13-4067 TMZ, №13-4071 TMZ, №13-4075 TMZ, №13-4078 TMZ, №39, от 19/07/2013 №157И/FT, от 24.09.2013 №677К/А, от 25.09.2013 №690 Е TMZ, №700 Е TMZ, от 29.11.2013 №1106И, от 07.02.2013 №Е-11, от 22.04.2013 №Е-66, от 19.11.2012 №Е-105 TMZ, от 11.04.2013 №А-213, от 26.08.2013 №145И/Б, от 23.05.2012 №Е-40, от 27.12.2010 №Е-263, №13-4074 TMZ, №Е-121, №Е-47 (т. 4 л.д.145-158, т. 5 л.д. 1; т. 5 л.д. 2-160; т. 6 л.д. 1,2; т. 6 л.д. 3-171; т. 7 л.д. 1-23).

Данные контракты заключены между иностранными компаниями (продавец) и ответчиком (покупатель), в рамках которых грузы следовали в адрес ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела международные транспортные накладные (СМR). Согласно транспортным накладным грузоотправителями являлись иностранные компании (Украина, Германия, Китай), грузополучателем - ответчик.

Контрактами предусмотрены условия поставки DAP Таганрог, DDU Таганрог, CPT Таганрог.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», условия поставки DDU («Delivered duty unpaid» V «поставка без оплаты пошлин») означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженного с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - «any duty» (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара.

В соответствии с «ИНКОТЕРМС 2000» момент перехода права собственности на товар данными правилами не регулируется и должен определяться, исходя из условий заключенного Контракта.

Согласно условиям контрактов местом назначения товаров и перехода рисков от продавца к покупателю является г. Таганрог. Моментом исполнения обязанностей продавца перед покупателем является момент перехода права собственности на товар. Базис контракта DDU г. Таганрог склад ОАО «Таганрогский металлургический завод» возлагает на продавца обязанность доставить груз в указанный покупателем пункт назначения (г. Таганрог). Следовательно, в момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита и последующего нахождения товаров на территории, прилегающей к складу СВХ, собственником поставляемых товаров являлся продавец - иностранная компания.

В соответствии с положениями Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС - 2010», базис поставки Delivered At Point (DAP) («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку товара, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Контрактами на условиях поставки DAP предусмотрено, что датой поставки и перехода права собственности считается дата отметки таможенного органа Таганрога на транспортной накладной о поступлении товара на таможенный склад покупателя. Кроме того, определено, завершение покупателем таможенного оформления товара, ввезенного на территорию России по контракту не позднее 35 дней от даты поставки товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял во внимание довод ответчика о том, что у него не имелось договорных отношений с перевозчиками, поскольку организация доставки являлась обязанностью продавца (иностранных компаний). Данное обстоятельство исключает признание ответчика собственником товара на момент нахождения на территории СВХ истца для завершения таможенного транзита.

В силу пункта А4 «ИНКОТЕРМС 2000» на условиях поставки СРТ продавец обязан передать товар в распоряжение перевозчика, с которым заключен договор согласно пункту А3, а при наличии нескольких последовательных перевозчиков - первому из них для его транспортировки в согласованный пункт назначения в установленную дату или период.

Пунктом А2 «ИНКОТЕРМС 2000» установлена обязанность продавца обеспечить представление за свой счет и на свой риск экспортной лицензии или иного официального разрешения, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Пунктом А3 а) «ИНКОТЕРМС 2000» определено, что продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения.

В соответствии с пунктом А5 «ИНКОТЕРМС 2000» продавец обязан, с учетом правил, предусмотренных в пункте Б5, нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Из пункта А6 «ИНКОТЕРМС 2000» следует, что продавец обязан при соблюдении положений, содержащихся в пункте Б6, оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в соответствии с пунктом А4, по оплате фрахта и иные издержки, вытекающие из пункта А3а), включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Пунктом Б4 «ИНКОТЕРМС 2000» установлено, что покупатель обязан принять поставку товара сразу после его доставки в соответствии с пунктом А4 и получить товар от перевозчика в названном месте. Покупатель обязан нести все риски утраты или повреждения товара с момента его поставки в соответствии с пунктом А4 (пункт Б5 «Инкотермс 2000»).

В силу пункта Б6 «ИНКОТЕРМС 2000» покупатель обязан с учетом положений, содержащихся в пункте А3 а), оплатить: все расходы, относящиеся к товару с момента его поставки в соответствии с пунктом А4; все расходы и сборы, падающие на товар во время его транзита через третьи страны до прибытия в согласованный пункт назначения, если только такие расходы и издержки не возлагались на продавца согласно договору перевозки; расходы по выгрузке товара, за исключением случаев, когда они согласно договору перевозки возлагались на продавца; если потребуется, все расходы по оплате налогов, пошлин и иных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара или его транзитной перевозке через третьи страны.

Таким образом, условиями контракта и правилами «ИНКОТЕРМС 2000» определено, что транспортные расходы оплачиваются и определяются продавцом, в рассматриваемом случае, иностранным юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что поставка товара осуществлялась на условиях DAP Таганрог, DDU Таганрог, CPT Таганрог, что исключает признание ответчика собственником грузов на момент их нахождения на территории СВХ истца для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, следовательно, истцом не представлены доказательства оказания услуг именно ответчику.

Кроме того, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Отношения по использованию прилегающей территории не относятся к исполнению таможенных формальностей, а носят гражданско-правовой характер, сложившийся между истцом и перевозчиком. То есть истец обеспечил предоставление парковочных мест транспортным средствам перевозчика.

Таким образом, ответчик как покупатель может быть признан лицом, обязанным нести спорные расходы только в случае неисполнения им своих обязательств по выполнению всех таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара, поскольку территория, на которой, по мнению истца, он оказал услуги, находится в пос. Матвеево - Курган Ростовской области, в то время как право собственности на товар переходит к покупателю с момента его помещения на СВХ ОАО «Таганрогский металлургический завод», расположенного в г. Таганроге. После завершения таможенной процедуры таможенного транзита товар транспортировался перевозчиком на СВХ ОАО «Таганрогский металлургический завод» в г. Таганрог. После помещения на СВХ ОАО «Таганрогский металлургический завод» товар является таможенным грузом, хранится под таможенным контролем до момента его таможенной очистки и уплаты всех причитающихся таможенных платежей, и только тогда товар поступает в распоряжение ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Статья 202 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 №438.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 Таможенного кодекса Таможенного союза).

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В силу статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.

Статья 222 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Статьей 219 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно части 2 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (часть 4 статьи 255 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с частью 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита определяется решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей 225 Таможенного кодекса Таможенного союза один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.

После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.

При этом в целях реализации положений Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 №438, и в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение №1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение №3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение №4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение №5).

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита являются транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.

Таганрогской таможней, по запросу ответчика, представлена информация по завершению таможенного транзита по транзитным декларациям и книжкам МДП в отношении товаров, прибывших в адрес ОАО «Таганрогский металлургический завод» за период с 06.10.2013 по 31.12.2013, включая информацию о дате и времени закрытия процедуры таможенного транзита с указанием номеров транспортных средств и прицепов к ним, номерах транзитных деклараций, наименовании получателя, наименовании декларанта, наименовании перевозчика, страны перевозчика, а также сведения о должностном лице, завершим оформление таможенного транзита.

Кроме того, в материалы дела представлены международные товарно-транспортные накладные, акты об оказании услуг без указания сведений о перевозчике, его реквизитов и подписи.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни представленная в материалы дела информация о дате и времени завершения процедуры таможенного транзита с указанием номеров транспортных средств и прицепов к ним, ни акты (без указания в них перевозчика, без подписи и реквизитов последнего) не могут служить допустимыми доказательствами того, в какое время спорные транспортные средства покинули территорию ЗТК, прилегающую к СВХ ООО «ТЛТ - Юг», так как не содержат сведений о времени выезда транспорта из ЗТК Таганрогского таможенного поста - с территории ООО «ТЛТ - Юг». Аналогичная информация отсутствует и в актах об оказании услуг, представленных истцом.

Таким образом, представленные истцом акты, раскрывающие содержащие оказанных услуг «терминальный сбор, ИМ, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, если таможенное оформление завершено и транспортное средство покинуло территорию терминала в течение 4 часов» являются односторонними. Подписи уполномоченных лиц перевозчиков или ответчика акты не содержат и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются контрольные листы размещения транспортных средств на прилегающей территории СВХ, подписанные представителями перевозчиков (водители), осуществлявших доставку спорных товаров. В указанных листах регламентированы права и обязанности перевозчиков и владельца СВХ и прилегающей к нему территории, а также указано о согласии перевозчика с действующими расценками размещения на прилегающей территории СВХ. Данное доказательства не свидетельствует о том, что спорные услуги могли быть оказаны ответчику.

Истец полагает, что при выезде транспортных средств после завершения ответчиком таможенных операций по декларированию товаров, услуги по предоставлению стояночного места на прилегающей территории склада получены ответчиком, но им не оплачены, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Вместе с тем, из представленного журнала учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям следует, документы по оформлению таможенного транзита при ввозе товара подавались перевозчиком, а не ответчиком.

Согласно статье 71 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Данное требование не применяется к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, который расположен в пункте пропуска и на который не будут доставляться товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на указанную территорию в любое время суток. За въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанную территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.

Таким образом, по смыслу названной нормы, во-первых, законодатель отличает услугу по хранению товаров на складе временного хранения от услуги по стоянке транспортных средств, перевозящих товары, на прилегающей охраняемой территории с твердым покрытием; во-вторых, взимание платы за нахождение транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанной территории после завершения таможенной процедуры таможенного транзита не запрещено.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что машины с грузом, предназначенным для ответчика, находились в зоне таможенного контроля, на склад временного хранения не перемещались.

Как указывает истец, им оказывались комплексные услуги, включая круглосуточную охрану территории, обеспечивает необходимые социально - бытовые условия для лиц на территории терминала, выполняет другие функции по поддержанию порядка и обеспечению деятельности постоянной зоны таможенного контроля.

В обоснование заявленных требований истец представил подтверждения Таганрогского таможенного поста о регистрации документов, представленных ОАО «Таганрогский металлургический завод» для помещения товаров на временное хранение, однако, данные сведения опровергаются информацией, предоставленной таможенным органом, из журнала завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям, согласно которым ответчик ни по одной из транзитных деклараций не указан ни как декларант, ни как перевозчик.

Оценив заявленные истцом услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные услуги являются услугами охраняемой автостоянки, которые фактически были оказаны истцом неустановленным перевозчикам, представителями которых являлись водители автотранспортных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права, и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу № А53-6662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи М.Г. Величко

Н.В. Ковалева