Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горсвет" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 по делу № А53-31738/2012

по иску ООО "Горсвет"

к ответчику - ООО "Ренессанс"

при участии третьего лица - ООО "Траст Групп"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании задолженности в размере 2559220 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479160 руб. 63 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 65-66).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст Групп».

Решением от 10.07.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2559220 рублей задолженности, 477987 руб. 65 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании решения Арбитражным судом Ростовской области 23.08.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 003711931, серии АС № 003711932, серии АС № 003711933 (т. 3 л.д. 104-106, 109-111, 113-115).

ООО «Ренессанс» 17.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отзыве исполнительного листа серии АС № 003711931 от 23.08.2013, просило признать в порядке части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выданный исполнительный лист ничтожным.

Определением от 19.09.2013 исполнительные листы серии АС № 003711931, серии АС № 003711932 от 23.08.2013, серии АС № 003711933 отозваны.

Определение мотивировано, тем, что исполнительные листы подлежат отзыву на основании части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не установлено соблюдение ООО «Ренессанс» срока подачи апелляционной жалобы. Исполнительные листы выданы по истечении срока обжалования на основании вступившего в законную силу решения и не могут быть признаны ничтожными.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Горсвет» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители ООО «Ренессанс» и ООО «Траст Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

По смыслу данной нормы, часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правовые последствия выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта - его ничтожность, в связи с чем исполнительный лист подлежит отзыву.

Как видно из материалов дела, полный текст решения по делу № А53-31738/2012 изготовлен 10.07.2013.

В части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 приведение в исполнение судебных актов производится путем выдачи или направления секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю исполнительных листов после вступления судебного акта в законную силу, а при немедленном исполнении - сразу после принятия судебного акта.

Исполнительный лист серии АС № 003711931 выдан взыскателю – ООО «Горсвет» 23.08.2013 (т. 3 л.д. 104-105), исполнительные листы серии АС 003711932 и серии АС 003711933 на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выданы 23.08.2013 (т. 3 л.д. 109-111, 114-115), то есть после вступления в силу судебного акта.

Согласно почтовому штампу на конверте ООО «Ренессанс» направило жалобу в Арбитражный суд Ростовской области 28.08.2013.

В Арбитражный суд Ростовской области апелляционная жалоба поступила 02.09.2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10.07.2013 восстановлен, апелляционная жала принята к производству суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по состоянию на дату выдачи исполнительных листов решение являлось вступившим в законную силу, оснований для применения норм части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отзыва исполнительных листов не имелось.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений об отзыве выданного в установленный срок исполнительного листа по основаниям, связанным с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае нормы части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по незаконной выдаче исполнительного листа, не подлежат применению, поскольку исполнительные листы выданы правомерно после вступления в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что должник в данном случае мог обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в порядке, определенном статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания исполнительных листов ничтожными у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 по делу № А53-31738/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Ренессанс» об отзыве исполнительного листа серии АС № 003711931, выданного Арбитражным судом Ростовской области 23.08.2013 по делу № А53-31738/2012 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.