Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2022 по делу № А32-22209/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к государственному казённому учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту строительства Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ответчик,
ГКУ «ГУСКК») о взыскании неполученного дохода в размере 1 054 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 529,65 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 1 680 529 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, а именно взыскать задолженность в размере 1 031 338,77 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей. Истец также заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 529,65 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворено. Была взыскана задолженность в размере 1 031 338,77 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей. В части взыскания задолженности в размере 23 111,23 рубля принят отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 529,65 рубля отклонено. Суд взыскал с ГКУ «ГУСКК» в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 1 031 338 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере
13 903 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 19 015 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ «ГУСКК» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документальных доказательств причинения убытков, а также наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ГКУ «ГУСКК» обязательств и причиненных истцу убытков не представлено. Основной должник отказался удовлетворить требования истца со ссылкой на недостаточность лимитов, что, в силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса российской Федерации является основанием для предъявления соответствующего требования к субсидиарному должнику. Соответственно требования истца не подлежат удовлетворению за счет ГКУ «ГУСКК».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А32-41223/2015 удовлетворен (в части) иск предпринимателя. Учреждение понуждено к выполнению на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:3194 работ по его приведению в пригодное для использования по целевому назначению состояние, в том числе, к вывозу строительного мусора (ленты сварочной и покрышек), к засыпке открытых участков труб водовода в соответствии с проектной документацией. Также с учреждения в пользу предпринимателя взысканы убытки за период с 2013 по 2018 годы в размере 6 326 тыс. рублей.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 23.12.2019 (дата возврата восстановленного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3194) он не имел возможности извлекать доход от его использования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ГКУ «ГУС КК» 1 054 450 рублей упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).

Нахождение на казначейских счетах, подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2703-О).

При разрешении требования предпринимателя о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, судебные инстанции исходили из того, что их начисление возможно лишь после истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса.

Установив, что взысканная в пользу предпринимателя в рамках дела
№ А32-41223/2015 сумма уплачена учреждением в срок, установленный нормами бюджетного законодательства (три месяца после предъявления исполнительного документа для исполнения в федеральное казначейство), судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска в соответствующей части.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Убытки (в том числе упущенная выгода), причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков и (или) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, подлежат возмещению в полном объеме (статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12, 14 постановления от 23.06.2015 № 25 приведены следующие разъяснения по применению статьей 15 и 393 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы учреждения о том, что документальных доказательств причинения убытков, а также наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ГКУ «ГУСКК» обязательств и причиненных истцу убытков не представлено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определением суда первой инстанции от 23.05.2022 удовлетворено ходатайство истца, производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, которая поручена Агентству независимой оценки «НЭСКО» эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить размер убытков в виде недополученного дохода, который истец получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, при эксплуатации пруда площадью около 4 га (кадастровый номер земельного участка 23:49:0407006:3194), на товарное производство рыбы за период с 01.01.2019 по 23.12.2019.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный̆ суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение эксперта 14.06.2022 № 139/22 подписано экспертом ФИО5, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно экспертному заключению от 14.06.2022 № 139/22 размер убытков в виде недополученного дохода, который истец получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, при эксплуатации пруда площадью около 4 га (кадастровый номер земельного участка 23:49:0407006:3194), на товарное производство рыбы за период с 01.01.2019 по 23.12.2019 является 1 031 338,77 рубля. От ответчика в материалы дела не поступили возражения, а также доказательства обжалования результатов проведенной экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в размере 1 031 338,77 рубля.

Апелляционной коллегией не принимается довод учреждения о том, что требования истца не подлежат удовлетворению за счет ГКУ «ГУСКК».

К числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу данных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В данном случае требования истца обоснованно предъявлены к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к заявленному истцом ответчику - ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края».

Указанная правовая позиция согласуется с указаниями суда кассационной инстанции о необходимости учитывать при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-41223/2015, где были взысканы убытки за другой период.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также по проведению судебной экспертизы судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу
№ А32-22209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов