Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «ФИО1-Водоканал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу
№ А32-11808/2022

по иску муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «ФИО1-Водоканал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района «ФИО1-Водоканал» (далее – истец, предприятие, МУП ТГП TP «ФИО1-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 иск удовлетворен частично, с администрации в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 576749,78 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в качестве доказательства представлен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик факт оказания услуг в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, объем оказанных услуг на сумму 661475,53 руб. не отрицает (копия письма исх. № 0130/977). Контрактом предусмотрена оплата за фактически оказанный объем услуг, объем поверхностных стоков подтверждается справкой истца, количество выпавших осадков за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 подтверждается справкой ФГБУ «Северо-Кавказское УГСМ от 10.01.2022 № 1.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно п. 4 контракта общая сумма контракта на август-декабрь 2021 г. составляет 5733134,16 руб., в том числе НДС - 20%. Дополнительным соглашением № 1 к контракту № 08-06/72 от 07.10.2021 на водоотведение поверхностных, дождевых и талых сточных вод без непосредственного подключения к центральной системе водоснабжения от 28.12.2021 внесены изменения в приложение № 2 контракта. Расчет объема поверхностных сточных вод, поступающих в систему канализации за август-декабрь 2021 года. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению
№ 1 от 28.12.2021 стоимость транспортировки и очистки поверхностных вод за декабрь 2021 года составляет 576749,78 руб. Акт об оказанных услугах за декабрь 2021 года не может превышать неиспользованный остаток по контракту.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие указало, что апелляционная жалоба администрации носит декларативный характер, лишена правового обоснования, в силу чего не подлежит удовлетворению в части требования о вынесении судом апелляционной инстанции нового судебного акта, которым, по мнению апеллянта, необходимо отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала, что 15.10.2021 предприятием выставлен акт об оказанных услугах № 7456 за август 2021 года на сумму 4284285,23 руб., который оплачен администрацией 02.11.2021 (платежное поручение 8170067), акт № 8795 от 15.10.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 362356,13 руб. оплачен 02.11.2021 (платежное поручение 817068), акт № 10344 от 15.11.2021 за октябрь 2021 года на сумму 193400,44 руб. оплачен 06.12.2021 (платежное поручение 507343), акт № 11541 от 16.12.2021 за ноябрь 2021 года на сумму 316342,58 руб. оплачен 21.12.2021 (платежное поручение 409718). Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района на 21.12.2021 оплачены все услуги, оказанные с 01.08.2021 по 30.11.2021, на общую сумму 5156384,38 руб. Неиспользованный остаток по контракту составил 576749,78 руб. Акт об оказанных услугах за декабрь 2021 года не может превышать неиспользованный остаток по контракту. Сумма, предъявленная к взысканию МУП ТГП TP «ФИО1-Водоканал» составляет 661475,53 руб. и превышает неиспользованный остаток по контракту на 84725,75 руб.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, предприятие представило расчет объема оказанных услуг с применением формулы пункта 15 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 639/пр от 17.10.2014 о приеме сточных вод (дождевых) с асфальтобетонных и грунтовых покрытий.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией (абонент) заключен контракт № 08-06/72 на водоотведение поверхностных, дождевых и талых сточных вод без непосредственного подключения к центральной системе водоотведения (контракт).

Согласно контракту организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществить прием поверхностных дождевых и талых сточных вод абонента на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района без непосредственного подключения к центральной системе водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

Стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с расчетом, выполняемым на основании методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 639/пр от 17.10.2014, и фактических данных о количестве выпавших осадков, согласно приложению № 2, являющему неотъемлемой частью настоящего контракта.

Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифу, утвержденному региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Тариф на водоотведение за 1 м3 составляет: с 01.08.2021 по 31.12.2021 - 34,51 руб. (без учета НДС), с учетом НДС — 41,41 руб. НДС рассчитывается в соответствии со ставкой, подлежащей применению по действующему законодательству РФ.

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному
календарному месяцу.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства выставляет абоненту счет и/или счет-фактуру, акт об оказанных услугах с приложением справки о количестве фактически выпавших осадков, выданных Устьевой гидрометеорологической станцией Кубанская (ФИО1) в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода.

Абонент производит оплату за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение не более 30 дней с момента предоставления организацией водопроводно-канализационного хозяйства счета и/или счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта об оказанных услугах с указанием ИКЗ. Аванс не предусмотрен.

Общая сумма настоящего контракта на август-декабрь 2021 года составляет 5733134,16 руб., в том числе НДС-20%.

Сторонами согласовано приложение № 1 к дополнительному соглашению
№ 1 от 28.12.2021 к контракту на водоотведение поверхностных, дождевых и талых сточных вод без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Во исполнение контракта истец в декабре 2021 принял в центральную систему водоотведения поверхностные воды в объеме 15973,04 м3, стоимость услуг составила 661475,53 руб.

Счет № 13633 от 31.12.2021 на сумму 661475,53 руб. ответчиком не оплачен.

В ответ на претензию № 339 от 15.02.2022 с требованием об оплате задолженности администрация указала, что неиспользованный остаток по контракту составляет 576749,78 руб., акт об оказанных услугах за декабрь 2021 года не может превышать неиспользованный остаток по контракту.

Полагая свои права нарушенными, МУП ТГП TP «ФИО1-Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Указанный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 4 контракта абонент производит оплату за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства, в течение не более 30 дней, с момента предоставления организацией водопроводно-канализационного хозяйства счета и/или счеты-фактуры и подписанного обеими сторонами акта об оказанных услугах с указанием ИКЗ.

Как утверждает истец, услуги ответчику оказаны в полном объеме. По состоянию на 15.03.2022 сумма задолженности ответчика за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 составляет 661475,53 руб.

Согласно п. 4 контракта общая сумма контракта на август - декабрь 2021 г. составляет 5733134,16 руб., в том числе НДС - 20%,

Как следует из материалов дела, администрацией на 21.12.2021 оплачены все услуги, оказанные с 01.08.2021 по 30.11.2021, на общую сумму 5156384,38 руб.

Неиспользованный остаток по контракту составил 576749,78 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт об оказанных услугах за декабрь 2021 года не может превышать неиспользованный остаток по контракту, в силу чего удовлетворил исковые требования в размере 576749,78 руб.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В пункте 23 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Исчерпание предельной цены контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных услуг водоотведения в соответствии с порядком расчета стоимости, предусмотренным договором.

Из пояснений истца от 25.10.2022 следует, что приему подлежат поверхностные сточные воды в виде дождевых осадков, иные виды сточных вод к расчету не принимаются.

Продолжая принятие поверхностных дождевых сточных вод абонента на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района без непосредственного подключения к центральной системе водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, истец исходил из ситуации недопустимости прекращения оказания названной услуги. В случае механического прекращения водоотведения с территории спорного объекта ответчика в точках непосредственного приема (подключения) поверхностные сточные воды соберутся в минимальных отметках рельефа, что приведет к неорганизованному их разлитию и подтоплению прилегающих территорий, земельных участков.

Порядок формирования и исполнения федерального бюджета не распространяется на гражданские правоотношения, а касается только отношений, возникающих между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Включение в контракт условия о твердой цене, приводит к ограничению прав истца на получение стоимости за фактически оказанные ответчику услуги по водоотведению поверхностных, дождевых и талых сточных вод без непосредственного подключения к центральной системе водоотведения.

Таким образом, перенос оплаты на следующий финансовый год или отказ от оплаты за пределами лимита бюджетных обязательств не снимает ответственности с администрации по своевременной оплате, а свидетельствует о непринятии ответчиком всех мер для корректировки лимита бюджетных обязательств.

Правоотношения сторон вытекают из договора, поэтому к ним подлежат применению нормы гражданского законодательства, исполнение договора за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению, в связи с чем к гражданским правоотношениям нормы бюджетного законодательства применению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П, закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы.

Таким образом, ответчик обязан в полном объеме оплатить оказанные ему услуги водоотведения поверхностных дождевых сточных вод без непосредственного подключения к центральной системе водоотведения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами № 644 и Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 416-ФЗ канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 Правил N 644 указано, что к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Пунктом 38 Правил N 644 установлено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В приложении № 1 – акт технического обследования - указана площадь территории города с грунтовым спланированным покрытием, равная 28,01 га, площадь территории города в асфальтобетонным покрытием, равная 16,8 га.

Согласно пункту 14 Методических указаний N 639/пр поверхностные сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды.

Расчет объема поверхностных дождевых сточных вод, предоставленный истцом, произведен в соответствии с Методическими рекомендациями N 639/пр. Расчет объемов месячного дождевого стока произведен по формуле, предусмотренной пунктом 15 Методических рекомендаций N 639/пр):

W д^мес = 10 * H д^мес * F * Пси ср д, (м3/мес.)

Указанная формула предусматривает такой показатель, как F - площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (сброс в централизованную систему водоотведения дождевых, талых и поливомоечных вод за пределы территорий абонентов и иных лиц с последующим их поступлением по естественному уклону местности в централизованную систему водоотведения или в водный объект, в том числе через канализованные территории других абонентов), (га).

Также указанная формула предусматривает такой показатель, как Пси ср д - средневзвешенное значение коэффициента стока (отношения объема поверхностного стока на водосборной поверхности к общему объему осадков, выпавших за расчетный период (за сутки, месяц, год) на данной территории) для площадей, имеющих разные типы покрытий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приложении № 1 к договору указана площадь территории города с грунтовым спланированным покрытием, равная 28,01 га, площадь территории города с асфальтобетонным покрытием - 16,8 га.

При расчете объема поверхностных сточных вод истцом применены коэффициенты дождевого стока для асфальтобетонного покрытия - 0,7 к площади 16,8 га, 0,2 к площади с грунтовым покрытием 28,01 га.

Истец при расчете объема поверхностных сточных вод использована информация о количестве выпавших осадков, предоставленная Устьевой гидрометеорологической станцией Кубанская (ФИО1).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости водоотведения поверхностных сточных вод за декабрь 2021 года в размере 661475,53 руб.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По названным выше основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы администрации.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу № А32-11808/2022 подлежит изменению, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При цене иска 661475,53 руб. государственная пошлина составляет
16230 руб., вместе с тем ответчиком оплачено 16229 руб. (платежное поручение
№ 469 от 15.03.2022, однако в назначении платежа указано «государственная пошлина в мировой суд Темрюкского района за рассмотрение заявления на выдачу судебного приказа»), при отсутствии пояснений со стороны истца и не заявления им о зачет уплаченной государственной пошлины государственная пошлина не считается уплаченной.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения данных расходов на администрацию, освобожденную от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе предприятия в размере 3000 руб. (платежное поручение 1708 от 18.08.2022), в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению со стороны администрации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу
№ А32-11808/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «ФИО1-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 661475,53 руб.».

Апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «ФИО1-Водоканал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев