Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А53-25489/2013

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»
г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (после правопреемства - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 338 от 22.12.2005 в размере 27248,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2012 по 30.11.2013 в размере 2624,51 руб., а также за период с 01.12.2013 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска взыскано 27248,16 руб. основного долга, 2624,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2012 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 29872,67 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004011541 от 19.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 произведена процессуальная замена стороны взыскателя по делу
№ А53-25489/2013 – муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»
г. Новочеркасска его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД».

21.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу серии АС № 004011541 от 19.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт, которым заявление ООО «УК АВД» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу ООО «УК АВД» не обладало информацией о том, когда именно было окончено исполнительное производство по настоящему делу. При этом до настоящего момента правопредшественник оригинал исполнительного документа не передавал. Так как согласно ответу Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство окончено 17.11.2020, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. ООО «УК АВД» с должной осмотрительностью и добросовестно действуя, предприняло все возможные действия по установлению местонахождения исполнительного документа. Вины в утере исполнительного документа ООО «УК АВД» нет. Действия (бездействия) третьих лиц в отношении исполнительного документа не должны нарушать права и законные интересы ООО «УК АВД». Иного способа, как получение дубликата исполнительного документа, для восстановления прав заявителя и реализации его прав на дебиторскую задолженность, взысканную с ответчика по настоящему делу, не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От ООО «УК АВД» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня
до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Тепловые сети» (правопредшественник заявителя) 10.04.2018 предъявило исполнительный лист к исполнению, который принят ССП, о чем свидетельствует штамп Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Из содержания данного заявления также следует, что должником сумма задолженности погашена частично (л.д. 12).

Таким образом, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в полном объеме не исполнен.

В обоснование факта утраты исполнительного листа заявитель сослался на следующие обстоятельства. На момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу ООО «УК АВД» не обладало информацией о том, когда было окончено исполнительное производство, до настоящего момента правопредшественник оригинал исполнительного документа не передавал.

С целью проверки факта возврата исполнительного листа, апелляционный суд определением от 14.10.2021 затребовал у Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, копию постановления об окончании исполнительного производства № 127491/18/61064-ИП от 04.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004011541 от 19.02.2014 по делу
№ А53-25489/2013; а также пояснения о том, был ли возвращен исполнительный лист взыскателю после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства либо указанный исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства.

В представленном в адрес апелляционного суда Новочеркасским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области письме от 11.11.2021 указано, что согласно базе данных АИС ФССП на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 127491/18/61064-ИП, данное исполнительное производство прекращено 17.11.2020 на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительный лист находится в исполнительном производстве на оперативном хранении.

Таким образом, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа. ООО «УК АВД» не приняты все возможные меры по розыску и возврату исполнительного листа АС № 004011541 от 19.02.2014.

Ссылка подателя жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, не имеет значения для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа.

Как отмечено выше, исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем основания для выдачи его дубликата отсутствуют.

В силу вышеизложенного основания для отмены оспариваемого определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А53-25489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова