Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2022 по делу № А32-52885/2021
по иску МУП культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" "
к ООО "Гран-При"; Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании отсутствующим обременения земельного участка арендой, прекращении существования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» (далее - истец, МУП «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран-При» (далее – ООО «Гран-При», общество), администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать обременение арендой земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 отсутствующим;

- прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактически спорные земельные участки совпадают одной и той же частью земной поверхности, но имеют разные характеристики. Как следствие фиктивный характер образования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 и зарегистрированное на него обременение в виде аренды нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 и лиц, чьими правами он обременён. При этом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10 не зарегистрированы вообще. Заявленные исковые требования направлены на устранение всяких нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения на него.Заявленные исковые требования по настоящему делу не являются требованиями об исправлении кадастровой ошибки, а является требованиями, о прекращении существования фиктивно созданногоземельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10, наличие которого нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 и лиц, чьими правами он обременён.Кроме того, объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности и расположенные в настоящее время на порочном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10, были законно созданы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:3, предоставленном Постановлением администрации города Сочи № 408/2 от 15.05.1995 года муниципальному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха «Ривьера» на праве постоянного бессрочного пользования для размещения и дальнейшей эксплуатации парка, о чем 17.07.1995 года выдан государственный акт КК-2№ 426001307. Также судом при вынесении оспариваемого решения не учтены обстоятельства создания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10, который пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 15.05.1995 № 408/2 муниципальному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха «Ривьера» был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 14,71 га для размещения и дальнейшей эксплуатации парка, выдан государственный акт КК-2 № 426001307, указанному земельному участку 15.05.1997 присвоен кадастровый номер 23:49:0203027:3. В 1999 году между МУК «Парк культуры и отдыха «Ривьера» и ООО «Гран-При» был заключен договор аренды земельного участка площадью 3178 кв. м для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса с детским автодромом и кафе. Постановлением администрации от 26.01.2000 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса в составе картодрома и кафе, предусмотрено зарегистрировать право собственности на законченный строительством спортивно-развлекательный комплекс за обществом. Администрацией и обществом заключен договор от 14.03.2002 аренды земельного участка площадью 3178 кв. м. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0203027:10. Данный земельный участок оказался расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 носят недостоверный характер, поскольку он полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3. Договор аренды от 14.03.2002 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку исходный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, администрация в указанном периоде не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками на территории курорта федерального значения, земельные участки в силу закона относились к федеральной собственности. Истец не является правопреемником МУК «Парк культуры и отдыха «Ривьера». Истец является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 на основании договора аренды от 27.10.2008 № 4900004803.

Так, требования истца направлены на прекращение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:3 находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи (дата регистрации: 18.07.2007) и в аренде, в том числе МУП культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на территории муниципального парка «Ривьера» (выписка из ЕГРН от 01.02.2022 № КУВИ-001/2022-13652446).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10 с видом разрешенного использования «для эксплуатации детского спортивно-развлекательного комплекса» обременен арендой, зарегистрированной 19.11.2002, в пользу муниципального образования город-курорт Сочи на основании договора аренды № 2428 от 14.03.2022 (выписка из ЕГРН от 01.02.2022 № КУВИ-001/2022-13657137).

В обоснование исковых требований предприятие ссылается на заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи и предприятием договор от 27.10.2008 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, по которому в арендное пользование были переданы части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3, с целевым назначением земельного участка «эксплуатация зданий и сооружений, расположенных на территории муниципального парка «Ривьера», и указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10 сформирован на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10, заключенный 14.03.2022 администрацией города Сочи и ООО «Гран-При» недействителен (ничтожен), поскольку у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком, который в силу закона на момент заключения договора относился к федеральной собственности и не мог быть предоставлен в аренду как часть территории, находившейся в постоянном (бессрочном) пользовании
МУП «Парк культуры и отдыха «Ривьера».

Судом установлено, что вопрос о правовой судьбе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 был предметом исследования в деле №А32-13306/2015.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 по делу № А32-13306/2015 отказано в иске администрации города Сочи, предъявленному к ООО «Гран-При» и иным арендаторам земельного участка, в котором администрация просила следующее: признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРП о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 так как они фактически являются учетными частями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3; исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений, содержащиеся в ЕГРП о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7; признать ООО «ТрансЛайт», ООО «Гурман-Сочи», ООО «Гран-При» сторонами по договору аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) № 4900004803 от 27.10.2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие культуры «Парк отдыха
«Ривьера-Сочи» участвовало в деле № А32-13306/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Данным решением установлены следующие обстоятельства. Решением Малого Совета Сочинского городского Совета народных депутатов от 19.11.1992 № 191 курортный парк «Ривьера» поставлен на государственный учет как природно-исторический памятник местного значения. Постановлением Федерации Независимых Профсоюзов России от 20.05.1993 № 5-13 парк культуры и отдыха «Ривьера» передан администрации. Решением Малого Совета Сочинского городского Совета Народных депутатов от 28.06.1993 № 138 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации предписано внести парк в реестр муниципальной собственности. Распоряжением Санаторно-курортного объединения Федерации Независимых Профсоюзов России от 13.01.1994 № 6 парк культуры и отдыха «Ривьера» передан в муниципальную собственность. Земельный участок площадью 14,71 га в 1995 году закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным учреждением культуры «Парк культуры и отдыха «Ривьера». В справке управления культуры администрации от 24.09.1999 № 18/1 об историко-охранном статусе парка-памятника «Ривьера» и режиме использования его территории указано на создание парка в 1898 году. Решением Малого Совета Сочинского горсовета народных депутатов от 19.11.1992 № 191 Сочинский городской парк культуры и отдыха «Ривьера» признан памятником истории и культуры, включен в каталог историко-культурного наследия г. Сочи и взят под государственную охрану. Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ парк «Ривьера» включен в перечень объектов культурного наследия на территории Краснодарского края. Департамент культуры Краснодарского края и муниципальное учреждение культуры «Парк культуры и отдыха «Ривьера» заключили договор от 11.07.2005 на охрану объекта культурного наследия - памятника садово-парковой архитектуры регионального значения «Парк «Ривьера» (1898 год, основатель В.А. Хлудов). Решением Городского Собрания Сочи от 14.02.2006 создано предприятие. Парк «Ривьера» является имущественным комплексом, включающим в себя земельный участок, а также расположенные на нем природные и искусственные объекты. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:3 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 осуществлен в 1997 году. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7. Земельные участки являются ранее учтенными. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 поставлены на кадастровый учет в 2002 году с разрешенным использованием для проектирования и строительства комплекса объектов общественного питания «Аллея гурманов», детского спортивно-развлекательного комплекса и реконструкции танцплощадки. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10 обременен правом аренды на основании договора аренды № 2428 от 14.03.2002, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018. Заявляя требование о понуждении кадастровой палаты к аннулированию кадастровых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7, администрация преследовала цель разрешения спора о правах общества на указанные участки, восстановления режима общего пользования соответствующей территории парка, освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 от права аренды обществ и от их фактического владения. В представленных в дело договорах указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:3 и, как следствие спорные земельные участки, поставленные на учет в границах этого участка, расположены во второй зоне округа санитарной охраны курорта Сочи. Договоры с арендаторами подписаны муниципальным образованием до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», которым такие участки переданы в муниципальную собственность, то есть в отсутствие полномочий и являются недействительными (ничтожными) сделками. Из этих договоров права и обязанности арендаторов у субъектов предпринимательской деятельности не возникли. Истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Такой иск может быть предъявлен собственником земельного участка как одновременно с иском о сносе самовольной постройки, так и после. Соответствующая позиция поддержана высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №308-ЭС15-8731). В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, которые в рассматриваемом случае отсутствуют. При этом, наличие разрешения на строительства для создания объекта недвижимости недостаточно, первым условием создания легального объекта недвижимости и его введения в оборот является наличие прав на земельный участок для целей строительства (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу № А32-47272/2014, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015). В рамках настоящего дела, в отсутствие соответствующих уточнений исковых требований, суд не может самостоятельно (без предъявления специального иска), квалифицировать спорные объекты как самовольные постройки и разрешить судьбу указанных объектов (разрешить вопрос о сносе объектов). В соответствии с рекомендациями постановления Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 04.05.2017 по делу № А32-13306/2015, администрацией исковые требования не уточнены. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению права публично-правового образования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:3 и неопределенного круга лиц на беспрепятственное посещение территории общего пользования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 данное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Оставляя данные судебные акты без изменения, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.02.2019 отметил следующее. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7, которые являются ранее учтенными. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 поставлены на кадастровый учет в 2002 году с разрешенным использованием для проектирования и строительства комплекса объектов общественного питания «Аллея гурманов», детского спортивно-развлекательного комплекса и реконструкции танцплощадки. На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 расположены принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества. В постановлении от 03.12.2013 №8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о ее понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно. Истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Такой иск может быть предъявлен собственником земельного участка как одновременно с иском о сносе самовольной постройки, так и после. Соответствующая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 308-ЭС15-8731. спорные земельные участки образованы за счет территории парка, поставлены на государственный кадастровый учет в 2002 году (имеют статус ранее учтенного земельного участка), в отношении земельных участков заключены договоры аренды, на всех участках находятся принадлежащие ответчикам объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы. Спорные земельные участки сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости и предоставлены на основании гражданско-правовых сделок ответчикам для строительства (реконструкции), эксплуатации принадлежащих им зданий и сооружений. Перечисленные в статье 61 Закона № 218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы; реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует. Правомерно ссылаясь на недопустимость формирования земельных участков ответчиков за счет земельных участок парка (пункты 3 и 4 статьи 20 Земельного кодекса в применимой редакции), администрация не учитывает, что квалификация договоров аренды с ответчиками в качестве недействительных (ничтожных) сделок требует предъявления в соответствующих требований (статья 167 Гражданского кодекса, пункт 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22, пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также разрешения вопроса о юридической судьбе расположенных на спорных участках объектах ответчиков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Такие требования в рамках настоящего дела ответчик не заявил, в связи с чем судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска администрации об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, судом правомерно указано на то, что судебными актами по делу №А32-13306/2015 отказано администрации в аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 и установлено, что на данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу.

В настоящем деле обществом представлены выписки из ЕГРН от 27.03.2022 № 99/2022/457644245 и № 99/2022/457640755, согласно которым за обществом зарегистрировано право собственности на здание «картодром детского спортивно-развлекательного центра (площадь 1537.0 кв. м)» с кадастровым номером 23:49:0203026:1844 и здание «кафе детского спортивно-развлекательного центра» с кадастровым номером 23:49:0203026:1845.

Таким образом, на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН объекты недвижимости, в связи с чем, вопрос о праве общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10, на котором данные постройки расположены, может быть разрешен только по результатам спора о сносе указанных объектов как самовольных построек или одновременно с таким иском о сносе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до тех пор пока право общества на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 объекты недвижимости не оспорено и эти объекты не признаны самовольными постройками, подлежащими сносу, титул общества на земельный участок не может быть аннулирован в отрыве от вопроса о судьбе расположенных на участке и принадлежащих обществу строений.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Иск о признании права (собственности либо аренды) отсутствующим не может быть удовлетворен в том случае, если земельный участок обременен объектом недвижимого имущества ответчика, легальность существования которого не оспорена.

Оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специальных исков (о сносе объекта самовольного строительства, об установлении границ земельных участок).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании зарегистрированного права (обременения) земельного участка отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Кроме того, иск о признании права аренды отсутствующим носит негаторный характер и подлежит удовлетворению только в том случае, если соответствующий земельный участок находится в фактическом владении истца, и нарушение права истца не связано с лишением его владения, то есть истец не нуждается в восстановлении владения земельным участком, регистрационную запись о праве ответчика на который истец считает недостоверной (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013
№ 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Поскольку в настоящем случае на спорном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ответчику объекты, которые по состоянию на дату настоящего судебного заседания не признаны самовольными постройками вступившим в законную силу решением суда со сносом таких объектов, ответчик сохраняет фактическое владение как объектами, так и спорным земельным участком, оснований для признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 арендой не имеется.

Суд обоснованно исходил из того, что решением арбитражного суда от 18.02.2022 по делу № А32-2643/2020 ООО «Гран-При» обязано осуществить снос объекта капитального строительства - здания кассы литер «Б1» площадью 9,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, аннулирована запись о государственной регистрации права № 23-01.19-3.1.2000-75.3 от 17.02.2000 на картодром детского спортивно-развлекательного центра с кадастровым номером 23:49:0203026:1844, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Как следует из данного решения, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Гран-При» с требованиями:

1) признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203026:1844 площадью 1504,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район,
ул. Егорова, самовольным;

2) обязать ООО «Гран-При» осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203026:1844 площадью 1504,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, за свой счет;

3) признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203026:1845 площадью 260,37 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, самовольным;

4) обязать ООО «Гран-При» осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203026:1845 площадью 260,37 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, за свой счет;

5) признать объект капитального строительства площадью 9,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, самовольным;

6) обязать ООО «Гран-При» осуществить снос объекта капитального строительства площадью 9,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район,
ул. Егорова, за свой счет;

7) аннулировать запись о государственной регистрации права № 23-01.19-3.1.2000-75.3 от 17.02.2000 на кордодром детского спортивно-развлекательного центра с кадастровым номером 23:49:0203026:1844, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова;

8) аннулировать запись о государственной регистрации права № 23-01.19-3.1.2000-75.1 от 17.02.2000 на здание кафе детского спортивно-развлекательного центра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова.

Рассмотрев заявленные администрацией исковые требования, суд установил следующее. Постановлением администрации г. Сочи от 20.07.1999 № 604/6
«О разрешении муниципальному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха «Ривьера» завершения проектирования и строительства ООО «Гран-При» детского спортивно-развлекательного центра на территории парка «Ривьера» в Центральном районе» муниципальному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха «Ривьера» разрешено завершение проектирования и строительства детского спортивно-развлекательного центра в составе аттракциона «детский автодром» и кафе на земельном участке площадью 3178 кв. м на территории парка «Ривьера» по ул. Егорова в Центральном районе, в зоне курортных парков по генплану города в экономико-планировочной зоне С-1-а. Согласно постановлению администрации г. Сочи от 20.07.1999 № 604/6 между парком и обществом был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.06.1999 № 974, который был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи 15.06.1999. Пунктом 6 постановления администрации г. Сочи от 20.07.1999 № 604/6 предписано выдать разрешение на строительство детского спортивно-развлекательного центра в составе аттракциона «детский автодром» и кафе. Постановлением № 46/1 от 26.01.2000 администрации города Сочи «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса по ул. Егорова, 1 в Центральном районе» утвержден акт от 26.11.1999 приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса в составе: картодром общей площадью 0, 154 га; кафе на 40 посадочных мест общей площадью 410, 8 кв. м, в том числе торговой площадью 354, 3 кв. м; кассы площадью 6,8 кв. м. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.11.1999, постановления № 46/1 от 26.01.2000 администрации города Сочи «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса по ул. Егорова, 1 в Центральном районе» за ООО «Гран-При» зарегистрировано право собственности на картодром детского спортивно-развлекательного центра (площадь 1537 кв. м) по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Егорова, 1, о чем 17.02.2000 в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-01.19-3.1.2000-75.3 и выдано свидетельство о праве собственности серия КК 029219 от 18.02.2000. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.11.1999, постановления № 46/1 от 26.01.2000 администрации города Сочи
«Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса по ул. Егорова, 1 в Центральном районе» за ООО «Гран-При» зарегистрировано право собственности на кафе детского спортивно-развлекательного центра литер «А», «а» (площадь 410,8 кв. м) по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Егорова, 1, о чем 17.02.2000 в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-01.19-3.1.2000-75.1 и выдано свидетельство о праве собственности серия КК 029210 от 18.02.2000. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.11.1999, постановления № 46/1 от 26.01.2000 за ООО «Гран-При» зарегистрировано право собственности на кассу детского спортивно-развлекательного центра литер «Б» (площадь 6,8 кв. м) по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Егорова, 1, о чем 19.05.2000 в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-01.19-3.2.2000-58 и выдано свидетельство о праве собственности серия КК 111975 от 22.05.2000. В соответствии с договором от 14.03.2002 № 2428 о переоформлении договора аренды земельного участка от 15.06.1999 № 974, заключенного с парком, земельный участок площадью 3178 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ул. Егорова, передан в аренду ООО «Гран-При» сроком до 31.12.2024.

В ходе производства по делу № А32-2643/2020 арбитражный суд назначил проведение повторной судебной экспертизы экспертам ООО «Стройтехэкспертиза» Даниеляну С.А. и Данилову М.И. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова (далее - спорные объекты)? Расположены ли спорные объекты, которые принадлежат ответчику за пределами указанного земельного участка?

2. Определить технико-экономические показатели объектов, назначение строений (технические характеристики, год постройки, площадь, этажность, материл конструктивных элементов, функциональное значение объектов и т.д.)?

3. Определить являются ли объекты - объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

4. Соответствуют ли спорные объекты параметрам, указанным в акте приемки законченного строительством объекта от 26.11.1999 и постановлении Администрации города Сочи от 26.01.2000? В случае если параметры спорных объектов не соответствуют акту приемки законченного строительством объекта от 26.11.1999 и постановлению Администрации города Сочи от 26.01.2000 № 46/1, определить, возможно ли приведение спорных объектов в соответствие с актом приемки законченного строительством объекта от 26.11.1999 и постановлением Администрации города Сочи от 26.01.2000?

5. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи, Генеральному плану муниципального образования г. Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

6. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

Экспертами по первому вопросу было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10, площадью 3 178 кв. м, находятся следующие объекты: здание кафе литер «Э, э, э1» площадью застройки 230 кв. м; пи этом, здание кафе, своей площадью застройки в 24 кв. м, находится за пределами границ указанного участка, на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3; крыльца здания кафе площадью застройки 29 кв. м; при этом, крыльца здания кафе, своей площадью застройки в 10,5 кв. м, находятся за пределами границ указанного участка, на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3; здание кассы литер «Б1» площадью застройки 9,8 кв. м; при этом, здание кассы, своей площадью застройки в 7,5 кв. м, находится за пределами границ указанного участка, на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3; сооружение сарая литер «Г32» площадью застройки 17,6 кв. м; сооружение навеса литер «Г33» площадью застройки 35,6 кв. м; сооружение летнего душа литер «Г34» площадью застройки 1,2 кв. м; бетонное покрытие в виде гоночной трассы литер «LXXIX» площадью 1 580 кв. м; при этом, гоночная трасса, своей площадью в 103 кв. м, находятся за пределами границ указанного участка, на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3. Сооружение печи под навесом литер «Г35» площадью застройки 13 кв. м, примыкающее к северо-восточному фасаду здания кафе литер «Э, э, э1» находится за пределами границ участка, на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3.

Экспертами по второму вопросу было установлено, что по результатам проведенного экспертного осмотра, натурных и геодезических измерений спорных объектов по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, определены их технико-экономические показатели и конструктивные решения.

Здание кафе литер «Э, э, э1»: размеры в плане (P): 6,54 x 3,33 x 9,52 x 6,33 x 2,3 x 6,73x2,3x3,28x8,22x3,28x3,21x1,64x x1,55x1,65x2,5x4,21 м; этажность:
1 надземный этаж; высота 3,65 м; общая площадь: 410,3 кв. м; площадь застройки 230 кв. м (здание) и 29 кв. м (крыльца и лестницы); строительный объем 826 куб. м; год постройки 1999 год; функциональное назначение кафе; материалы конструктивных элементов: монолитный железобетон, керамзитобетонные стеновые блоки, кирпич глиняный обыкновенный.

Здание кассы литер «Б1»: размеры в плане (P): 4,08x2,37x4,09x2,42 м; этажность: 1 надземный этаж; высота: 2,55 м; общая площадь: 6,8 кв. м; площадь застройки 9,8 кв. м; строительный объем 25 куб. м; год постройки 1999 год; функциональное назначение касса; материалы конструктивных элементов: монолитный железобетон, керамзитобетонные стеновые блоки, металл.

Описание технических характеристик и фотографии вспомогательных, некапитальных сооружений литер «Г32, Г33, Г34, Г35, LXXIX», по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, были показаны экспертами на стр. 28 - 30 заключения.

Экспертами по третьему вопросу было установлено, что здание кафе литер «Э, э, э1» и здание кассы литер «Б1» являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, конструктивное исполнение которых не позволяет произвести их перемещение без несоразмерного ущерба для их назначения и без изменения их основных характеристик.

Вспомогательные сооружения сарай литер «Г32», навес литер «Г33», летний душ литер «Г34» и печь под навесом литер «Г35» не являются объектами капитального строительства, по причине отсутствия прочной связи с землей и по причине наличия технической возможности осуществления их перемещения и (или) демонтажа, с последующей сборкой без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения их основных характеристик. Указанные объекты являются некапитальными сооружениями.

Линейное плоскостное сооружение гоночной трассы литер «LXXIX» также не является объектом капитального строительства, а является улучшением территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10.

Экспертами по четвертому вопросу было установлено, что параметры здания кафе литер «Э, э, э1» и здания кассы литер «Б1» по ул. Егорова, 1 в Центральном районе г. Сочи, определенные в процессе проведения 09.04.2021 экспертного осмотра и натурных измерений, соответствуют параметрам указанных объектов, отраженным в представленных на листах 64 - 67 тома 1 дела копиях акта приемки законченного строительством объекта от 26.11.1999 и постановления администрации города Сочи от 26.01.2000 № 46/1.

Фактическая площадь линейного сооружения картодрома (гоночной трассы) литер «LXXIX», равная 1 580 кв. м, не соответствует площади сооружения, равной 1537 кв. м, отраженной в акте от 26.11.1999 и в постановлении от 26.01.2000 №46/1. В целях приведения площади линейного плоскостного сооружения картодрома (гоночной трассы) литер «LXXIX» в соответствие с площадью сооружения указанной в акте приемки законченного строительством объекта от 26.11.1999 и в постановлении администрации города Сочи от 26.01.2000 № 46/1, необходимо выполнить демонтаж (разборку) 43 кв. м бетонного покрытия трассы.

Экспертами по пятому вопросу было установлено, что спорные объекты капитального строительства по ул. Егорова, 1 в Центральном районе г. Сочи, входящие в состав единого инвентарного объекта (картинговый вид спорта и развлечения), соответствуют градостроительным требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением городского собрания г. Сочи от 29.12.2009 № 202) - далее ПЗиЗ г. Сочи, в части вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Р.2.

Спорные объекты не соответствуют указанным требованиям ПЗиЗ г. Сочи, в части процента озеленения территории земельного участка, не превышающим показатель в 45% (при требуемом нормой показателе в 80%) и в части заступов зданий за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 (при требуемых нормой отступов от границ в 5 м).

В соответствии с пунктом 5 градостроительного плана земельного участка №RU233090000-000000000023434 от 26.07.2019, выданного по заявлению
ООО «Гран-При» № 21.01-21/27634 от 27.06.2019 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, исследованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по
ул. Егорова, 1 в г. Сочи, находится в различных охранных зонах.

Результатом сопоставления параметров спорных объектов с содержанием ограничений использования земельного участка, каких-либо противоречий не выявлено.

Кроме того, в деле представлены копия акта приемки законченного строительством объекта от 26.11.1999 и копия постановления администрации города Сочи от 26.01.2000 № 46/1, согласно которым спорные объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию.

Здание кафе литер «Э, э, э1» и здание кассы литер «Б1», расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, не соответствуют противопожарным требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части принятого противопожарного разрыва в 2,8 м, при минимально-допустимом нормами разрыве в 6 м.

Здание кафе литер «Э, э, э1», здание кассы литер «Б1» и гоночная трасса литер «LXXIX», как единый инвентарный объект, расположенный по адресу:
г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, в части принятых архитектурных и объемно-планировочных решений соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 и СП 118.13330.2012, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов.

В части принятых конструктивных решений соответствуют требованиям
СП 14.13330.2018, СП 15.13330.2012, СП 22.13330.2016, СП 63.13330.2012,
СП 70.13330.2012, ГОСТ Р 56985-2016 и строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, ТСН 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием.

Исследованные здания кафе литер «Э, э, э1» и кассы литер «Б1» соответствуют требованиям СП 52.13330.2016, в части обеспечения помещений с рабочими местами естественным освещением и экологическим нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в части соблюдения размера и режима санитарно-защитной зоны для кафе.

Спорные объекты литер «Э, э, э1» и лит. «Б1», в части принятых архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных решений, а также в части наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей и ширины таких подъездов, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013.

Экспертами по шестому вопросу было установлено, что спорные объекты литер «Э, э, э1», литер «Б1» и литер «Г32, Г33, Г34, Г35, LXXIX», расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и СТО 14258110-007-2015, находятся в работоспособном техническом состоянии.

Следовательно, объекты литер «Э, э, э1», литер «Б1» и литер «Г32, Г33, Г34, Г35, LXXIX» своим строительно-техническим состоянием, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

При этом, выявленное несоответствие зданий литер «Э, э, э1» и литер «Б1» требованиям таблицы 1* пункта 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* и пункта 4.3 главы 4 СП 4.13130.2013, в части недостаточности противопожарного разрыва между ними, создает угрозу для жизни и здоровья граждан пребывающих в указанных зданиях кафе и кассы.

Судебной экспертизой было установлено, что параметры здания кафе литер «Э, э, э1» и здания кассы литер «Б1» по ул. Егорова, 1 в Центральном районе
г. Сочи, соответствуют параметрам указанных объектов, отраженным в представленных на листах 64 - 67 тома 1 дела копиях акта приемки законченного строительством объекта от 26.11.1999 и постановления администрации города Сочи от 26.01.2000 № 46/1. Спорные объекты капитального строительства по ул. Егорова, 1 в Центральном районе г. Сочи, входящие в состав единого инвентарного объекта (картинговый вид спорта и развлечения), соответствуют градостроительным требованиям, изложенным в ПЗиЗ г. Сочи, в части вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Р.2. В соответствии с пунктом 5 градостроительного плана земельного участка № RU233090000-000000000023434 от 26.07.2019, выданного по заявлению ООО «Гран-При» № 21.01-21/27634 от 27.06.2019 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, исследованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по
ул. Егорова, 1 в г. Сочи, находится в различных охранных зонах. Вместе с тем, результатом сопоставления параметров спорных объектов с содержанием ограничений использования земельного участка, каких-либо противоречий не выявлено. Так же установлено, что здание кафе литер «Э, э, э1», здание кассы литер «Б1» и гоночная трасса литер «LXXIX», как единый инвентарный объект, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, в части принятых архитектурных и объемно-планировочных решений соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 и СП 118.13330.2012, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов. В части принятых конструктивных решений соответствуют требованиям СП 14.13330.2018, СП 15.13330.2012, СП 22.13330.2016, СП 63.13330.2012, СП 70.13330.2012, ГОСТ Р 56985-2016 и строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, ТСН 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Здания кафе литер «Э, э, э1» и кассы литер «Б1» соответствуют требованиям СП 52.13330.2016, в части обеспечения помещений с рабочими местами естественным освещением и экологическим нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в части соблюдения размера и режима санитарно-защитной зоны для кафе. Спорные объекты литер «Э, э, э1» и литер «Б1», в части принятых архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных решений, а также в части наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей и ширины таких подъездов, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013. Объекты литер «Э, э, э1», литер «Б1» и литер «Г32, Г33, Г34, Г35, LXXIX» своим строительно-техническим состоянием, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

На основании указанного экспертного заключения, суд в решении от 18.02.2022 по делу № А32-2643/2020 пришел к выводу, что спорные объекты возводились ответчиком на законных основаниях, с получением разрешительной и проектной документации и отклонений от разрешительной документации не имеется. Реконструкция капитальных объектов не была произведена, новые объекты общество не возводило, что также следует из экспертного заключения. Напротив экспертами было установлено, что объекты параметры здания кафе литер «Э, э, э1» и здания кассы литер «Б1» по ул. Егорова, 1 в Центральном районе
г. Сочи, соответствуют параметрам указанных объектов, отраженным в представленных на листах 64 - 67 тома 1 дела копиях акта приемки законченного строительством объекта от 26.11.1999 и постановления администрации города Сочи от 26.01.2000 № 46/1. Суд отметил в решении, что наличие согласованного проекта (эскизный проект аттракциона «Гран При» в парке «Ривьера» от 1999 года), разрешения на строительство детского спортивно-развлекательного центра в составе аттракциона «детский автодром» и кафе, а так же акта ввода в эксплуатацию указанных объектов в полном объеме исключают признаки самовольности объектов.

Вместе с тем, суд установил, что экспертами были выявлены несоответствие зданий литер «Э, э, э1» и литер «Б1» требованиям таблицы 1* пункта 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* и пункта 4.3 главы 4 СП 4.13130.2013, в части недостаточности противопожарного разрыва между ними, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан пребывающих в указанных зданиях кафе и кассы. С учетом вышеизложенного суд счел необходимым обязать общество осуществить снос объекта капитального строительства - здание кассы литер «Б1» площадью
9,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку снос указанного объекта исключит создания угрозы жизни для жизни и здоровья граждан пребывающих в здании кафе.

Суд также указал, что объекты были введены в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.11.1999, постановления № 46/1 от 26.01.2000, тем самым установления, что капитальные объекты располагаются за границами арендуемого земельного участка, не является основанием для их сноса, поскольку капитальные объекты с 1999 года и по настоящее время не видоизменялись и администрация не могла не знать, что вводила в эксплуатацию объекты уже с установлением, что такие объекты располагаются за границами предоставленного земельного участка.

В части требований о сносе объекта строительства с кадастровым номером 23:49:0203026:1844 площадью 1504,8 кв. м, судом установлено, что линейное плоскостное сооружение гоночной трассы литер «LXXIX» не является объектом капитального строительства, а является улучшением территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10. Судебной экспертизой было установлено, что фактическая площадь линейного сооружения картодрома (гоночной трассы) литер «LXXIX», равная 1580 кв. м, не соответствует площади сооружения, равной 1537 кв. м, отраженной в акте от 26.11.1999 и в постановлении от 26.01.2000 № 46/1. Вместе с тем, заявляя о сносе картодрома, администрация не учла, что указанный объект не является объектом капитального строительства. Учитывая, что картодром является некапитальным объектом, вместе с тем зарегистрирован в ЕГРН, суд признал необходимым аннулировать запись о государственной регистрации права № 23-01.19-3.1.2000-75.3 от 17.02.2000 на картодром детского спортивно-развлекательного центра с кадастровым номером 23:49:0203026:1844, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова.

В части доводов парка о том, что договор от 14.03.2002 № 2428 о переоформлении договора аренды земельного участка от 15.06.1999 № 974, является недействительной сделкой, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10 образован в нарушении (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3, суд отметил следующее. Исходя из норм ГК РФ о недействительности сделок, применение пункта 2 статьи 168 ГК РФ возможности только в случае посягательства на публичные интересы или права третьих лиц, однако наличие таких признаков для установления ничтожности указанного договора не представлено. Более того, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Данным разъяснением прямо предусмотрен случаи, при которых подлежит применению пункт 2 статьи 168 ГК РФ, судом не установлены посягательства на публичные интересы.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд в решении от 18.02.2022 по делу № А32-2643/2020 установил следующее. Согласно выписке из ЕГРН право собственности у общества на объект недвижимости «Картодром детского спортивно-развлекательного центра», кадастровый номер 23:49:0203026:1844, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Егорова, возникло 17.02.2000. Таким образом, истец не только знал о нарушении своих прав, но и ввел спорный объект в эксплуатацию в существующем виде, таким образом, течение срока исковой давности началось с 26.01.2000, то есть истец знал о нарушении его прав уже более 19 лет. При таких данных, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 17.02.2003. Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание «Кафе детского спортивно-развлекательного центра» под кадастровым номером 23:49:0203026:1845, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, д. 1 принадлежит ответчику на праве собственности с 17.02.2000, следовательно, истцом также пропущен установленный законом срок исковой давности, который также истек 17.02.2003. С учетом обязания общество осуществить снос объекта капитального строительства - здание кассы литер «Б1» площадью 9,8 кв. м и исключении создания угрозы жизни для жизни и здоровья граждан пребывающих в здании кафе, в отношении здания кафе суд применяет срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В части применения срока исковой давности в отношении кассы, суд учитывает, что согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, решением арбитражного суда от 18.02.2022 по делу
№ А32-2643/2020 ООО «Гран-При» обязано только осуществить снос объекта капитального строительства - здания кассы литер «Б1» площадью 9,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Аннулирована запись о государственной регистрации права № 23-01.19-3.1.2000-75.3 от 17.02.2000 на картодром детского спортивно-развлекательного центра с кадастровым номером 23:49:0203026:1844, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:10 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова.

В части расположенного на земельном участке здания «Кафе детского спортивно-развлекательного центра» под кадастровым номером 23:49:0203026:1845 в удовлетворении иска отказано, в том числе с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд в решении прямо указал, что требование администрации об обязании общества осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203026:1845, аннулировании записи о государственной регистрации права на указанный объект, удовлетворению не подлежит.

При этом в сносе расположенного на спорном земельном участке картодрома также отказано, аннулирована только регистрационная запись на данный объект как на не относящийся к недвижимому имуществу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для арбитражного суда преюдициальное значение, поэтому суд не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных решениями судов.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела № А32-2643/2020, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик по состоянию на момент настоящего судебного заседания 28.03.2022 сохраняет владение территорией спорного земельного участка, поскольку на здание кафе с кадастровым номером 23:49:0203026:1845 площадью 410,8 кв. м право собственности ответчика сохранено, в иске о сносе картодрома отказано.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в отзыве также заявил о пропуске срока исковой давности, настаивая на применении порядка исчисления срока исковой давности, установленного для применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 181 ГК РФ).

Принимая во внимание дату заключения договора аренды от 14.03.2002 №2428 между администрацией и ООО «Гран-При», а также нахождение земельного участка во владении ответчика, и недоказанность истцом своего владения спорным земельным участком, суд исходит из того, что исковая давность в данном случае подлежит применению, поскольку требования истца негаторными не являются, во владение спорным земельным участком истец не вступил, ответчик сохраняет владение спорным земельным участком, в том числе в связи с расположением на участке здания кафе с кадастровым номером 23:49:0203026:1845 площадью 410,8 кв. м, в признании которого самовольной постройкой и в аннулировании права собственности на которое администрации отказано решением арбитражного суда по делу № А32-2643/2020, которым также отказано в сносе картодрома, эксплуатацию которого как улучшения земельного участка осуществляет ответчик, тем самым пользуясь земельным участком и владея им.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в требовании о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 арендой.

В связи с отказом в требовании о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 арендой, в требовании о прекращении существования указанного земельного участка также отказано.

Земельный участок, являющийся объектом права аренды и находящийся в фактическом владении ответчика как занятый объектом недвижимости, не подлежит аннулированию в государственном кадастре недвижимости, поскольку право аренды на него не погашено, участок является объектом права и не может быть выведен из гражданского оборота как незаконно сформированный объект вещных прав без аннулирования титула ответчика на такой земельный участок.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная коллегия обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что как установлено вышеуказанными судебными актами, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам на законных основаниях, не подлежащие сносу.

Учитывая, что истец не обладает правом на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, удовлетворение иска в виде признания права отсутствующим не защитит и не восстановит право истца на земельный участок.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты, не направленного на восстановление его прав, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия предоставления судебной защиты. Поскольку истец не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правомерным.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу №А32-52885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин