Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Текст Сервис» (далее – истец, ООО «Текст Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – ответчик, НАО «Центр «Омега») о взыскании убытков в размере 649200 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу
№ А32-11056/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Текст Сервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не запросил информацию о реальной загрузке номерного фонда НАО «Центр «Омега» у ответчика в указанный период, а значит данные о загрузке, предоставленные истцом не опровергнуты ответчиком и имело место снижение загрузки в спорный период. Только при наличии информации, полученной от заказчика, можно определить количество номеров, находящихся в простое в ноябре 2021 года. В частности, 8 корпус не использовался для заселения гостей, также наблюдалась тенденция нулевой загрузки по 9 и 10 корпусам. Однако постельное белье и махровые изделия, которыми укомплектованы данные корпуса, исполнителю не возвращены в связи с неиспользованием в данный период. Приблизительный объем белья в 8 корпусе равен - 3591 единиц, точный список определить не представлялось возможным, в связи отсутствием доступа сотрудников ООО «Текст Сервис» в данные помещения. По 9 корпусу объем белья в работе - 3120 единиц. По 10 корпусу объем белья в работе - 4129 единиц. Вышеназванные объемы постельного белья и махровых изделий не использовались по назначению, так как находились в незаселенных номерах и ООО «Текст Сервис» вынуждено было нести убытки в размере 649200 руб., связанные с оплатой стоимости его аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу НАО «Центр «Омега» просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указало, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование жалобы, оспариваются и не признаются НАО «Центр «Омега» в порядке предусмотренном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возврат исполнителю застеленного белья, которым укомплектованы номера, до его использования гостями заказчика, договором не предусмотрен.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между НАО «Центр «Омега» (заказчик) и ООО «Текст Сервис» (исполнитель) заключен договор
№ 2021.69706 на оказание услуг по уборке номерного фонда 17 участка гостинично-оздоровительного комплекса НАО «Центр «Омега» (договор) (т. 2,
л.д. 103-124, т. 3 л.д. 1-45).

Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке (услуга, уборка) номерного фонда 17 участка гостинично-оздоровительного комплекса (объект, объекты) в соответствии с условиями договора от 11.05.2021, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора исполнитель обязуется обеспечить наличие в номере необходимого количества полотенец и их ассортимент. На одного гостя в номере приходится не менее 3 полотенец, из которых одно полотенце размером 50*70 см, второе полотенце размером – 50*100 см, третье полотенце размером – 70*140 см.

Исполнитель не вправе требовать от заказчика возврата постельного белья и махровых изделий, находящихся в пользовании гостей гостинично-оздоровительного комплекса до момента их смены согласно нормам, указанным в техническом задании (пункт 2.1.20 договора).

Согласно пункту 3.4 технического задания (приложение № 1 к договору) в состав услуги, предоставляемой по договору, входит, в том числе, работа с постельным бельем и махровыми изделиями исполнителя (белье), которая включает в себя:

- застил гостевых мест, комплектация полотенцами, согласно нормам и стандартам (приложения №№ 1, 2, 3);

- сбор, сортировка грязного белья;

- погрузо-разгрузочные работы;

- транспортировка.

Расходные материалы и товарно-материальные ценности предоставляются исполнителем (пункт 3.2 технического задания).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в цену единицы услуги включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для оказания услуг, в т.ч. налоги, пошлины, сборы, стоимость расходных материалов, инвентаря и оборудования, постельного белья и махровых изделий, необходимых для своевременного и качественного оказания услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата оказанных услуг по договору осуществляется за фактически оказанные в отчетном месяце услуги в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3 к договору) на основании предоставленного исполнителем оригинала согласованного счета на оплату и при условии предоставления счета-фактуры с указанием КПП заказчика в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Истец утверждает, что в ноябре 2021 года в гостиничном комплексе ответчика наблюдалось значительное снижение количества гостей, что привело к нулевой загрузке многих номеров. В свою очередь истец укомплектовал пустующие номера махровыми изделиями и постельным бельем.

В связи с нулевой загрузкой номеров истец направил ответчику требование возвратить постельное белье и махровые изделия из пустующих номеров, т.к. истец вынужден оплачивать за них арендную плату, в то время как изделия не используются.

Как утверждает истец, ответчик его просьбу проигнорировал, в связи с чем истец понес убытки в виде оплаченной за изделия арендной платы. Согласно расчетам истца, размер убытков составляет 649200 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 649200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан состав убытков, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений договора застил белья, комплектование номеров махровыми изделиями и иными расходными материалами осуществляется в рамках выполнения обязательств исполнителя по договору.

Возврат исполнителю застеленного белья, которым укомплектованы номера, до его использования гостями заказчика договором не предусмотрен.

Изменение объемов белья осуществляется согласно стандартной, установленной договором, ротации материалов в случае их использования гостями заказчика.

Таким образом, заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность заказчика возвращать изделия из пустующих номеров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не должен был запрашивать информацию о реальной загрузке номерного фонда НАО «Центр «Омега» у ответчика в указанный период.

Требования исполнителя основаны на неверном толковании норм закона и договора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 397 от 17.08.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу
№ А32-11056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев