Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представители ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт; ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от ООО «Промэнергосервис» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО4 по доверенности от 27.05.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.08.2022 по делу № А53-18115/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (далее – заявитель, ООО «Промэнергосервис», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №11837/05 от 16.05.2022 по делу №РНП-61-65 ГОЗ о включении сведений в отношении
ООО «Промэнергосервис», а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения контракта по итогам запроса котировок в электронной форме №0321100006922000006.

Определением от 07.06.2022 был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое судебное решение, которым заявленные требования
ООО «Промэнергосервис» удовлетворить в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что говорить об уклонении от заключения контракта со стороны общества не представляется возможным, поскольку термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения участника закупочной процедуры. Включение ООО «Промэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков, является несоразмерным вине компании и наступившим последствиям.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Промэнергосервис» поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя
ООО «Промэнергосервис» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Промэнергосервис» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 11.04.2022 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0321100006922000006. Предмет контракта - «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта Отдела МВД России по г. Ессентуки ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, Hyndai, Nissan, Toyota, Форд, Sang Yong, Volkswagen, Fiat, Skoda».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 990 000,00 руб.

Согласно извещению, дата и время окончания срока подачи заявок - 19.04.2022 в 16 час. 30 мин.

Дата проведения аукциона - 19.04.2022.

Дата подведения итогов аукциона - 20.04.2022.

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено обеспечение контракта в размере 49 500 рублей (5%).

Согласно информации, размещенной в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, 20.04.2022 в 09 час. 57 мин. Заказчиком размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0321100006922000006.

Протоколом подведения итогов электронного аукционного от 20.04.2022 №ИЭА1, ООО «Промэнергосервис» признано единственным участником, соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам закупки и победителем закупочной процедуры.

21.04.2022 в 15 час. 21 мин. размещен проект контракта.

ООО «Промэнергосервис» в силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) должно было предоставить обеспечение исполнения контракта и подписать контракт не позднее 28.04.2022.

ООО «Промэнергосервис» в установленный срок контракт не подписало, обеспечение исполнения контракта не представило.

Протоколом от 04.05.2022 № ППУ20_1 ООО «Промэнергосервис» признано уклонившемся от заключения контракта.

Заказчик в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ направил обращение о включении сведений в отношении ООО «Промэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0321100006922000006 на «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта Отдела МВД России по г. Ессентуки.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Промэнергосервис» обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовая природа правоотношений, возникших между заявителем и третьим лицом, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Закона №44-ФЗ.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры.

На основании части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ допускает направление протокола разногласий, только в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному заказчиком. Также указанной нормой предусмотрено, что победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

На основании части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной), цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

ООО «Промэнергосервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в установленный срок контракт не подписало, обеспечение исполнения контракта не представило.

ООО «Промэнергосервис» представило пояснения о том, что намерений уклониться от заключения контракта общество не имело.

Подписание контракта планировалось осуществить в последний день - 28.04.2022. Однако это сделать не удалось в связи с отсутствием электроэнергии (представлено письмо АО «Ессентукская сетевая компания»).

Комиссия Ростовского УФАС России не приняло доводы
ООО «Промэпергосервис». Из письма АО «Ессентукская сетевая компания» от 29.04.2022 № 591 следует, что электричество отсутствовало 28.04.2022 в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В силу норм Закона о контрактной системе подписание контракта возможно до 23 час. 59 мин. 28.04.2022. Существенным фактором, подтверждающим добросовестность победителя и его желание заключить контракт, является своевременная оплата обеспечения контракта (получение банковской гарантии). В рассматриваемой ситуации обеспечение исполнения контракта и его подписание в срок до 23 час. 59 мин. 28.04.2022 осуществлено ООО «Промэнергосервис» не было.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что обществом были совершены действия подтверждающие добросовестность участника: осуществило денежный перевод на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 49 500 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 129; обратилось к заказчику с письмом от 29.04.2022г., в котором пояснило, что не имело намерений уклониться и готово исполнить контракт; передало заказчику два подписанных экземпляра контракта на бумажном носителе; в суд первой инстанции была представлена справка от арендодателя.

ООО «Промэнергосервис» в силу ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе должно
было предоставить обеспечение исполнения контракта и подписать контракт не позднее
28.04.2022г. До 23 часов 59 минут 28.04.2022г. ООО «Промэнергосервис» не предпринимало никаких действия для оплаты обеспечения и подписания контракта.

Судебная коллегия отклоняет доводы о добросовестности общества, так как все действия были совершены после срока заключения контракта. Обеспечение исполнения контракта было оплачено только 04.05.2022г., направление контракта на бумажном носители Заказчику не давало возможности его подписать.

Из представленного письма АО «Ессентукской сетевой компании» от 29.04.2022 № 591 следует, что электричество отсутствовало 28.04.2022 в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Представленная справка от 16.05.2022 за подписью ИП ФИО6 о том, что фактически с 14час.00 мин. 28.05.2022 по 03час.15мин. 29.05.2022 отсутствовало электричество на территории офисного центра, указывает на отсутствие электроэнергии на другую дату.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно включил сведения об ООО «Промэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков. Нарушений при вынесении обжалуемого решения по делу № РНП-61-65 ГОЗ антимонопольным органом не допущено.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона.

Согласно установленной законом специфики документооборота в ЕИС, невыполнение участником электронных торгов таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке. Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, победитель не только обязан учитывать специфику заключения контрактов в ЕИС, но и исполнить соответствующую обязанность в установленном законом порядке.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что включение ООО «Промэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков, является несоразмерным вине компании и наступившим последствиям.

Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №11837/05 от 16.05.2022 по делу № РНП-61-65 ГОЗ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 по делу
№ А53-18115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов