Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Кеско" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу № А32-24029/2020

по иску ООО "Прототип"

к ответчику - ООО "Кеско"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прототип» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кеско» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234896 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.09.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 221176 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не выполнено условие договора в части своевременного возврата гарантийного удержания. При расчете исковых требований ООО "Прототип" учитывал, что оплата гарантийного удержания производится по истечении календарных дней, а не рабочих, как указано в договорах. Суд произвел самостоятельный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не мог ознакомиться с материалами дела, не был предоставлен код доступа. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Не приняты во внимание условия договора о том, что гарантийное удержание не выплачивается до устранения всех недостатков в выполненных работах. Гарантийное удержание выплачено после устранения многочисленных недостатков, выявленных после приемки работ в процессе эксплуатации объекта. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2016 между ООО «Кеско» (генеральный подрядчик) и ООО «Прототип» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 27-17-0132, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ жилого дома «Парус» и сдать работы генеральному подрядчику в сроки, установленные графиком производства работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 82128000 рублей.

В соответствии с пунктами 8.1.2 - 8.1.3.3 договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком (с учетом пунктов 5.3 - 5.5. договора) не позднее 10 рабочих дней от даты подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату. При оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит зачет аванса, выплаченного субподрядчику в соответствии с пунктом 8.1.1 договора пропорционально стоимости выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

В случае необходимости оплаты оборудования и материалов в условиях изменения ценовой политики поставщиков данного оборудования и материалов, и для сохранения сметной стоимости, субподрядчик в праве обратиться в письменном виде к генеральному подрядчику для увеличения авансового платежа на оплату оборудования и материалов.

При оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание до подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ суммы в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Удерживаемые суммы накапливаются генеральным подрядчиком и будут выплачены субподрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором, в следующем порядке:

50 % суммы гарантийного удержания - в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ по договору;

25 % по истечении 1-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают соответствующий акт. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления счёта субподрядчиком;

25 % по истечении 3-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления счета субподрядчиком.

Кроме того, 01.11.2016 между ООО «Кеско» (генеральный подрядчик) и ООО «Прототип» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 27-17-0153, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте и сдать работы генеральному подрядчику в сроки, установленные графиком производства работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 70058000 рублей.

В соответствии с пунктами 8.1.2 - 8.1.3.3 договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком (с учетом пунктов 5.3 - 5.5 договора) не позднее 10 рабочих дней от даты подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату. При оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит зачет аванса, выплаченного субподрядчику в соответствии с пунктом 8.1.1 договора пропорционально стоимости выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

При оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание до подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ суммы в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

50 % суммы гарантийного удержания - в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ по договору, указанных в сметных расчетах (приложение № 1 к договору).

25 % по истечении 1-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления счёта субподрядчиком.

25 % по истечении 5-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт об исполнении гарантийных обязательств. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении гарантийных обязательств и выставления счёта субподрядчиком.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с генеральным подрядчиком сроки, а именно 7 рабочих дней с момента уведомления (в том числе и на электронный адрес).

Работы по договору № 27-17-0132 от 22.06.2016 приняты по акту приемки выполненных работ от 05.10.2017, в пункте 4 которого указано, что общая сумма гарантийного удержания составляет 3882124 руб. 08 коп.

Согласно выписке по счету 03.10 .2018 ООО "Кеско" перечислило ООО "Прототип" 1941062 руб. 04 коп. (50 % суммы гарантийного удержания), с нарушением срока предусмотренного условиями договора.

Сторонами составлен акт от 06.11.2018 о возврате 25 % гарантийного удержания в сумме 970531 руб. 02 коп.

Согласно выписке по счету 22.11.2018 ООО "Кеско" перечислило ООО "Прототип" 970531 руб. 02 коп. (25 % суммы гарантийного удержания), с нарушением срока предусмотренного условиями договора.

Работы по договору № 27-17-0153 от 01.11.2016 приняты по акту приемки выполненных работ от 29.12.2017, в пункте 4 которого указано, что общая сумма гарантийного удержания составляет 4046861 руб. 82 коп.

Согласно выписке по счету 05.09.2018 ООО "Кеско" перечислило ООО "Прототип" 2023430 руб. 50 коп. (50 % суммы гарантийного удержания), с нарушением срока предусмотренного условиями договора.

В связи с несвоевременным возвратом гарантийного удержания, ООО "Прототип" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234896 руб. 22 коп.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Истцом при расчете учитывалось, что оплата гарантийного удержания производится по истечении календарных дней, в то время как согласно условиям договоров срок оплаты определен количеством рабочих дней.

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом количества рабочих, а не календарных дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, определен судом первой инстанции в сумме 221176 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что гарантийное удержание не выплачивается до устранения всех недостатков в выполненных работах. Гарантийное удержание выплачено после устранения многочисленных недостатков, выявленных после приемки работ в процессе эксплуатации объекта.

Согласно пунктам 8.1.3 – 8.1.3.3 договора при оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание до подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ суммы в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Условиями контракта не предусмотрен возврат гарантийного удержания в зависимости от устранения недостатков выполненных работ.

Окончательные акты приемки выполненных работ по договору № 27-17-0132 от 22.06.2016, по договору № 27-17-0153 от 01.11.2016 подписаны 05.10.2017 и 29.12.2017 представителями обеих сторон без замечаний и возражений, без указания на недостатки выполненных работ.

Учитывая изложенное, указанный довод заявителя подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия № 25.02/01 от 25.02.2019 адресованная руководителю ОП ООО «Кеско» в г. Новороссийске Аветисяну А.А., а так же опись вложения в подтверждение направления претензии 27.02.2019.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель в жалобе указывает, что не мог ознакомиться с материалами дела, не был предоставлен код доступа.

Исковое заявление ООО "Прототип" принято к рассмотрению 30.06.2020, резолютивная часть решения объявлена 28.08.2020. За период рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Кеско" 20.07.2020 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 23.07.2020 предоставлен отзыв на исковое заявление.

Из указанного выше следует, что ООО "Кеско" было ознакомлено с материалами дела надлежащим образом, имело возможность предоставить свои возражения относительно заявленных в иске требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу № А32-24029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу № А32-24029/2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.