Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество Пассажирских Перевозок (далее – заявитель,
АО Пассажирских Перевозок, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному казённому учреждению Зерноградского района «Управление архитектуры строительства и муниципального хозяйства» (далее – МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры строительства и муниципального хозяйства», учреждение) о признании незаконными действия, о признании недействительными результаты конкурса, о признании недействительным договор от 22.02.2019 №04-19, о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспресссервис», общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Сервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 отказано в удовлетворении иска общества. Решение мотивировано тем, что процедура организации и проведения оспариваемых результатов конкурса в данном случае, Учреждением соблюдена, указанные в документации условия не ограничивают количество потенциальных участников торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении требований общества в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что противоправные действия ответчика (злоупотребление доминирующим положением) выразившиеся в заключении контракта № 04-19 от 22.02.2019 между Заказчиком
МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» и победителем конкурса ООО «Экспресссервис» предоставившего в своей заявке на конкурс сведения относительно наличия подвижного состава только на период проведения конкурса на основании договоров аренды с ООО «Авто Сити». Ответчик нарушил требования Закона, который обязывает Заказчика перед заключением контракта на право осуществления пассажирских перевозок проверить у победителя конкурса наличие у него транспортных средств, предусмотренной его заявкой на участие в конкурсе. Заказчик в лице директора МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» Гашимова А.Х. 22.02.2019 в устной форме по телефону уведомил руководство АО ПП, что в связи с подписанием контракта с победителем конкурса 22.02.2019, наше предприятие отстраняется от выполнения работ по выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам Зерноградского района с 23.02.2019 не проверив наличие транспортных средств ООО «Экспресссервис» в соответствии с заявкой.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение суда в оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО Пассажирских Перевозок, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры строительства и муниципального хозяйства», ООО «Экспресссервис», ООО «Юг-Транс-Сервис» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 Учреждением размещено извещение №0158600000318000069 о проведении открытого аукциона с объектом закупки «Осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Зерноградского района».

Дата и время начала подачи заявок 30.11.2018 17:00, дата и время окончания подачи заявок - 21.12.2018 14:30.

На участие в закупке поданы три заявки: общества; ООО «Экспресссервис»; ООО «Юг-Транс-Сервис».

По итогам рассмотрения заявок, победителем признано
ООО «Экспресссервис».

Полагая, что действия Учреждения по оценке заявок участников являлись незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, закупка на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Зерноградского района проведена Учреждением на основании извещения №0158600000318000069.

Конкурсной документацией утверждено предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (часть 2).

Приложением №3 к конкурсной документации, утверждена шкала для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Зерноградского района.

Конкурсная документация размещена Учреждением в установленном порядке и являлась общедоступной. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 21.12.2018, все участники (Общество, ООО «Экспресссервис»; ООО «Юг-Транс-Сервис») соответствовали требованиям конкурсной документации и представили части вторые предложений.

Протокол от 21.12.2018 был размещён Учреждением в свободном доступе и не оспаривался участниками закупки.

Согласно документации закупки, Учреждением были установлены требования к характеристикам транспортных средств, эксплуатируемых на маршруте: вид транспортного средства – автобус; класс транспортного средства - М2 (от 18 мест); количество транспортных средств с учётом резерва – 20; Экологические характеристики транспортных средств (транспортные средства, работающие на электродвигателе, газовом топливе, топливе Евро 5, Евро 4, ниже Евро 4) – информацию представляет перевозчик.

Оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась на основании критериев, указанных в приложении 3 конкурсной документации.

Каждой заявке, после рассмотрения и оценки были присвоены баллы:

1.ООО «Экспресссервис» - 44,01 балов;

2.ООО «Юг-Транс-Сервис» - 40,45 балов;

3.АО «Пассажирские перевозки» - 43,36 балов

По итогам рассмотрения заявок, победителем признано
ООО «Экспресссервис».

Заявка ООО «Экспресссервис» содержала указание: о том, что все транспортные средства находятся в пользовании на основании договора аренды (2018 года выпуска 1, 2017 года выпуска 12, 2016 года выпуска 6, 2014 года выпуска 1). 16 ед. транспортных средств, имеют газовый двигатель, 1 имеет низкий пол для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, 4 транспортных средства имеют багажное отделение, 4 ед. транспортных средств имеет в наличии систему кондиционирования воздуха, 17 транспортных средств отвечают экологическому показателю Евро 4 и 3 отвечают экологическому показателю выше Евро 4, 4 имеют двигатели бензиновый или дизельный.

Заявка ООО «Юг-Транс-Сервис» содержала указание: о том, что все транспортные средства находятся в пользовании на основании договора аренды (2014 года выпуска 1, 2013 года выпуска 10, 2012 года выпуска 1, 2011 года выпуска 3, 200-62010 года выпуска 4 и 2001-2005 года выпуска 1. 1 транспортное средство имеет багажное отделение, 4 ед. транспортных средств имеет в наличии систему кондиционирования воздуха, все 20 ед. транспортных средств отвечают экологическому показателю Евро 4 и имеют двигатели бензиновый или дизельный.

Заявка АО «Пассажирские перевозки» содержала указание: о том, что 2 транспортных средства находятся в собственности и 18 в пользовании на основании договора аренды (2014 года выпуска 2, 2012 года выпуска 1, 2006-2010 года выпуска 3, 2001-2005 года выпуска 1, 1996-2000 года выпуска 2, 1990-1995 года выпуска 5 и ранее 1990 года выпуска 6. 20 транспортных средств имеет багажное отделение, 1 имеет низкий пол для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, 14 ед. транспортных средств имеет в наличии систему кондиционирования воздуха, все 20 ед. транспортных средств имеют двигатели бензиновый или дизельный.

При этом, 2 транспортных средства не отвечают экологическому показателю, 8 отвечают экологическому показателю Евро-2, 6 отвечают экологическому показателю Евро 3, отвечают экологическому показателю Евро-4 2 и 2 отвечают экологическому показателю выше Евро-4.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявки всех участников конкурса оценены конкурсной комиссией по всем критериям в соответствии с конкурсной документацией. Оснований для иной оценки заявки Общества в частности по типу двигателя у конкурсной комиссии Учреждения не имелось.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что процедура организации и проведения оспариваемых результатов конкурса в данном случае, Учреждением соблюдена, указанные в документации условия не ограничивают количество потенциальных участников торгов.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование Общества о признании незаконными действия комиссии Учреждения при проведении закупки на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Зерноградского района и о признании недействительными результаты конкурса, не подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции признал требование общества о признании недействительным контакта от 22.02.2019 №04-19, заключённого по результатам торгов и о применении последствий недействительности сделки, не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Общество в заявлении в качестве обоснования заявленного требования указывает, что по состоянию на 18.04.2019 на муниципальных маршрутах Зерноградского района обслуживаемых ООО «Экспресссервис» не работает ни один автобус с газовым двигателем из шестнадцати, которые были заявлены в конкурсной заявке от имени ООО «Экспресссервис». В этой связи Общество считает, что у Учреждения имеются основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, требования Общества фактически указывают на признаки возможного ненадлежащего исполнения ООО «Экспресссервис» контракта.

Доказательства того, какие именно права Общества и каким образом такие права будут восстановлены вследствие признания контракта недействительным, из текста искового заявления Общества не следует.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Зерноградского района, обслуживаемых ООО «Экспресссервис» не работает ни одно транспортное средство с газовым двигателем. Однако данное утверждение не подтверждено какими-либо доказательствами.

Довод общества о том, что по его жалобе прокуратурой Зерноградского района была проведена проверка в сфере перевозки пассажиров и подтверждены факты использования транспортных средств на обслуживаемых маршрутах
ООО «Экспресссервис», которые не соответствуют техническому заданию муниципального контракта, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы том, что Ответчик Муниципальное казенное учреждение Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» не проверил наличие транспортных средств у
ООО «Экспресссервис» является необоснованным.

В соответствии с техническим заданием, предусмотрены два этапа выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Зерноградского района.

В рамках II этапа, по истечении 21 дня со дня подписания муниципального контракта № 04-19 от 22.02.2019 (далее - Контракт), участник обязан выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Зерноградского района, в соответствии с техническим заданием, муниципальным контрактом, конкурсной заявкой.

Из материалов дела следует, что связи с окончанием I этапа (подготовительный) 18.03.2019 МКУ Зерноградского района направлено письмо в адрес ООО «Экспресссервис» о необходимости предоставления информации об исполнении условий конкурсной документации и Контракта (л.д.94 т.2).

В ответ на запрос, ООО «Экспресссервис» предоставил информацию (письмо от 18.03.2019 №38) об исполнении обязательств согласно условиям Контракта, в которой указывает о наличии подвижного состава не соответствующий указанному в конкурсной заявке. Согласно п.6.1.1 Контракта, взамен, заявленных на конкурсе автобусов ПАЗ - 2016 г.в., не имеющих кондиционеров, автономных отопителей, мест для инвалидов и оборудованных газомоторным оборудованием, были закуплены автобусы марки Форд Транзит улучшенные по техническим параметрам и оборудованные местами для инвалидов, кондиционерами, автономными отопителями. Для оборудования новых автобусов газовым оборудованием заключен договор с сертифицированной организацией на условиях переоборудования всех предоставленных транспортных средств на газ-метан в течении 30 дней (л.д.116 т.2).

После получения указанного выше письма ООО «Экспресссервис» от 18.03.2019 №38, а так же на основании п. 5.1.6 Контракта в период с 01.04.2019 по 05.04.2019 представителями МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» была проведена проверка выполнения Перевозчиком условий настоящего Контракта. В ходе проведенной проверки выявлено, что осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Зерноградского района ООО «Экспресссервис» осуществляется с отклонением от условий муниципального контракта, в частности отсутствие подвижного состава, оборудованного газовым оборудованием. Согласно конкурсной заявки транспортных средств, оборудованных газовым оборудованием, должно быть 16 единиц, на момент проверки было представлено 12 единиц (л.д.41-42 т.2).

После проведенной МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» проверки 07.05.2019 года в адрес ООО «Экспресссервис» был направлен запрос о предоставлении в адрес
МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» в срок до 08.05.2019 года информации по исполнению письма от 18.03.2019 года № 38 о переоборудовании транспортных средств на газомоторное топливо (л.д.119 т.2).

ООО «Экспресссервис» предоставило письмо от 16.05.2019 №68 с разъяснением о том, что четыре новых автобуса марки Форд Транзит были переоборудованы под природный газ-метан в период с 01.05.2019 по 05.05.2019 и в связи с требованиями безопасности проходили испытания газобаллонного оборудования, 16.05.2019 пройдены испытания всех транспортных средств и получены свидетельства о соответствии требованиям безопасности (л.д.34-35 т.2).

В материалы дела представлены свидетельства об установлении на транспортное средство газобаллонного оборудования и сертификат соответствия (л.д.36-40 т.2).

Согласно пояснением Учреждения, в настоящий момент все условия конкурсной документации и Контракта выполнены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что жалоба ОА «Пассажирских перевозок» была рассмотрена Управлением ФАС по Ростовской области. Был рассмотрен, в том числе, довод общества о том, что комиссия заказчика провела рассмотрение и оценку участников без проверки сведений, предоставленных участниками в составе заявок. Решением УФАС по Ростовской области № 581/03 от 16.01.2019 жалоба признана необоснованной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по делу
№ А53-13396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова