Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 В .A., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Крафт E.A., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, Куц Н.Г., ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО38, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО62, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, Ла M.Н., ФИО156, ФИО14, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178

о признании права, признании незаконными постановлений, обязании передать в общую долевую собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив N 37 (далее – истец, кооператив, ГК N 37) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик, администрация) о признании за гаражным кооперативом N 37 права переоформления бессрочного пользования земельным участком на право приобретения в собственность кооператива земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304050:27 площадью 7923 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаражей, расположенного по адресу: Краснодарский край,
<...>; о признании незаконными и недействительными следующих ненормативных правовых актов:

- постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 22.07.2009 N 2354 «Об упорядочении, утверждении границ и размеров земельного участка в <...> и предоставлении его в аренду ГК N 37 для эксплуатации гаражей и внесении изменения в решение Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1987 года N 300-5»;

- постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 25.12.2009 N 4385 «О продлении срока действия постановления Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 22 июля 2009 года N 2354 «Об упорядочении, утверждении границ и размеров земельного участка в <...> и предоставлении его в аренду ГК N 37 для эксплуатации гаражей и внесении изменения в решение Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1987 года N 300-5»;

- постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 21.06.2011 N 2977 «О продлении срока действия постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 22 июля 2009 года N 2354 и признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 25 декабря 2009 года N 4385»;

- постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 14.09.2011 N 4442 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 22 июля 2009 года N 2354»;

об обязании администрацию передать в собственность гаражного кооператива N 37 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0304050:27 площадью 7923 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаражей, расположенный по адресу: <...>, путем заключения договора купли-продажи (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены ГК N 37.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 в удовлетворении иска отказано. С гаражного кооператива N 37 взыскано 18000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК N 37 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановления от 22.07.2009 № 2354, 25.12.2009 № 4385 внесены без заявления ГК-37. Кроме того, абз.2. ст. 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции Закона КК от 05.05.09 №1736-К3), действующий на момент вынесения постановления от 22.07.2009 № 2354, регламентирует указывать в решении о предоставлении земельного участка предельный срок, в течение которого лицо, получившее земельный участок, должно оформить на него права, а в случае невыполнения вышеназванных требований по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене. В п. 5.2 постановления от 22.07.2009 № 2354 указан срок - 4 месяца, по истечении которого данное постановление утрачивает законную силу и подлежит отмене. Председатель ГК-37 ФИО53 превысил свои полномочия, не извещая и не доводя до сведения членов кооператива, без их согласия, не проводя общее собрание, без голосования по вопросу заключения договора аренды земельного участка в 2012 году. Доводы суда первой инстанции о том, что истцу было известно об оспариваемом постановлении при заключении договора аренды земельного участка от 12.10.2012 № 4700005231, опровергаются справкой ИФНС России по г. Новороссийску от 30.07.2012 № 12-19/1000, находящейся в материалах дела, согласно которой гаражным кооперативом № 37 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304050:0027, за периоды 2009-2011 г.г. предоставлялись в ИФНС России по г. Новороссийску налоговые декларации по земельному налогу к начислению. Истцом был предоставлен в суд первой инстанции акт об отводе границ земельного участка в натуре от 16.09.1987, из которого усматривается, что представитель отдела по делам строительства и архитектуры геодезист ФИО179 на основании решения исполнительного комитета городского Совета народньк депутатов от 26.08.1987 за № 300-5 отвел в натуре городскому обществу ВДОАМ земельный участок площадью 0,7 га по ул. Мысхакское шоссе, границы отведенного участка закреплены на местности. Схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности приводится на обороте настоящего акта. Однако судом в решении данному акту об отводе земель не дана правовая оценка. Истцу стало известно 10 июня 2019 года при изучении отказа в предоставлении аренды ГК-37, что постановление № 2354 от 22.07.2009 было вынесено с нарушениями и должно было быть отменено администрацией МО город-герой Новороссийск спустя 4 месяца со дня его вынесения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для восстановления пропущенного права судом первой инстанции не рассматривалось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов от 26.08.1987 N 300-5 (далее - решение от 26.08.1987 N 300-5) земельный участок площадью 7 300 кв. м отведен в бессрочное пользование городскому Совету общества «Автолюбитель» для строительства гаражно-строительного кооператива в районе Мысхакского шоссе г. Новороссийска.

Решением исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов от 26.08.1987 N 301 создан гаражно-строительный кооператив N 37 по Мысхакскому шоссе в г. Новороссийске на 300 гаражей, разрешено строительство гаражей.

ГК N 37 обратился в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, необходимого для эксплуатации гаражей в <...>.

На основании указанного заявления проведены работы по упорядочению границ и размера выше указанного земельного участка. В результате проведенных работ установлено, что площадь земельного участка составляет 8195 кв. м.

Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 22.07.2009 N 2354 «Об упорядочении, утверждении границ и размеров земельного участка в <...> и предоставлении его в аренду ГК N 37 для эксплуатации гаражей и внесении изменения в решение Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1987 года N 300-5» (далее - постановление от 22.07.2009 г. N 2354) внесены изменения в решение от 26.08.1987 N 300-5 относительно площади земельного участка. Площадью земельного участка установлено считать - 8 195 кв. м. ГСК N 37 предоставлено из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8 195 кв. м для эксплуатации гаражных боксов в <...>.

В п. 5 постановления от 22.07.2009 N 2354 ГК N 37 установлен срок, в течение которого необходимо заключить с администрацией договор аренды - четыре месяца с даты принятия данного постановления.

Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 25.12.2009 N 4385 «О продлении срока действия постановления Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 22 июля 2009 года N 2354 «Об упорядочении, утверждении границ и размеров земельного участка в <...> и предоставлении его в аренду ГК N 37 для эксплуатации гаражей и внесении изменения в решение Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1987 года N 300-5» (далее постановление от 25.12.2009 N 4385) по заявлению ГК № 37 в лице председателя ФИО53 срок действия п. 5 постановления от 22.07.2009 N 2354 продлен до 22.05.2010.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.12.2009 признано недействительным постановление от 22.07.2009 N 2354 в части указания площади земельного участка, предоставленного ГК N 37 в аренду сроком на 10 лет в <...> для эксплуатации гаражных боксов исключив из нее площадь 26 кв. м, расположенную под гаражным боксом, находящимся в собственности гр. ФИО180, не являющегося членом ГК N 37.

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка, предоставленного ГК N 37 в аренду сроком на 10 лет в <...> для эксплуатации гаражных боксов с исключением из нее площади земельного участка под гаражным боксом, находящимся в собственности ФИО180, не являющегося членом ГК N 37 составила 8165 кв. м. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:47:030405027.

Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 21.06.2011 N 2977 «О продлении срока действия постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 22 июля 2009 года N 2354 и признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 25 декабря 2009 года N 4385» (далее - постановление от 21.06.2011 N 2977) по заявлению ГК № 37 продлен срок действия постановления от 22.07.2009 N 2354 до 31.12.2011.

Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 14.09.2011 N 4442 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 22 июля 2009 года N 2354» (далее - постановление от 14.09.2011 N 4442) по заявлению ГК № 37 в лице председателя ФИО53 внесены изменения в постановление от 22.07.2009 N 2354. Площадь земельного участка изменена на площадь 8 165 кв. м, присвоен кадастровый номер 23:47:030405027.

12.10.2012 между администрацией муниципального образования город Новороссийск (арендодатель) и ГК N 37 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 4700005231, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора из земель населенных пунктов земельный участок площадью 8165 кв. м с кадастровым номером 23:47:030405027, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Пунктом 7.2 договора срок действия договора десять лет до 22.07.2019.

Письмом от 25.02.2019 N 02027-07-243/19 администрацией отказано в заявлении ГК N 37 о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов со ссылками на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что истец в соответствии с действующим законодательством в срок до 01.07.2012 юридическим лицам необходимо было переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или приобрести участки в собственность, однако в связи с заключением договора аренды членам кооператива не было предоставлено право выкупить в собственность земельный участок, расположенный под ГК N 37, а постановлением от 22.07.2009 N 2354 администрация незаконно прекратила действие договора постоянного бессрочного пользования земельный участком, расположенным под ГК N 37 и лишила членов кооператива права выкупа используемого по назначению земельного участка, кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Из материалов дела следует, что кооперативу на основании решения исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов (с учетом внесенных изменений вышеуказанными постановлениями) от 26.08.1987 N 300-5 был отведен земельный участок площадью 8165 кв. м для строительства гаражно-строительного кооператива.

Согласно статьям 12, 14 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (далее - ЗК РСФСР от 1970) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР, статьей 18 ЗК РСФСР от 1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Статьей 17 ЗК РСФСР 1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.

В силу статьи 84 ЗК РСФСР 1970 земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

По смыслу указанных норм, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 N 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользования.

Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 N 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» закреплялось осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также установлены формы кадастровой документации: земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельно-кадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.

Статьями 118, 119 ЗК РСФСР от 1970 предусматривалось в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель; государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

Следовательно, в силу норм ЗК РСФСР от 1970 и перечисленных правовых норм в их взаимосвязи, именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 18-КГ12-40).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в числе которых оформленный в установленном порядке государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление такого права на земельный участок, в соответствии с действующими на момент пользования нормами ЗК РСФСР от 1970.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что заявитель в установленный данным решением срок не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у него названного права. Наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Более того, как указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в части признании за ГК N 37 права переоформления бессрочного пользования земельным участком на право приобретения в общедолевую собственность членов кооператива земельного участка путем уточнения площади земельного участка. Изменение (уменьшение) площади связано с исключением из общей площади земельного участка площадей, на которые собственники гаражных боксов оформляют свои права собственности.

Таким образом, гаражный кооператив не доказал основания возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 N Ф08-11285/2018 по делу N А32-25135/2017.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными постановлений от 22.07.2009 N 2354, от 25.12.2009 N 4385, от 21.06.2011 N 2977, от 14.09.2011 N 4442.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что законность постановления от 22.07.2009
N 2354 являлось предметом рассмотрения дела в Октябрьском районном суде
г. Новороссийска, при котором истец принимал участие. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.12.2009 признано недействительным постановление от 22.07.2009 N 2354 в части указания площади земельного участка, предоставленного ГК N 37 в аренду.

Учитывая указанное, с момента, когда истцу стало известно об оспариваемом постановлении от 22.07.2009 N 2354 до момента обращения с настоящим исковым заявлением в суд прошло 10 лет.

Кроме того, истцу также было известно об оспариваемых постановлениях при заключении договора аренды земельного участка от 12.10.2012 N 4700005231 из преамбулы договора, в которой указаны все данные постановления.

Таким образом, срок на обжалование постановлений от 22.07.2009 N 2354, от 25.12.2009 N 4385, от 21.06.2011 N 2977, от 14.09.2011 N 4442 истцом пропущен.

Кооперативом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, при подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений кооператив не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Правовая позиция о невозможности немотивированного восстановления процессуальных сроков неоднократно высказывалась Президиумом ВАС РФ.

Так, в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 Президиум ВАС РФ указал, что статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Однако суд кассационной инстанции восстановил срок немотивированно. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование общество не привело, а позднее обращение этого общества с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к числу таковых не относится. Так как оснований восстановления срока на кассационное обжалование не имелось, суд кассационной инстанции был не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения. Восстанавливая пропущенный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции нарушил фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку обществу было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело, а также неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась и Конституционным судом Российской Федерации.

Так, в постановлении от 17.03.2010 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод» Конституционный Суд РФ указал, что реализация лицами, указанными в статье 42 АПК Российской Федерации, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав данным судебным актом), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом изложенного пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, в связи с чем в удовлетворении заявления кооператива о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления суд первой инстанции правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу № А32-34742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Р.Р. Илюшин

С.И. Яицкая