Гражданский кодекс часть 1

Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по Ростовской области) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неисполнении требований ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников - администрации г. Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога и
МКУ «Благоустройство» по постановлениям о взыскании исполнительского сбора и постановлениям по делам об административных правонарушениях согласно письмам отдела:

1) от 13.01.2022 исх. № 61076/22 (постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении органа местного самоуправления):

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2020
№ 61076/20/889221 в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 210827/20/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2020
№ 61076/20/889222 в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 210828/20/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2020
№ 61076/20/889233 в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 210829/20/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2020
№ 61076/20/889269 в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 210830/20/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2020
№ 61076/20/988040 в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 270587/20/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 № 274/21/61076-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 270587/20/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 № 296/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 26825/21/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 № 271/21/61076-АП предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 4138/19/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 № 401/20/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 4138/19/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 № 406/20/61076-АП предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 120868/19/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 № 557/20/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 248087/20/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021 № 217/21/61076-АП предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 14799/10/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

2) от 13.01.2022 исх. № 61076/22 (постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении органа местного самоуправления):

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 № 237/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 292254/20/61076-ИП в отношении УЖКХ г. Таганрога.

3) от 13.01.2022 исх. № 61076/22 (постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении казенного учреждения):

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2021
№ 61076/21/253145 в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 119067/21/61076-ИП, в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2021
№ 61076/21/57675 в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 292257/20/61076-ИП, в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 № 377/21/61076-АП предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 49430/21/61076-ИП, в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 № 285/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 49430/21/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 № 406/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 119067/21/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 № 404/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 116879/21/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2021 № 308/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 256101/20/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 № 289/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 41617/21/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 № 257/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 205438/20/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 № 405/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 119081/21/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 № 235/21/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 292257/20/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 № 517/20/61076-АП предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на сумму 30 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 205438/20/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство» (далее – спорые письма);

обязать УФК по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем выполнения требований ст. 242.4 БК РФ по приостановлению до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников - администрации г. Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога и МКУ «Благоустройство» по постановлениям о взыскании исполнительского сбора и по делам об административных правонарушениях согласно спорных писем отдела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 БК РФ производится на основании судебных актов.

В судебном заседании представитель УФК по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (решение от 22.02.2022 по делу № 2а-965/2022, постановления о взыскании исполнительского сбора), просил решение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФК по Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области письмами от 13.01.2022 исх.
№ 61076/22, от 13.01.2022 исх. № 61076/22 и от 13.01.2022 исх. № 61076/22 в адрес Отдела № 15 УФК по Ростовской области направленные не исполненные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, Администрацией г. Таганрога и МКУ «Благоустройство» постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления по делам об административных правонарушениях для исполнения.

Письмом УФК по Ростовской области от 28.01.2022 за исх. № 58-115-40/30 отдел уведомлен о том, что постановления службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора и по делам об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства исполняются должником самостоятельно в соответствии с порядком проведения органами Федерального казначейства кассовых операций путем представления в установленном порядке платежного документа для оплаты. В связи с чем, предоставленные постановления перенаправлены в адрес должников сопроводительными письмами для дальнейшего исполнения.

Не согласившись с указанными действиями УФК по Ростовской области, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 БК РФ).

Законом об исполнительном производстве предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону об исполнительном производстве, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

Также не предусмотрен судебный порядок взыскания административных штрафов, наложенных на должника за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений по делам об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Доводы заинтересованного лица о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 БК РФ производится на основании судебных актов, отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из анализа положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено отсутствие у администрации г. Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» счетов в банке или в иных кредитных организациях. Доказательств обратного УФК по Ростовской области не представлено.

В связи с этим постановления судебного пристава о взыскании с лиц, источником финансовых ресурсов которых являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в УФК по Ростовской области, которое обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020
№ 306-ЭС20-3944.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению УФК по Ростовской области, являющимся органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 БК РФ.

Согласно пунктам 5 - 7 статьи 242.4 БК РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи.

При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что спорные постановления не исполнены, предусмотренные статьей 242.4 БК РФ меры УФК по Ростовской области не приняты.

Следовательно, оспариваемое бездействие УФК по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ, является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований закона.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу № А53-40282/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, определением Верховного Суда РФ от 16.02.2022.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал УФК по Ростовской области исполнить требования ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Приобщенное к материалам дела в суде апелляционной инстанции решение от 22.02.2022 по делу № 2а-965/2022, которым администрация г. Таганрога освобождена от уплаты исполнительского сбора в рамках постановления от 10.12.2020 по исполнительному производству № 270587/20/61076-ИП, не является основанием для изменения оспариваемого решения суда с учетом предмета настоящего спора. Вопрос об исключении указанного постановления может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 по делу
№ А53-9291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов