Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного листа; об обязании в пятидневный срок предоставить в письменном виде информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в суд с заявлением к ПАО Сбербанк, Юго-Западному Банку (далее - Банк) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении конкретной информации о ходе исполнительного листа ФС №036614544 от 15.09.2021 и затягивании проведения проверки подлинности исполнительного листа, создавшего возможность причинения убытков заявителю, и обязании ПАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк Сбербанка в пятидневный срок предоставить в письменном виде информацию.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле должника в исполнительном производстве ООО «СК» Ростовгорстрой», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Заявителем подано ходатайство об уточнении требований в части признания незаконным действия ПАО Сбербанк, Юго-Западного банка Сбербанка России, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 036614544 от 15.09.2021 по делу № А53-9637/18.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что банк не обосновал свои действия, выразившиеся в необходимости проверки подлинности исполнительного листа и нарушении сроков проверки подлинности проверки исполнительного листа, чем нарушил порядок исполнения требований исполнительного листа. Банк не вправе был безосновательно переносить срок исполнения исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению. Требования ФИО2 относились к текущим платежам, что следовало из самого характера исполнительного листа ФС № 0363145544, в момент его предъявления 05.10.2021 г. относились к текущим платежам, что следовало из содержания документа с указанием на немедленность его исполнения, выдачи исполнительно листа после вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 г. по делу № А53-9637/2018. Оснований для дополнительной проверки отнесения требований к текущим платежам, возникновения сомнений в текущих требованиях ФИО2 у банка не имелось.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2022 объявлялся перерыв до 19.10.2022 до 11 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва от ПАО «Сбербанк России» поступили письменные пояснения и дополнительные документы, ранее запрошенные судом.

Суд приобщил представленные пояснения и документы к материалам дела.

ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «СК «Ростовгорстрой», извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист серии
ФС № 036614544, выданный 15.09.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9637/18 на сумму 839 586 руб., был предъявлен заявителем 05.10.2021 в
ПАО Сбербанк, поскольку должник - ООО «СК «Ростовгорстрой» находится на расчетном обслуживании в ПАО Сбербанк.

12.10.2021 Банк известил заявителя о задержке исполнения листа серии
ФС № 036614544 от 15.09.2021 в связи с необходимостью прохождения правовой экспертизы документа для подтверждения подлинности и проверки достоверности содержащихся в нем сведений на срок не более чем семь дней согласно пункту 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве.

20.10.2021 после истечения семидневного срока на запрос ФИО2 Банк электронной почтой help@sberbank.ru сообщил об отсутствии ответа из суда на 18.10.2021 и составлении повторного запроса в судебный орган. Информации от самой
ФИО2 (взыскателя) согласно требованиям Письма ЦБ № 167-Т от 02.10.2014 банк не запрашивал.

22.10.2021 в целях уточнения информации по исполнению исполнительного листа серии ФС № 036614544 от 15.09.2021 ФИО2 самостоятельно предоставлена дополнительная информация относительно подлинности представленного к исполнению документов.

05.11.2021 Банк сообщил о соответствии представленного на исполнение исполнительного листа серии ФС № 036614544 от 15.09.2021 нормам действующего законодательства.

24.11.2021 электронной почтой Банк на запрос ФИО2 от 19.11.2021 сообщил о нахождении исполнительного листа серии ФС № 036614544 от 15.09.2021 на исполнении с 14.10.2021.

Заявитель, не согласившись со сроками исполнения банковским учреждением исполнительного документа, обратился в суд с настоящим заявлением, оспорив действия Банка, выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа.

По мнению заявителя, незаконными действиями (бездействием) банка нарушены права ФИО2 на своевременное получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, а также на возможность получения денежных средств после его предъявления 05.10.2021 к исполнению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, но, вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 70 Закона №229-ФЗ, банк вправе задержатьисполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (для подтверждения подлинности, проверки достоверности сведений, проверки на соответствие требованиям действующего законодательства, а также с целью предотвращения мошеннических действий в отношении клиентов банка).

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начало срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а также согласно пункту 3 статьи 15 названного закона течение срока начинается на следующий день после календарной даты наступления события.

Суд установил, что 05.10.2021 в Банк поступил исполнительный лист ФС 036614544 от 15.09.21 в отношении должника ООО «СК «Ростовгорстрой» от взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 839 586,00 руб.

Банком 05.10.2021 были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию, что подтверждается скриншотом из автоматизированной системы Банка, представленным в материалы дела.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что при вынесении решения учитывает тот факт, что на основании определения арбитражного суда от 19.04.2018 принято заявление о признании ООО «СК «Ростовгорстрой» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда от 18.04.2019 в отношении
ООО «СК «Ростовгорстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство (№ А53-9637/2018).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты открытия конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

Задолженность по исполнительному листу ФС 036614544 от 15.09.2021 отнесена к числу текущих платежей.

14.10.2021 к счету должника ООО «СК «Ростовгорстрой» сформировано инкассовое поручение № 638047от 14.10.2021 на сумму 839 586,00 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, вышеуказанное инкассовое поручение было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По состоянию на 30.03.2022 исполнению исполнительного листа ФС 036614544 от 15.09.2021 препятствует отсутствие денежных средств на расчетном счете должника и наличие в очереди неисполненных в срок распоряжений приоритетной очередности платежных документов на общую сумму 80 468,70 руб.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что указанные обстоятельства неоднократно сообщались заявителю - взыскателю.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счет должника ООО «СК «Ростовгорстрой», открытый в ПАО «Сбербанк», является специальным банковским счетом должника - банкрота. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах, законом не предусмотрено, так как денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы апеллянта о том, что Банк не представил достоверных доказательств обоснования необходимости проведения правовой экспертизы предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № 0366145544 от 15.09.2021, ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьями 5, 6, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

Следует обратить внимание что, в соответствии с пунктом 1.3 Положения № 285-П при приеме документов Банк также проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных Положением № 285-П; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

Как подчеркнул Верховный Суд РФ, к банку как профессиональному участнику рынка применяются повышенные стандарты определения разумности и осмотрительности. Он должен тщательно проверить исполнительный документ.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов») банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Данную позицию также закрепил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), согласно которой течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

05.10.2021 исполнительный лист поступил в банк.

06.10.2021 начало течения семидневного срока в порядке ст.8 Закона об исполнительном производстве.

09-10.10.2021 выходные дни (суббота/воскресенье).

14.10.2021 к счету должника ООО «СК «Ростовгорстрой» (ИНН <***>) сформировано инкассовое поручение № 638047от 14.10.2021 на сумму 839 586,00 руб. (имеется в материалах дела).

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, вышеуказанное инкассовое поручение было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии с п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

По состоянию на 30.09.2022 исполнению исполнительного листа ФС 036614544 от 15.09.2021 препятствует отсутствие свободных денежных средств по счет должника и наличие в очереди не исполненных в срок распоряжений более приоритетных платежных документов.

Апелляционная коллегия полагает, что Банк окончил проверку исполнительных документов в установленный законом семидневный срок, интересы взыскателя данными действиями Банка не нарушены.

В суд апелляционной инстанции были представленные заверенные надлежащим образом банком выписки по счету ООО «СК «Ростовгорстрой», скриншот из автоматизированной системы банка о введенном ограничении по счету должника.

Судебная коллегия установила, что выписки по счету ООО «СК «Ростовгорстрой», скриншот из автоматизированной системы банка о введенном ограничении по счету должника соответствуют тем же выпискам и скриншоту, которые были представлены в суд первой инстанции и исследовались судом.

Из представленных документов следует, что банк подтвердил незамедлительное приостановление операций 05.10.2021с денежными средствами на счетах должника (скриншот).

Из представленных письменных пояснений банка следует, что в картотеке 2 по счету 40702810552090029358 находились более приоритетные платежные документы от 2020года, что не давало возможности списать сумму задолженности по предъявленному исполнительному листу на дату 06.10.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия Банка по исполнению исполнительного листа ФС №036614544 от 15.09.2021 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 по делу
№ А53-2281/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов