Постановление № 15АП-16970/20 от 16.11.2020 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39877/2018

18 ноября 2020 года                                                                          15АП-16970/2020

            Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .

            Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

финансового управляющего ФИО1,

от ООО «Альянс Инжиниринг»: представителя ФИО2 по доверенности от 19.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобуЮгана Евгения Александровича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу
№ А32-39877/2018

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий                   ФИО1 с заявлением об истребовании у должника имущества и документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ИП ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 354024, <...>) передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО1 следующее имущество:

1) транспортные средства, а также паспорта самоходных машин к ним и свидетельства о регистрации:

2) транспортные средства: автомобиль, марка MercedesBenzGL 350 BLUETEC 4 MATIC, 2013 Г.В, VIN<***>, г\н У535МХ123, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о технической регистрации 2328759028; автомобиль марки Шкода Yeti, 2012 г.в., VIN<***>, г\н Е742АТ142, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о технической регистрации 4241604857; автомобиль марки МИТЦУБИСИ L200, 2006 г.в., VIN<***>, г\н М497ВК142, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о технической регистрации 4235285446; автомобиль марки MercedesBenzGL 500 4 MATIC, 2014 Г.В, VIN<***>, г\н K001КК42, а также паспорт технического средства и свидетельство о технической регистрации 4249449808, прицеп РЕСПО M35L, 2014 г.в., VIN<***>, г\н АМ752242, а также паспорт технического средства и свидетельство о технической регистрации 4230012996; автобус АЗИЯ КОСМОС 1999 г.в., VINKN2EAM017XK001595, г\н М3750У42, а также паспорт технического средства и свидетельства о технической регистрации 4241604858; автомобиль ГАЗ 2705, 2007 г.в., VIN <***>, г\н М133СУ42, а также паспорт технического средства и свидетельство о технической регистрации 4235285447; прицеп МЗСА 817711, 2007 г.в., VIN <***>, г\нАЕ877942, а также паспорт технического средства и свидетельство о технической регистрации 4235285449; автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1990 г.в., VIN<***>, г\н М380МХ42, а также паспорт технического средства и свидетельство о технической регистрации 4235285451, коммунальная машина 69212 (ДМК-70) 2013 г.в., VIN<***>, г\н С507ЕА142, а также паспорт технического средства и свидетельство о технической регистрации 4249426265, автомобиль УРАЛ 3255-3013-79,2013 г.в., VIN<***>, г/н <***>, а также паспорт технического средства и свидетельство о технической регистрации 4249426266.

13) маломерное судно типа "катер" модели Нептун - 23 (гос.рег.№ Р96-05ЮК зав. №01, 2013 года постройки) с двумя стационарными двигателями "CumminsISF 2,8 S3148T" (зав.№ № 89544991, 89545031, мощностью по 149,6 л.с.) и документы, подтверждающие право собственности.

ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 15.09.2020 по делу № А32-39877/2018 и принять новый судебный акт, которым в заявлении финансовому управляющему отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность обеспечения сохранности конкурсной массы с указанием порядка транспортировки и получения имущества должника, а также возможности обеспечения возмездного или безвозмездного хранения имущества. Заявитель жалобы указывает, что в суд первой инстанции представлял договоры аренды, в соответствии с которыми часть имущества находится в аренде у третьих лиц, в связи с чем не может быть передана финансовому управляющему. Сделки были заключены должником до возбуждения процедуры банкротства. По мнению ФИО3, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку вынес обжалуемый судебный акт без доказательств, подтверждающих реальную возможность обеспечения сохранности конкурсной массы, а также не учел тот факт, что должник не мог исполнить требования финансового управляющего по причине нахождения части имущества в аренде у третьих лиц.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий ИП ФИО3ФИО1 просила оставить без изменения обжалуемое определение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу № А32-39877/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержала позицию, ранее изложенную в отзыве.

Представитель ООО «Альянс Инжиниринг» просил обжалуемый судебный акт отменить в части обязания должника передать маломерное судно, поскольку сведений о фактическом местонахождении указанного имущества не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина, должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том числе, принадлежащего должнику имущества, в данном случае транспортных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.       

Согласно сведениям, поступившим в адрес финансового управляющего от Управления Гостехнадзора Кемеровской области от 13.02.2020 № 59, за должником зарегистрировано следующее движимое имущество:

В соответствии с ответом Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Кемеровской области от 12.02.2020г. № 32320-1.1-7 на имя должника зарегистрировано маломерное судно типа "катер" модели Нептун - 23 (гос.рег.№ Р96-05ЮК зав. № 01, 2013 года постройки) с двумя стационарными двигателями "CumminsISF 2,8 S3148T" (зав.№ № 89544991, 89545031, мощностью по 149,6 л.с.). Имущество не передано, документы на имущество не переданы, о месте нахождения имущества финансовый управляющий не извещен.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.02.2020 № 7/10-05-2077, а также ГУ МВД России по Кемеровской области от 18.02.2020 № 5/1795 за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

В обоснование ходатайства об истребовании сведений и имущества, финансовый управляющий указал, что трижды обращался к должнику с требованием предоставить сведения и передать имущество.

В свою очередь ФИО3 не представил ни одного ответа на запросы финансового управляющего, за исключением требования о предоставлении ему информации о дебиторской задолженности. При этом ФИО3 не предоставлял никаких сведений и документов финансовому управляющему в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе сведений о месте нахождения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, и мер, принимаемых к его сохранности.

Кроме того, ФИО3, по своему усмотрению без уведомления финансового управляющего передал частично объекты движимого имущества (транспортные средства), которые составляют конкурсную массу, третьим лицам в пользование по договорам аренды имущества.

Доводы заявителя жалобы, что часть движимого имущества (транспортные средства) не может быть передана финансовому управляющему, так как до возбуждения процедуры банкротства с третьими лицами в отношении указанного движимого имущества заключены договоры аренды не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.     

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Как правомерно и обоснованно установлено судом первой инстанции, должник не уведомил финансового управляющего ФИО1 о наличии договоров аренды с третьими лицами, не представил копий или оригиналов документов о передаче транспорта третьим лицам, не уведомил о месте нахождения имущества.

Поскольку имущество передано в аренду, то предполагается оплата за его использование. Установлено, что арендная плата не поступает в конкурсную массу   ИП ФИО3

Суд первой инстанции при рассмотрении спора определением от 13.08.2020 указал управляющему на необходимостьпредставить в материалы дела сведения о наличии условий сохранности конкурсной массы с указанием порядка транспортировки и получения имущества должника, а также возможности обеспечения возмездного или безвозмездного хранения имущества.

Во исполнение определения суда от 13.08.2020 арбитражный управляющий представил сведения, что в г. Кемерово, г. Новокузнецке, г. Новосибирске возможно осуществление сохранности имущества на оплачиваемых автостоянках, так как указанные города находятся в зоне действия активного контроля финансового управляющего. Также возможно заключение договора ответственного хранения с независимыми лицами. В г. Краснодаре возможна сохранность имущества должника за счет заключения договора ответственного хранения, как на платной, так и на бесплатной основе. Также возможно заключение договоров ответственного хранения имущества с теми лицами, у которых в настоящее время находится движимое имущество. Финансовым управляющим в связи с этим был сделан запрос должнику о предоставлении копий договоров аренды, чтобы согласовать с кредиторами возможность сохранения указанных договоров до момента реализации имущества, который был оставлен без внимания.

Ссылка подателя жалобы на то, что отсутствует реальная возможность исполнения требований финансового управляющего по причине нахождения части имущества в аренде у третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции ФИО3 представлены договоры аренды в отношении трех автомобилей, тогда как перечень движимого имущества (транспортных средств) составляет 11 позиций.

В  связи с отсутствием сведений об арендаторах имущества, у финансового управляющего отсутствует возможность согласовать с третьими лицами порядок действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Как указано выше, положения законодательства о банкротстве предусматривает обязанность гражданина предоставлять сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения именно финансовому управляющему. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Доказательств исполнения ФИО3 обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества, которое в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет конкурсную массу и подлежит реализации в процедуре банкротства, не предоставлено.

            Более того, должник не оспаривает факт непередачи соответствующего имущества управляющему.

Довод кредитора об отсутствии сведений о местонахождении маломерного судна типа "катер", являющегося предметом залога, в связи с чем судебный акт об обязании должника передать имущество в указанной части будет неисполним, не имеет правового значения.

Факт наличия имущества подтверждается материалами дела, в том числе данными о его регистрации за ФИО3, полученными финансовым управляющим. Сведений о гибели, порче, утилизации либо утрате иным образом указанного маломерного судна суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Неисполнение ФИО3 законных требований финансового управляющего по передаче имущества, сведений о его местонахождении, а также документов, препятствует исполнению финансовым управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Финансовый управляющий указал суду, что не может подготовить и представить на утверждение Положение о порядке продажи имущества должника, так как неизвестно его местонахождение и состояние, невозможен осмотр имущества потенциальными покупателями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение ФИО3 затягивает процедуру банкротства и не позволяет в максимально сжатые сроки осуществить выявление, оценку, реализацию имущества и расчет с кредиторами.

Доказательства передачи истребуемых документов и имущества или наличия уважительных причин для неисполнения должником требований Закона о банкротстве в части передачи указанных документов и имущества в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что в условиях, когда должник игнорирует законные требования финансового управляющего и не совершает шаги к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

В данном случае обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилые (нежилые) помещения должника для определения его фактического наличия и состояния, а также для составления описи и оценки имущества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Краснодарского края от 15.09.2020 по делу
№ А32-39877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Я.А. Демина

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        Н.В. Сулименко