Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рио" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу № А53-9352/2019

по иску АО "Теплокоммунэнерго"

к ответчику - ООО "Рио"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рио" о взыскании задолженности в размере 36893 руб. 77 коп., пени в размере 1172 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения размера требований в части взыскания пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 146).

Решением от 15.08.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 36893 руб. 77 коп. задолженности, 1172 руб. 80 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2018 года в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика, отсутствуют реальные замеры температурного режима и данные узла учета тепловой энергии многоквартирного дома. Истец был уведомлен об отсутствии отопительной системы в арендуемых помещениях. В соответствии с приложением № 3 к договору № 193/16 от 31.05.2018 по сводной таблице расчетных сумм за спорный ноябрь 2018 года к оплате за ГВС выставлено 2253 руб. 38 коп., за отопление – 2711 руб. 65 коп., всего 4965 руб. 03 коп. Взыскиваемая задолженности в 7,4 раза превышает расчетную величину, фактически взыскиваются потери тепловой энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представил дополнение к апелляционной жалобе. Заявил о приобщении акта обследования 2013 года.

Представитель АО "Теплокоммунэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Рио" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1629,1 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме № 26/40 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону.

ООО "Рио" обратилось к АО "Теплокоммунэнерго" с заявлением о заключении договора на горячее водоснабжение нежилого помещения по адресу: ул. ФИО3, 26/40 (т. 1 л.д. 16-17).

С письмом от 09.06.2018 (т. 1 л.д. 14-15) АО "Теплокоммунэнерго" направило в адрес ООО "Рио" договор теплоснабжения № 193/16 от 21.05.2018 для подписания. Письмо получено обществом 15.06.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Представленный в материалы дела текст договора теплоснабжения № 193/16 от 21.05.2018 ООО "Рио" не подписан.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения № 14999-250-н.п.1 от 21.06.2018, подписанный ООО "Рио" с разногласиями и протокол урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 86-89), не подписанный со стороны ООО "Рио".

В ноябре 2018 года АО "Теплокоммунэнерго" поставило тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на сумму 36893 руб. 77 коп.

В обоснование факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлен акт № В-009921 от 30.11.2018 (т. 1 л.д. 33). Акт ООО "Рио" не подписан.

Объем переданной тепловой энергии определен на основании сведений, содержащихся в отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2018 года (т. 1 л.д. 37).

В связи с неисполнением ООО "Рио" обязательств по оплате переданной тепловой энергии, АО "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В спорный период договор теплоснабжения между сторонами не был заключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика, отсутствуют реальные замеры температурного режима и данные узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, истец был уведомлен об отсутствии отопительной системы в арендуемых помещениях.

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Как отмечено выше, ООО "Рио" обратилось к АО "Теплокоммунэнерго" с заявлением о заключении договора на горячее водоснабжение нежилого помещения по адресу: ул. ФИО3, 26/40 (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно представленному в материалы дела акту от 24.05.2018 (т. 1 л.д. 42) на момент обследования нежилых помещений ООО "Рио" по адресу: ул. Ткполева, 26/40 выявлено, что нежилое помещение, пристройка к жилому дому не отапливается, нежилые помещения парикмахерская и закусочная, находящиеся на 1-м этаже жилого дома не отапливаются, так как были подключены к врезке к пристройке, которая отключена сотрудниками УК "Коммунальщик Дона". Подвальное помещение площадью примерно 800 кв.м, занимаемое собственником, по которому проходят общедомовые коммуникации трубопроводов отопления и ГВС, трубопроводы без изоляции. Акт подписан, в том числе, представителем ООО "Рио" ФИО2

Согласно акту от 01.06.2018 (т. 1 л.д. 83) стояки системы отопления жилого дома проходят через нежилые помещения ФИО4

Из содержания имеющегося в деле акта от 28.02.2019 (т. 1 л.д. 133) следует, что в связи с заявкой ООО "Рио" прекращена подача теплоносителя для ГВС с 28.02.2019.

В данном случае в спорном нежилом подвальном помещении проходят общедомовые коммуникации трубопроводов отопления и горячего водоснабжения без изоляции.

Согласно пп. "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребителю может быть предоставлена услуга по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

На основании пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательств получения названных разрешений и демонтажа трубопроводов в спорный период в материалы дела не представлено. Доказательства того, в спорном помещении не достигается температура, установленная в пункте 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в деле отсутствуют.

В данном случае, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в ноябре 2018 года правомерно произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела акта обследования 2013 года.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный документ в суде первой инстанции не представлялся, на наличие уважительных причин непредставления документа заявитель не ссылается, в связи с чем, акт обследования 2013 года не принимается во внимание апелляционным судом.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 1172 руб. 80 коп. за периоды с 17.12.2018 по 11.02.2019 (расчет – т. 1 л.д. 147).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу № А53-9352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.