Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу
№ А32-23672/2018
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1
при участии третьих лиц: ФИО3, публичного акционерного общества «МТС» и публичного акционерного общества «Вымпелком»,
о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1) о признании самовольными постройками и обязании ответчика осуществить снос (демонтаж) объектов коммерческого назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, станица, Благовещенская, пер. Пограничный, 15а:

- одноэтажное капитальное здание - магазин строительных материалов, ориентировочным размером 10,0 м х 10,0 м, ориентировочной площадью 100 кв.м;

- одноэтажное капитальное здание - предположительно склад магазина, ориентировочным размером 9,0 м х 15,0 м, ориентировочной площадью застройки 135 кв.м;

- одноэтажное капитальное здание, назначение которого визуально определить не представляется возможным, ориентировочным размером 4,0 м х 8,0 м, ориентировочной площадью 32 кв.м;

- две вышки сотовой связи, с момента вступления решения суда в законную силу.

2) о запрете ответчику и иным лицам эксплуатации в коммерческих целях указанных объектов до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ, а именно:

- установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца, Благовещенская, пер. Пограничный, 15а предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014 - склады (код 6.9), магазины (код 4.4);

- предоставить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, позволяющего размещение указанных коммерческих объектов.

Определением от 19.07.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком».

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и привлечении ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» к участию в деле в качестве соответчиков, в соответствии с которым истец просил суд:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить путём демонтажа (разбора) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15а от следующих некапитальных объектов коммерческого назначения:

- объект 1 (магазин строительных товаров) размером 10,04х9,67+9,20х16,46 м,

площадью 234,3 кв.м.;

- объект 2 (склад) размером 4,65 х 15,07 м, площадью 69,4 кв.м.;

- объект 3 (склад) размером 8,05 х 6,24 м, площадью 49,7 кв.м.;

2. Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить путём демонтажа (разбора) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15а от базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС
№ 23-3213UL18L26.

3. Обязать ПАО «Вымпелком» в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить путём демонтажа (разбора) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская,
пер. Пограничный, 15а от базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС-63301 КдК «Благовещенская-Центр».

Определением от 03.06.2019 ходатайство представителя истца было удовлетворено, суд привлек в качестве соответчиков ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «Вымпелком», приняв уточненные исковые требования истца к каждому ответчику.

Решением от 31.07.2019 суд обязал ИП ФИО1 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) трех нежилых одноэтажных строений коммерческого назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м по адресу: Краснодарский край, ст-ца, Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а:

- строение № 1 «магазин строительных товаров», размерами 10,04 х 9,67+9,20 х 16,46 м, площадью 234,3 кв.м;

- строение № 2 «склад», размерами 4,65 х 15,07 м, площадью 69,4 кв.м;

- строение № 3»склад» размерами 8,05 х 6,24 м, площадью 49,7 кв.м.

Суд обязал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить путём демонтажа (разбора) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15а от базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС № 23-3213UL18L26.

Суд обязал ПАО «Вымпелком» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить путём демонтажа (разбора) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15а от базовой станции подвижной сотовой радиотелефонной связи БС-63301 КдК «Благовещенская-Центр».

Суд указал, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов. С ИП ФИО1 в доход бюджета взыскано 6 000 рублей госпошлины. С ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета взыскано 6 000 рублей госпошлины. С ПАО «Вымпелком» в доход бюджета взыскано 6 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2019 отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что предметом рассмотрения в суде являлось требование об освобождении земельного участка ответчика от трех некапитальных объектов коммерческого назначения и двух вышек сотовой связи. Суд не согласился с выводами эксперта и признал спорные строения коммерческого назначения частично капитальными объектами, обосновав это доводом о том, что демонтаж и перенос бетонной площадки, к которой крепятся металлические и деревянные опоры каркаса строений, невозможен без нанесения несоразмерного ущерба. Материалы дела не содержат объективных сведений о том, что расположение спорных объектов на земельном участке ответчика нарушает право муниципальной собственности. Суд установил, что антенно-мачтовые сооружения имеют высоту 29 метров, а градостроительным регламентом для зоны Ж-1Б, в которой расположен участок ответчика, установлено ограничение максимальной высоты объектов общественного назначения в 15 метров. Указанный вывод основан на неправильной квалификации антенно-мачтовых сооружений в качестве объектов общественного назначения.

ПАО «ВымпелКом» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2019 в части обязания ПАО «Вымпелком» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить путём демонтажа (разбора) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15а от базовой станции подвижной сотовой радиотелефонной связи БС-63301 КдК «Благовещенская-Центр» отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что базовая станция сотовой радиотелефонной связи БС-63301 КдК «Благовещенская-Центр», принадлежащая ПАО «ВымелКом» не является особо опасным технически сложным сооружением связи. Размещение на земельном участке, принадлежащем ФИО1, базовой станции сотовой радиотелефонной связи, принадлежащей ПАО «ВымелКом», произведено законно. Базовая станция сотовой радиотелефонной связи возведена в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических, строительных и иных правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К дополнениям к жалобе ПАО «ВымпелКом» приложены дополнительные доказательства в виде копий санитарно-эпидеомиологических заключений и разрешения на эксплуатацию сотовой вышки, которые ранее не приобщались к материалам дела.

Указанный ответчик не обосновал невозможность представить указанные доказательства в суд первой инстанции, а значит, они не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку не раскрывались без уважительных причин перед судом первой инстанции.

В составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 АПК РФ начато с самого начала.

В судебное заседание администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представители ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС» поддержали правовую позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер.Пограничный, 15а.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15а с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО1. Объекты недвижимости на участке не зарегистрированы.

В ходе проведения осмотра зафиксировано, что на земельном участке расположены следующие объекты:

- одноэтажное капитальное здание коммерческого назначения - магазин строительных материалов, ориентировочным размером 10,0м х 10,0м, ориентировочной площадью 100 кв.м, возведенное с нарушением норм отступа от границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:215. Здание возведено в отсутствие разрешительной документации;

- одноэтажное капитальное здание коммерческого назначения предположительно склад магазина, ориентировочным размером 9,0м х 15,0м, ориентировочной площадью застройки 135 кв.м. Здание возведено в отсутствие разрешительной документации;

- одноэтажное капитальное здание, назначение которого визуально определить не представляется возможным, ориентировочным размером 4,0м х 8,0м, ориентировочной площадью 32 кв.м. Здание возведено в отсутствии разрешительной документации;

- две вышки сотовой связи;

Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а - индивидуальная жилищная застройка, не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решениями Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03 июля 2017 года № 198 определено, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы (Ж-1Б).

Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условиях формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

По мнению истца, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ возведенные строения являются объектами капитального строительства, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ - является недвижимым имуществом.

Наличие указанных фактов подтверждается информацией по результатам обследования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.05.2018, а также фотоматериалами, подготовленными специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.05.2018.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что размещение одноэтажного капитального здания коммерческого назначения -магазина строительных материалов, ориентировочным размером 10,0 х 10,0 м, ориентировочной площадью 100 кв.м; одноэтажного капитального здания коммерческого назначения - предположительно склад магазина, ориентировочным размером 9,0 м х 15,0 м, ориентировочной площадью застройки 135 кв.м; одноэтажного капитального здания, назначение которого визуально определить не представляется возможным, ориентировочным размером 4,0 м х 8,0 м, ориентировочной площадью 32 кв.м; двух вышек сотовой осуществлено в нарушении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013 (в редакции от 03.07.2017 №198).

В ходе проверки выявлен и зафиксирован факт возведения объектов капитального строительства без получения разрешения на строительство (реконструкцию), в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), которые соответственно являются самовольными постройками, в связи с чем подлежит сносу, лицом его осуществившим, в силу ст. 222ГК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15а с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику - ИП ФИО1.

Сведения об объектах недвижимости на данном земельном участке не зарегистрировано.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты: одноэтажное здание коммерческого назначения - магазин строительных материалов, ориентировочным размером 10,0м х 10,0м, ориентировочной площадью 100 кв.м; одноэтажное здание коммерческого назначения предположительно склад магазина, ориентировочным размером 9,0м х 15,0м, ориентировочной площадью застройки 135 кв.м; одноэтажное здание, назначение которого визуально определить не представляется возможным, ориентировочным размером 4,0м х 8,0м, ориентировочной площадью 32 кв.м, а также две вышки сотовой связи.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решениями Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 3 июля 2017 года № 198 определено, что земельный участок кадастровым номером 23:37:0203001:1960 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы (Ж-1Б).

Таким образом, учитывая Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, переулок Пограничный, 15а - индивидуальная жилищная застройка, не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения.

По информации администрации г-к Анапа разрешения на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 не выдавались.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа являются нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, уставом муниципального образования город-курорт Анапа, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город-курорт Анапа, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на территории муниципального образования город-курорт Анапа систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории, т.е. разделения территории муниципального образования город-курорт Анапа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования город-курорт Анапа, применительно к которой разработаны настоящие правила, юридическими и физическими лицами.

Пунктом 3 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что данные правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками (землепользователи, землевладельцы, арендаторы), имеют право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса).

В соответствии с п. 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В ходе обследования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, администрацией был установлен факт нецелевого использования земельного участка, предназначенного для ИЖС, поскольку на земельном участке с кадастровым №23:37:0203001:1960, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст.Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а расположены нежилые объекты коммерческого назначения: склады, магазин и базовые станции радиотелефонной связи.

Предприниматель данный факт не оспаривал, ссылаясь на отсутствие правовой необходимости получения разрешительной документации на спорные объекты, поскольку они не являются объектами недвижимого имущества, станции принадлежат иным лицам.

В целях установления существенных обстоятельства для настоящего дела определением от 14.11.2019 в порядке ст. 82 АПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» по следующим вопросам по ходатайству предпринимателя:

1). Являются ли объектами недвижимости следующие объекты:

- одноэтажное здание 10 м х на 10 м площадью 100 м², расположенное на земельном участке с кадастровым № 23:37:0203001:1960, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а;

- одноэтажное здание 9 м х на 15 м площадью 135 м², расположенное на земельном участке с кадастровым № 23:37:0203001:1960, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а;

- одноэтажное здание 4 м х на 8 м площадью 100 м², расположенное на земельном участке с кадастровым № 23:37:0203001:1960, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а;

2). Соответствуют ли вышеуказанные объекты действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории? Создается ли реальная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации указанных объектов?

На разрешение эксперта по ходатайству ПАО «МТС» поставлены следующие

вопросы:

1. Прочно ли связана с землей базовая станция подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, принадлежащая ПАО «Мобильные ТелеСистемы», на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15 «А» и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

2. Является ли базовая станция подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, принадлежащая ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15 «А» объектом капитального строительства?

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан базовая станция подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, принадлежащая ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15 «А»?

4. Учитывая характер монтажных соединений, допускается ли демонтаж подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, а также их сборка/монтаж указанного объекта многократно, без изменения проектных качеств объекта, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению?

На разрешение эксперта по ходатайству ПАО «Вымпелком» поставлены следующие вопросы:

1. Относится ли объект антенная опора базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС-63301 КдК «Благовещенская-Центр», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а к объектам движимого, либо недвижимого имущества?

2. Относится ли антенная опора базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС- 63301 КдК «Благовещенская-Центр», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а - к объектам капитального строительства либо временным сооружениям?

3. Создает ли спорное сооружение базовая станция сотовой радиотелефонной связи 63301 КдК «Благовещенская-Центр», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Учитывая характер монтажных соединений, допускается ли демонтаж Базовой станции сотовой радиотелефонной связи 63301 КдК «Благовещенская-Центр», с установкой антенной опоры (ж/б столб) размещенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а и сборка/монтаж указанного объекта многократно, без изменения проектных качеств объекта, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению?

Из представленного суду экспертного заключения № 104/16.1 от 08.02.2019 следует, что эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросам, поставленным судом по ходатайству ИП ФИО1:

1. Расположенное на земельном участке с кадастровым № 23:37:0203001:1960, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а, три нежилых одноэтажных строения (обозначение строений принято экспертом условно):

- строение № 1 с размерами в плане 10,04 х 9,67 +9,20 х 16,46 м площадью 243,3 м²,

- строение № 2 с размерами в плане 4,65 х 15,07 м площадью 69,4 м²,

- строение № 3 с размерами в плане 8,05 х 6,24 м площадью 49,7 м², не являются объектами недвижимого имущества;

2. Расположенные на земельном участке с кадастровым № 23:37:0203001:1960,

расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а, три нежилых одноэтажных строения (обозначение строений принято экспертом условно):

- строение № 1 с размерами в плане 10,04 х 9,67 +9,20 х 16,46 м площадью 243,3 м²,

- строение № 2 с размерами в плане 4,65 х 15,07 м площадью 69,4 м²,

- строение № 3 с размерами в плане 8,05 х 6,24 м площадью 49,7 м² не противоречат требованиям Правил землепользования и застройки мо г-к Анапа, так как не являются капитальными строениями и не являются объектами недвижимого имущества.

Расположение строения № 1 с размерами в плане 10,04 х 9,67 +9,20 х 16,46 м и строение № 2 с размерами в плане 4,65 х 15,07 м на расстоянии 4,15м от 3-х этажного здания на соседнем земельном участке № 15Б по пер. Пограничному, не соответствует требованиям п. 4.3. (Таблица 1) СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы пожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым противопожарное расстояние между указанными объектами должно быть не менее 10м.

Указанное нарушение противопожарных норм в части противопожарных разрывов не может создавать опасность для жизни и здоровья граждан.

Строение № 3 с размерами в плане 8,05 х 6,24 м расположенное в тыльной части земельного участка не противоречит требованиям градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросам, поставленным судом по ходатайству ПАО «МТС»:

1. Базовая станция БС № 23-3213UL18L26 подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, принадлежащая ПАО «Мобильные ТелеСистемы», на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15 «А» не является прочно связанной с землей. Перемещение данного объекта на новую площадку без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению, конструкциям и оборудованию возможно.

2. Базовая станция БС № 23-3213UL18L26 подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, принадлежащая ПАО «Мобильные ТелеСистемы», на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15 «А» обладает признаками временного сооружения, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, согласно ч. 10 ст. 1 ГрК РФ, т.е. не является объектом капитального строительства.

3. Базовая станция БС № 23-3213UL18L26 подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, принадлежащая ПАО «Мобильные ТелеСистемы», на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15 «А» не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан .

4. Учитывая характер монтажных соединений и технические особенности конструктивного решения базовой станции БС № 23-3213UL18L26 подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15 «А», допускается демонтаж базовой станции подвижной радиотелефонной связи, установленная на антенной опоре, принадлежащая ПАО «Мобильные ТелеСистемы», а также сборка/монтаж указанного объекта многократно, без изменения проектных качеств объекта, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, конструктивным элементам и оборудованию.

По вопросам, поставленным судом по ходатайству ПАО «Вымпелком»:

1. Базовая станция сотовой радиотелефонной связи БС-63301 КдК «Благовещенская-Центр», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, так как в силу своих конструктивных особенностей, не является прочно связана с землей и может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке без нанесения несоразмерного ущерба ее несущим элементам и существенного ущерба ее назначению.

2. Базовая станция сотовой радиотелефонной связи БС- 63301 КдК «Благовещенская-Центр», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а обладает признаками временного сооружения, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, согласно ч. 10 ст. 1 ГрК РФ, т.е. не является объектом капитального строительства.

3. Базовая станция сотовой радиотелефонной связи 63301 КдК «БлаговещенскаяЦентр», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Учитывая характер монтажных соединений и технические особенности конструктивного решения базовой станции сотовой радиотелефонной связи 63301 КдК «Благовещенская-Центр», с установкой антенной опоры (ж/б столб) размещенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15 а допускается демонтаж базовой станции, принадлежащей ПАО «ВымпелКом», а также сборка/монтаж указанного объекта многократно, без изменения проектных качеств объекта, без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению, конструктивным элементам и оборудованию.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 64 и ст. 86 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом № 44 проведения мероприятий по контролю от 11.05.2018, суд установил, что расположенные на земельном участке с кадастровым № 23:37:0203001:1960, по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а, три нежилых одноэтажных строения: строение № 1 с размерами в плане 10,04 х 9,67 +9,20 х 16,46 м площадью 243,3 м²; строение № 2 с размерами в плане 4,65 х 15,07 м площадью 69,4 м²; строение № 3 с размерами в плане 8,05 х 6,24 м площадью 49,7 м², возведены ИП ФИО1 на принадлежащем предпринимателю земельном участке и находятся в пользовании предпринимателя.

Спорные сооружения имеют коммерческое назначение, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка и является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и пункта 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Доказательств внесения ответчиком изменений в условно разрешенный вид использования земельного участка (дополнительный вид) суду не представлено, равно как и доказательств, допускающих размещение на земельном участке, предназначенном для ИЖС, объектов коммерческого назначения.

Кроме того, строения № 1 с размерами в плане 10,04 х 9,67 +9,20 х 16,46 м и - строение № 2 с размерами в плане 4,65 х 15,07 м расположены на расстоянии 4,15м от 3-х этажного здания на соседнем земельном участке № 15Б по пер.Пограничному, что является нарушением требований п. 4.3. (Таблица 1) СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы пожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым противопожарное расстояние между указанными объектами должно быть не менее 10м.

К выводам эксперта о том, что указанное нарушение противопожарных норм в части противопожарных разрывов не может создавать опасность для жизни и здоровья граждан суд отнесся критически, поскольку нарушение противопожарных норм в части противопожарных разрывов в зоне Ж-1Б, не может являться незначительным нарушением, учитывая классификацию спорных объектов и их расположение в зоне индивидуальной жилой застройки.

Более того, указанный вывод эксперта, равно как и представленный предпринимателем ФИО6 определения значения расчетной величины индивидуального пожарного риска в помещения коммерческого назначения, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская,
пер. Пограничный, д. 15а, не имеют правового обоснования со ссылками на нормативы допускающие нарушение требований п. 4.3. (Таблица 1) СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы пожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, из представленного суду экспертного заключения суд установил, что спорные объекты: строения № 1, № 2 и № 3 (условно принятая экспертом нумерация) не могут быть полностью отнесены к объектам движимого имущества, поскольку имеют металлические опоры, крепленные к бетонной площадке болтами.

При этом, бетонная площадка является частью объектов и ее демонтаж и перенос в иное место без нанесения несоразмерного ущерба невозможен.

Таким образом, данные объекты являются объектами одновременно с капитальными характеристиками прочно связанными с землей, перенесение которых невозможно без соразмерного ущерба.

Суд правомерно оценил критически вывод эксперта о том, что строения № 1, № 2 и № 3 являются полностью некапитальными объектами и пришел к выводу о том, что спорные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым № 23:37:0203001:1960 по адресу: Краснодарский край,
ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а, три нежилых одноэтажных строения (обозначение строений принято условно):

- строение № 1 с размерами в плане 10,04 х 9,67 +9,20 х 16,46 м площадью 243,3 м²,

- строение № 2 с размерами в плане 4,65 х 15,07 м площадью 69,4 м²,

- строение № 3 с размерами в плане 8,05 х 6,24 м площадью 49,7 м²

обладают признаками капитальных объектов, возведены на земельном участке ответчика, не отведенном для этого в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Кроме того, объекты № 1 и № 2 возведены с нарушением противопожарных норм и правил, в связи с чем являются самовольными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Доводы заявителя жалобы на то, что указанные объекты не являются капитальными, а значит, к ним не применимы нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

По мнению апелляционного суда, факт того, что спорные объекты как сложные объекты (основание бетонный фундамент и наложенные на бетон металлические конструкции) не являются монолитным единым объектом недвижимости, не может лишить администрацию возможности требовать от нарушителя удаления безопасным способом (путем сноса, частичного сноса и частичного демонтажа) самовольного объекта с земельного участка как возведенного с нарушением градостроительных и иных правил, и обязательных нормативов.

В данном случае, способ удаления самовольного объекта с земельного участка (снос путем разрушения бетона с последующим применением демонтажа металлоконструкций) является лишь обычным техническим действием по исполнению судебного акта.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, следует учитывать, что исковые требования администрации как публичного регулятора соблюдения градостроительной деятельности на территории муниципального образования в интересах граждан в данном случае содержат одновременно и требования с элементами негаторного характера (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) по освобождению участка от незаконного самовольного строения, поскольку его незаконное размещение нарушает Правила застройки, градостроительные, санитарно-гигиенические, а также иные обязательные правила и нормативы, а также нарушает права граждан смежных соседних участков и муниципалитета как владельца территорий общего пользования.

Учитывая нарушение спорными постройками публичных интересов, а также прав и законных интересов третьего лица - ФИО3, возведение спорных построек с нарушением Правил землепользования и противопожарных норм и правил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований администрации к ИП ФИО1 о сносе (демонтаже) спорных объектов, расположенные на земельном участке с кадастровым № 23:37:0203001:1960, по адресу: Краснодарский край, ст.Благовещенская, пер. Пограничный, д. 15а, трех нежилых одноэтажных строений (обозначение строений принято условно):

- строение № 1 с размерами в плане 10,04 х 9,67 +9,20 х 16,46 м площадью 243,3 м²,

- строение № 2 с размерами в плане 4,65 х 15,07 м площадью 69,4 м²,

- строение № 3 с размерами в плане 8,05 х 6,24 м площадью 49,7 м².

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено, поскольку на требование о сносе самовольной постройки (демонтаже), создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Требования истца, заявленные к ответчикам ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «Вымпелком» о демонтаже (разборе) базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС № 23-3213UL18L26 и базовой станции подвижной сотовой радиотелефонной связи БС-63301 КдК «Благовещенская-Центр», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 15а также правомерно удовлетворены судом в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, спорные радиостанции расположены на земельном участке ИП ФИО1 на основании договоров аренды № 70 от 24.12.2015 и № 430/Н от 01.11.2015 со сроком действия 11 месяцев и правом последующей пролонгации.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 г. N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям.

Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

Спорные объекты, принадлежащие ответчикам ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «Вымпелком»: базовая станция сотовой радиотелефонной связи БС № 23-3213UL18L26 и базовая станция подвижной сотовой радиотелефонной связи БС-63301 КдК «Благовещенская-Центр», расположенные на земельном участке ИП ФИО1 с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца. Благовещенская, пер. Пограничный, 15а относятся к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовые станции сотовой связи, состоящие из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Высота станций 29 м.

Согласно нормам градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также выводов эксперта следует, что спорные опоры в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового могут быть демонтированы и смонтированы на новой площадке многократно без ущерба их несущих элементов и соответствующего ущерба назначению и не являются объектом капитального строительства, отсутствует связь с землей.

Указанные базовые станции обладают признаками временного сооружения, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренные ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, т.е. не являются объектами капитального строительства (аналогичные выводы в отношении аналогичных объектов подтверждены в постановлении АС СКО от 20.08.2015 г. по делу N А32-7754/2014, в постановлении 15ААС от 18.04.2016 г. по делу N А01-2332/2013).

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства соблюдения при использовании арендованного земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в нарушение п. 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ, поскольку используемый земельный участок предназначен для ИЖС, расположен в зоне Ж-1Б, разрешенный и условно разрешенные виды которого не допускает размещение на данном земельном участке линейно-кабельных сооружений связи и сооружений связи. Доказательств внесения ответчиками изменений в условно разрешенный вид использования земельного участка суду не представлено.

Кроме того, суду не представлены проекты обоснования размещения базовых станций с соблюдением требования санитарных правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03

«Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», поскольку представленная рабочая документация на железобетонные конструкции таковой не является.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки мо г-к Анапа на земельных участках зоны Ж-1Б допускается размещение объектов общественного значения высотой не более 15 м и минимальным отступом размещения объекта от границ участка - 3м.

Из заключения эксперта следует, что базовые станции имеют высоту 29м при допустимой высоте - 15м, что существенно превышает допустимое значение и является нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, ст.ст. 40-42 Земельного кодекса РФ.

Доказательств согласования размещения базовых станций с отклонением по высоте от допустимых Правилами с администрацией мо г-к Анапа и смежными землепользователями, суду не представлено.

Спорные базовые станции размещены в непосредственной близи от границ земельного участка третьего лица (менее 3м), являющегося смежным землепользователем, что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, ст.ст. 40-42 Земельного кодекса РФ.

Более того, размещение объектов высотой 29м с нарушением отступов от границ земельного участка, носит реальную угрозу жилому дому третьего лица, расположенному на смежном земельном участке в случае их обрушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорными сооружениями связи нарушаются права и законные интересы третьего лица (смежного землепользователя), несмотря на наличие положительных заключений органов государственного санитарного надзора.

Более того, объекты связи расположены с нарушением Правил землепользования и застройки по высоте и отступов от границ участка, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты связи нарушают публичные интересы (права третьих лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным обрушением и причинением вреда жилому дому, расположенному на смежном земельном участке.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии легитимации администрации на предъявление иска о сносе (демонтаже) объектов на немуниципальном земельном участке являются необоснованными.

Органы местного самоуправления вправе в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, что закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Таким образом, администрация муниципального образования город курорт Анапа обладает легитимацией на предъявление иска о сносе и демонтаже объектов и в отношении земельного участка частной формы собственности, если при этом нарушены нормы публичного права, в том числе, градостроительные, и создается угроза безопасности людей.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу №А32-45048/2015).

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, фактически дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32-23672/2018 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин