Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заинтересованного лица: представители Шафоростова А.В. по доверенности от
06.08.2019, удостоверение БС № 149496; БабышеваЯ.Б. по доверенности от
20.06.2019, удостоверение ОС № 038762,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Абдула Самада Самиуллаха на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.09.2019 по делу № А53-23883/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдула Самада Самиуллаха к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдул Самид Самиуллах (далее - заявитель, предприниматель, ИП Абдул С.С.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.06.2019 № 10313000- 1148/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1149/2019, от 27.06.2019 № 10313000- 1150/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1151/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1152/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1153/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1154/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1155/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1156/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1157/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1158/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1159/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1160/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1161/2019; от 27.06.2019 № 10313000-

1162/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1163/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1174/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1175/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1176/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1177/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1178/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1179/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1180/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1181/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1182/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1183/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1184/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1185/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1186/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1187/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1188/2019; от 27.06.2019 № 10313000-1189/2019; от 27.06.2019 № 10313000- 1190/2019, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменении указанных постановлений в части назначенного административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Абдул С.С. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель апелляционной жалобы считает, что избранная уполномоченным органом мера ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за каждое из вменяемых 33 однородных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, не является справедливой, создает избыточные неблагоприятные последствия для его деятельности в качестве микропредприятия, носит карательный, а не превентивный характер воздействия. Апеллянт указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делам об административных правонарушениях: при направлении письма с требованиями дать объяснения по факту вменяемых в вину правонарушений, процессуальные права ему не были разъяснены; он не был уведомлен о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях. Представленные административным органом в материалы дела доказательства считает недопустимыми, поскольку они собраны не в рамках дел об административных правонарушениях и, соответственно, в нарушение процессуальных прав заявителя, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. Кроме того, согласно доводам апеллянта, протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя четвертого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Ефимову О.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание представитель ИП Абдулы С.С. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Ростовской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей Ростовской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель - Абдул Самад Самиуллах с 18.06.2014 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 за номером ИЭ9965-19-1968969, состоит на налоговом учете в Межрайонном инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области; основной вид разрешенной ему предпринимательской деятельности согласно кодам ОКВЭД

- торговля розничная сувенирными изделиями народных художественных промыслов (47.78.3) (том 23 л.д. 53-54).

Ростовской таможней было установлено, что в 2017-2018 годах предприниматель осуществлял поставки товаров контрагентам на территорию государств - участников Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС), в частности на территории Республики Беларусь.

В результате осуществления контрольных мероприятий за правильностью и своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров было установлено, что за указанный период статистическая отчетность в соответствии с данными, содержащимися в КПС "Статистическое декларирование", ИП Абдул С.С. не оформлялась и отсутствует по экспортным операциям: ED20190218165432126, ED20190218174734353, ED20190218160049176, ED20190218154942808, ED20190218154942808 за сентябрь 2018; ED20190220135241583, ED20190221105839240, ED20190220134603854 ED20190220113330586, ED2019022114362542, ED20190220120900571, ED20190221135359229, ED2019022114031585, ED20190221142907387 за ноябрь 2018; ED20190221150605850, ED20190218132244357, ED20190214160836025, ED20190214143948412, ED20190218151007677, ED20190214140205800 за август 2018; ED20190213190244884, ED20190214125059145, ED20190220110157310, ED20190213190024291, ED20190213183704190 за июнь 2018; ED20190214123825113, ED20190214131704049, ED20190214133914713 за июль 2018; ED20190220095242283, ED20190220093636014, ED20190219122558809, ED20190219123327422, ED20190220100441743.

Запрошенная информация была предоставлена уполномоченному органу в феврале 2019, то есть с нарушением установленного срока. В связи с указанными

обстоятельствами таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до

пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В силу пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) (нормы закона действовали на момент вывоза товара) статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и Правила ее заполнения, а также в статье 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) (вступил в силу с 04.09.2018).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование,

публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись). В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил № 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил № 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил № 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил № 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В пункте 10 Правил № 1329 определено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения,

влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения предпринимателем установленного срока представления статистических форм учета перемещения товаров за 2017- 2018 года подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, в связи с чем наличие в деянии предпринимателя объективной стороны вмененного правонарушения является доказанным.

ИП Абдул С.С. как лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары вывозились с территории РФ на территорию государства - члена ЕАЭС (Республика Беларусь), является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, ИП Абдул С.С. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности по своевременному представлению статистической отчетности, в связи с чем было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров.

Совокупность перечисленных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делам об административных правонарушениях административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным

письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 24 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в

конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 2297/11 указано, что КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела.

В рассматриваемом случае протоколы об административном правонарушении в отношении ИП Абдул С.С. составлены в присутствии представителей предпринимателя Коваленко Л.В. либо Гаджиева А.С., действующих на основании общей доверенности от 25.03.2019 (т. 1 л.д. 43, том 23 л.д. 3-10). Представителям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует подписи в соответствующей графе протоколов. Копии протоколов ими были получены лично, о чем в протоколах также имеется собственноручная подпись, кроме того направлены заявителю по адресу его электронной почты в сети интернет: elena.bp161@yandex.ru.

Доводы жалобы о том, что представленные уполномоченным органом доказательства по делам об административных правонарушениях являются недопустимыми, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза определяется Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила).

В соответствии с требованиями четвертого абзаца п. 5 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Так, на основании информации, содержащейся в АСАДППР "АНАЛИТИКА- 2000" (база данных заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (ФНС детали) таможенным органом было установлено, что ИП Абул С.С. была осуществлена поставка в Республику Беларусь по ряду товарных накладных. Однако в соответствии с данными, содержащимися в КПС "Статистическое

декларирование", статистические формы перемещения товаров на территорию РБ заявителем предоставлены не были.

При этом п. 2 ст. 104 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату совершения АП) предусматривает, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

В связи с необходимостью получения пояснений относительно непредставления статистических форм заявителем за соответствующие периоды таможенным органом в адрес ИП Абдул С.С. были направлены письма с требованием пояснить причины непредставления соответствующих статистических форм учета перемещения товаров за 2017-2018 год в рамках ЕАЭС.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Пояснения от ИП Абдул С.С. относительно вопроса непредставления статистических форм учета перемещения товаров за 2017-2018 год, были получены уполномоченным органом 20.03.2019.

Протоколы об административном правонарушении № 10313000-1148/201910313000-1163/2019, № 10313000-1174/2019 - 10313000-1190/2019 должностным лицом таможенной статистики в отношении ИП Абдул С.С. были составлены 15.04.2019.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рамках настоящего дела апелляционной инстанцией не установлено каких- либо нарушений прав предпринимателя фактом несвоевременного составления протоколов об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, заявителем в материалы дела не представлены и судом первой инстанции не установлены.

Таким образом, существенных нарушений процедуры КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в части нарушения срока составления протоколов об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предпринимателем не представлены доказательства того, что при совершении вмененного административного правонарушения имел место исключительный случай.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сроки предоставления статистической отчетности были им нарушены при наличии уважительных причин, не приведены.

Доводы заявителя на наличие у него сложностей, связанных с процессом отыскания нормативной базы, регламентирующей порядок таможенного оформления поставки товаров на территорию государств-членов ЕАЭС, апелляционная инстанция считает несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя стабильных торговых связей с контрагентами на территории государств-членов ЕАЭС. Согласно информации,

размещенной общедоступным способом на официальном сайте арбитражного суда: www.kad.arbitr.ru, за аналогичные правонарушения ИП Абдул С.С. был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу № А53-13606/2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к действующим международным нормам и Российскому таможенному законодательству, направленным на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях были возбуждены в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие событий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что исключает возможность применения к выявленным правонарушениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (аналогичная позиция содержится в постановлении ВС РФ от 06.07.2017 N 9-АД17- 11).

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, апелляционная инстанция считает, что назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру, тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, а также доказательства тяжелого имущественного положения заявителя в материалы дела не представлены, сведения о финансовой отчетности заявителя в материалах дела отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав предпринимателя, в том числе к финансовым последствиям необратимого характера, у суда не имеется.

Ссылка на составление в отношении предпринимателя 33 протоколов подлежит отклонению, поскольку согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Указание на наличие нескольких судебных производств в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ учитывалось судом в порядке статьи 4.2 КоАП РФ в целях оценки правомерности избранной таможней меры административной ответственности с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 по делу № А53-23883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева